Литвинцова Ирина Андреевна

Судья Бояринова Е.В. Дело № 33-4779/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Качаевой Т.А., Калинченко А.Б.,

при секретаре Аведиеве Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцова Андрея Александровича к Манасян Алине Максимовне, Литвинцовой Ирине Андреевне о вселении в жилое помещение, по апелляционной жалобе Манасян А.П. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Литвинцов А.А. обратился в суд с иском к Манасян А.М., Литвинцовой И.А. о вселении в жилое помещение, указав, что он является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, назначение: Жилой дом, площадь: общая 225,3 кв.м., количество этажей: 3, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на жилые дома и постройки, расположенные на земельном участке от 15.11.2002, дата в реестре нотариуса: 15.11.2002, нотариус: Ч Номер в реестре нотариуса: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Договор застройки от 31.10.1925. Дата в реестре нотариуса: 31.10.1925. Номер в реестре нотариуса: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2016. сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...

...НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2016.

Ответчик Манасян Алина Максимовна является собственником 1/4 доли вышеуказанного жилого дома на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2014 сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик Литвинцова И.А. является собственником 1/8 доли вышеуказанного жилого дома на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним 06.06.2016 сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Манасян А.М. всячески препятствует вселению и проживанию в вышеуказанном жилом доме, в двери установлен замок, ключи от которого ответчик не предоставляет.

Истец просил суд вселить его в жилое помещение по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2016 г. суд вселил Литвинцова А.А. в жилое помещение - дом, находящийся по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Манасян А.М. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Апеллянт указывает, что на основании договора дарения является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, жилой дом литер Д по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2014 г. Манасян А.М. снесла принадлежащий ей дом литер Д с пристройками и на его месте был построен жилой дом площадью 225,3 кв.м. При этом жилым домом литер Д и жилым домом площадью 225,3 кв.м. Литвинцов А.А. никогда не пользовался.

Также апеллянт указывает, что 16 октября 2015 г. она обратилась в суд к Литвинцовым, совладельцам, с иском о выделе ей в собственность построенного ею жилого дома площадью 225,3 кв.м. и земельного участка площадью 151 кв.м.

Данные обстоятельства не были апеллянтом заявлены, поскольку она не была своевременно извещена о рассмотрении настоящего дела и вынесении судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдение норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Из материалов дела усматривается, что иск Литвинцова А.А. рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ответчика Манасян А.М.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Манасян А.М., в отношении которого у суда первой инстанции не было сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания на 12 сентября 2016 г., то следует признать, что право Манасян А.М. на непосредственное участие в суде было нарушено.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда 22 марта 2017 г. вынесено определение о переходе суда апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу указанной выше нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Манасян А.М. – Кутаев И.Б. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав Кутаева И.Б., доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на жилые дома и постройки, расположенные на земельном участке от 15.11.2002, заключенного между ним и М, является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилые дома и постройки, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2016.

Ответчик Литвинцова И. А., на основании договора купли-продажи доли домовладения и доли земельного участка от 27.11.2014, заключенного между ней и Г, является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на землях населенных пунктах - для эксплуатации домовладения, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2016.

На основании договора застройки от 31.10.1925 договора дарения от 30.09.2013 Манасян A.M. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Также на основании договора дарения от 30.09.2013 года Манасян А.М. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на расположенные на указанном выше земельном участке: жилой дом, площадью 40,1 кв.м., литер «А», этажность: 1, жилой дом, площадью 30,8 кв.м., литер «Д», этажность: 1, жилой дом, площадью 47,3 кв.м., литер «И», этажность: 1, жилой дом, площадью 23,4 кв.м., литер «Л», этажность: 1, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, на основании договора застройки от 31.10.1925 и договора дарения от 30.09.2013 Манасян A.M. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 225,3 кв.м., этажность: 3, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчик Манасян A.M., как указывает истец, являясь собственником 1/4 доли жилого дома на праве общей долевой собственности, препятствует вселению и проживанию в вышеуказанном жилом доме.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2017 г., приобщенным судебной коллегией в материалы настоящего гражданского дела, разрешены исковые требования Манасян А.М. к Литвинцову А.А., Д, Т, П, Литвинцовой И.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом указанным решением в собственность Манасян А.М. выделен жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с установлением ее доли в праве собственности - целое.

В собственность Манасян А.М. также выделен земельный участок №1, общей площадью 151,0 кв.м., что на 18,0 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящегося на 1/4 идеальную долю, в границах: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от правой межи -0,84 м., 5,65 м., 1,17 м., по существующему металлическому забору - 5,0 м., 3,15 м., 11,35_ м., перпендикулярно левой стене литер «Л» и до нее - 3,53 м., по левой стене литер «Л» -0,77 м., по фасадной стене литер «Л» - 4,48 м., по правой меже - 3,37 м., 15,25 м., установив ее долю - целое.

Прекращено право общей долевой собственности Манасян А.М., Литвинцова А.А., Д, Т, П, Литвинцовой И.А. на жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., жилой дом литер «И,И1», площадью 47,3 кв.м., жилой дом литер «Л», площадью 23,4 кв.м., хозяйственные строения литер «Е», «Ж», «Щ», «Э», «X», «Ц», «Г», «Ю», «3», расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекращено право общей долевой собственности Манасян А.М., Литвинцова А.А., Д, Т, П, Литвинцовой И.А. на земельный участок, площадью 676 кв.м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда применительно к п. 2 ст. 61 ГК РФ произведен раздел в натуре недвижимого имущества, находящегося по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и в собственность Манасян А.М. выделен жилой дом общей площадью 225,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с установлением ее доли в праве собственности – целое, и каких-либо прав Литвинцова А.А. на указанный жилой дом, являющийся предметом спора по настоящему делу, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, в общую долевую собственность Литвинцову А.А., Д, Т, П, Литвинцовой И.А. выделен жилой дом литер «И,И1», состоящий из площадей помещений №1, 2, 3, 4, 5, 6, площадью 47,3 кв.м., жилой дом литер «Л», состоящий из помещений №1, 2, 3, площадью 23,4 кв.м., суммарной площадью 110,8 кв.м., а также хозяйственные строения литер «Е», «Ж», «Щ», «Э», «X», «Ц», «Г», «Ю», «3», с установлением их долей следующим образом: Литвинцова А.А. -17/100, Д - 8/100, Т - 50/100, П - 8/100, Литвинцовой И.А. - 17/100.

В общую долевую собственность Литвинцову А.А., Д, Т, П, Литвинцовой И.А. выделен земельный участок №2, общей площадью 525,0 кв.м., что на 18,0 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на суммарную 3/4 идеальную долю, в границах: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от левой межи - 9,7 м., по левой меже - 40,7 м., по тыльной меже - 14,86 м., по правой меже - -23,38 м., по границе с участком №1 - 4,48 м., 0,77 м., 3,53 м., 11,35 м., 3,15 м., 5,0 м., установив их доли следующим образом: Литвинцова А.А. - 17/100, Д - 8/100, Т - 50/100, П - 8/100, Литвинцовой И.А. - 17/100.

Установив указанные обстоятельства, а именно, учитывая, что у истца Литвинцова А.А. отсутствуют какие-либо права на спорное жилое помещение, принимая во внимание положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Литвинцова А.А. о вселении в жилое помещение.

Кроме того, представителем Манасян А.М. Кутаевым И.Б. было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и соразмерности, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Литвинцова А.А. отказано, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с истца Литвинцова А.А. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Литвинцова Андрея Александровича к Манасян Алине Максимовне, Литвинцовой Ирине Андреевне о вселении в жилое помещение – отказать.

Взыскать с Литвинцова Андрея Александровича в пользу Манасян Алины Максимовны расходы на оплату услуг представителя в суде второй инстанции в размере 10 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2017г.

Дело № 2-4493/16

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манасян А.М. к Литвинцову А.А., Долголеву В.П., Тимонину В.В., Платонову С.А., Литвинцовой И.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манасян А.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40,1 кв.м. литер «А», жилой дом, площадью 30,8 кв.м. литер «Д», жилой дом, площадью 47,3 кв.м. литер «И», жилой дом, площадью 23,4 кв.м. литер «Л», расположенные по адресу: <адрес>. Также Манасян А.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации домовладения, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Манасян А.М. указывает, что ее сособственниками в праве общей долевой собственности на перечисленное выше имущество являются: Литвинцов А.А. – 1/8 доля, Долголев Г.П. – 1/16 доля, Тимонин В.В. – 9/32 долей, Платонов С.А. – 1/16 доля, Литвинцова И.А. – 1/8 доля. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она лишена возможности выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, так как совладельцы уклоняются от подписания соглашения о разделе. ДД.ММ.ГГГГ Манасян А.М. направила ответчикам претензии о выделе доли из общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Ответов на соответствующие претензии не поступило. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, она строила за собственные средства, в связи с чем Манасян А.М. полагает необходимым выделить указанный дом ей в собственность. Также, по мнению истца, ей может быть выделен земельный участок, приходящийся на ее долю, в соответствии с проектом раздела, составленным ООО «Гео-Сервис». На основании изложенного Манасян А.М. просит суд прекратить право общей долевой собственности Манасян А.М., Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А., Литвинцовой И.А. на жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; прекратить право общей долевой собственности Манасян А.М. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40,1 кв.м. литер «А», жилой дом, площадью 30,8 кв.м. литер «Д», жилой дом, площадью 47,3 кв.м. литер «И», жилой дом, площадью 23,4 кв.м. литер «Л», инвентарный № и земельный участок, площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населе...

...нных пунктов, предоставленный для эксплуатации домовладения, расположенные по адресу: <адрес>; оставить в общей долевой собственности Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А., Литвинцовой И.А. жилой дом, площадью 40,1 кв.м. литер «А», жилой дом, площадью 30,8 кв.м. литер «Д», жилой дом, площадью 47,3 кв.м. литер «И», жилой дом, площадью 23,4 кв.м. литер «Л», инвентарный № и земельный участок, ориентировочной площадью 525 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации домовладения, расположенные по адресу: <адрес>, закрепив за Литвинцовым А.А. – право собственности на 1/6 доли, за Долголевым Г.П. – право собственности на 1/12 доли, за Тимониным В.В. – право собственности на 1/2 долю, за Платоновым С.А. – право собственности на 1/12 доли, за Литвинцовой И.А. – право собственности на 1/6 доли; выделить в натуре в собственность Манасян А.М. жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; выделить в натуре в собственность Манасян А.М. земельный участок, площадью 151 кв.м., в границах, образованных ломаной: от точки 1 (с координатами Х 424815,57; Y 2208000,73) до точки 2 (с координатами Х 424818,69; Y 2208002,01) – на расстояние 3,37 м.; от точки 2 (с координатами Х 424818,69; Y 2208002,01) до точки 3 (с координатами Х 424832,97; Y 2208007,35) – на расстояние 15,25 м.; от точки 3 (с координатами Х 424832,97; Y 2208007,35) до точки 4 (с координатами Х 424832,66; Y 2208008,13) – на расстояние 0,84 м.; от точки 4 (с координатами Х 424832,66; Y 2208008,13) до точки 5 (с координатами Х 424830,61; Y 2208013,39) – на расстояние 5,65 м.; от точки 5 (с координатами Х 424830,61; Y 2208013,39) до точки 6 (с координатами Х 424830,32; Y 2208014,52) – на расстояние 1,17 м.; от точки 6 (с координатами Х 424830,32; Y 2208014,52) до точки 7 (с координатами Х 424825,63; Y 2208012,78) – на расстояние 5,00 м.; от точки 7 (с координатами Х 424825,63; Y 2208012,78) до точки 8 (с координатами Х 424822,53; Y 2208012,24) – на расстояние 3,15 м.; от точки 8 (с координатами Х 424822,53; Y 2208012,24) до точки 9 (с координатами Х 424812,02; Y 2208007,96) – на расстояние 11,35 м.; от точки 9 (с координатами Х 424812,02; Y 2208007,96) до точки 10 (с координатами Х 424813,24; Y 2208004,65) – на расстояние 3,53 м.; от точки 10 (с координатами Х 424813,24; Y 2208004,65) до точки 11 (с координатами Х 424813,97; Y 2208004,91) – на расстояние 0,77 м.; от точки 11 (с координатами Х 424813,97; Y 2208004,91) до точки 1 (с координатами Х 424815,57; Y 2208000,73) – на расстояние 4,48 м.

Впоследствии истец Манасян А.М. в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования и просит суд прекратить право общей долевой собственности Манасян А.М., Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А., Литвинцовой И.А. на жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., с кадастровым номером №, на жилой дом, площадью 40,1 кв.м. литер «А», жилой дом, площадью 30,8 кв.м. литер «Д», жилой дом, площадью 47,3 кв.м. литер «И», жилой дом, площадью 23,4 кв.м. литер «Л», инвентарный № и земельный участок, площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации домовладения, расположенные по адресу: <адрес>; выделить в натуре в собственность Манасян А.М. жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; выделить в собственность Манасян А.М. земельный участок, площадью 151 кв.м., в границах: по <адрес> от правой межи – 0,84 м., 5,65 м., 1,17 м., по существующему металлическому забору 5,0 м., 3,15 м., 11,35 м., перпендикулярно левой стене литер Л и до нее – 3,53 м., по левой стене литер Л – 0,77 м., по фасадной стене литер Л – 4,48 м., по правой меже – 3,37 м., 15,25 м.; выделить в общую долевую собственность Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А., Литвинцовой И.А. жилой дом, площадью 40,1 кв.м. литер «А», жилой дом, площадью 47,3 кв.м. литер «И», жилой дом, площадью 23,4 кв.м. литер «Л», суммарной площадью 110,8 кв.м., а также хозяйственные строения литер «Е», «Ж», «Щ», «Э», «Х», «Ц», «Г», «Ю», «З», закрепив за Литвинцовым А.А. – право собственности на 17/100 долей, за Долголевым Г.П. – право собственности на 8/100 долей, за Тимониным В.В. – право собственности на 50/100 долей, за Платоновым С.А. – право собственности на 8/100 долей, за Литвинцовой И.А. – право собственности на 17/100 долей; выделить в собственность Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А., Литвинцовой И.А. земельный участок, площадью 525,0 кв.м., в границах: по <адрес> от левой межи – 9,7 м., по левой меже – 40,7 кв.м., по тыльной меже – 14,86 м., по правой меже – 23,38 м., по границе с участком № – 4,48 м., 0,77 м., 3,53 м., 11,35 м., 3,15 м., 5,0 м., закрепив за Литвинцовым А.А. – право собственности на 17/100 долей, за Долголевым Г.П. – право собственности на 8/100 долей, за Тимониным В.В. – право собственности на 50/100 долей, за Платоновым С.А. – право собственности на 8/100 долей, за Литвинцовой И.А. – право собственности на 17/100 долей.

Истец Манасян А.М. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчиков.

Ответчики Литвинцов А.А., Долголев Г.П., Тимонин В.В., Платонов С.А., Литвинцова И.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А., Литвинцовой И.А. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 244 ГК Российской Федерации определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В силу положений ч.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Манасян А.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации домовладения, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 13).

Также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Манасян А.М. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на расположенные на указанном выше земельном участке: жилой дом, площадью 40,1 кв.м., литер «А», этажность: 1, жилой дом, площадью 30,8 кв.м., литер «Д», этажность: 1, жилой дом, площадью 47,3 кв.м., литер «И», этажность: 1, жилой дом, площадью 23,4 кв.м., литер «Л», этажность: 1, инвентарный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Кроме того, на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Манасян А.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 225,3 кв.м., этажность: 3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 14).

Сособственниками Манасян А.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем строения по адресу: <адрес>, являются Долголев Г.П. – 1/16 доля в праве общей долевой собственности, Литвинцов А.А. – 1/8 доля в праве общей долевой собственности, Платонов С.А. – 1/16 доля в праве общей долевой собственности, Литвинцова И.А. – 1/8 доля в праве общей долевой собственности, Тимонин В.В. – 3/8 долей в праве общей долевой собственности, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 100-101, 102-103).

Таким образом, строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности сторон по делу.

В обоснование заявленных требований Манасян А.М. указывает, что жилой дом, площадью 225,3 кв.м., кадастровый номер №, возведен ею за счет собственных средств, без участия сособственников в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, указанный жилой дом возведен на основании технического плана здания, подготовленного по заказу Манасян А.М. (л.д. 17-19). Манасян А.М. указана в качестве собственника данного объекта в декларации об объекте недвижимости (л.д. 20-21).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности, доказательств того, что соответствующий жилой дом возводился за счет денежных средств сособственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, Манасян А.М. полагала возможным выделить в счет причитающейся ей доли в праве общей долевой собственности указанный жилой дом, площадью 225,3 кв.м., а также часть земельного участка, и, таким образом, произвести раздел недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон по делу.

С целью определения варианта выдела земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Манасян А.М. обратилась в ООО «Гео-Сервис», которым составлен проект раздела, и к выделу определен земельный участок в границах, образованных ломаной линией: от точки 1 (с координатами Х 424815,57; Y 2208000,73) до точки 2 (с координатами Х 424818,69; Y 2208002,01) – на расстояние 3,37 м.; от точки 2 (с координатами Х 424818,69; Y 2208002,01) до точки 3 (с координатами Х 424832,97; Y 2208007,35) – на расстояние 15,25 м.; от точки 3 (с координатами Х 424832,97; Y 2208007,35) до точки 4 (с координатами Х 424832,66; Y 2208008,13) – на расстояние 0,84 м.; от точки 4 (с координатами Х 424832,66; Y 2208008,13) до точки 5 (с координатами Х 424830,61; Y 2208013,39) – на расстояние 5,65 м.; от точки 5 (с координатами Х 424830,61; Y 2208013,39) до точки 6 (с координатами Х 424830,32; Y 2208014,52) – на расстояние 1,17 м.; от точки 6 (с координатами Х 424830,32; Y 2208014,52) до точки 7 (с координатами Х 424825,63; Y 2208012,78) – на расстояние 5,00 м.; от точки 7 (с координатами Х 424825,63; Y 2208012,78) до точки 8 (с координатами Х 424822,53; Y 2208012,24) – на расстояние 3,15 м.; от точки 8 (с координатами Х 424822,53; Y 2208012,24) до точки 9 (с координатами Х 424812,02; Y 2208007,96) – на расстояние 11,35 м.; от точки 9 (с координатами Х 424812,02; Y 2208007,96) до точки 10 (с координатами Х 424813,24; Y 2208004,65) – на расстояние 3,53 м.; от точки 10 (с координатами Х 424813,24; Y 2208004,65) до точки 11 (с координатами Х 424813,97; Y 2208004,91) – на расстояние 0,77 м.; от точки 11 (с координатами Х 424813,97; Y 2208004,91) до точки 1 (с координатами Х 424815,57; Y 2208000,73) – на расстояние 4,48 м. (л.д. 35).

С целью досудебного урегулирования вопроса о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, Манасян А.М. направила Литвинцову А.А., Долголеву Г.П., Тимонину В.В., Платонову С.А. и Литвинцовой И.А. предложение заключить соглашение о разделе имущества (л.д. 37-47).

Вместе с тем, достичь соглашения с иными участниками общей долевой собственности о разделе имущества истцу не удалось.

Согласно ст.252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из нормативно-правового смысла вышеназванных норм права, при рассмотрении подобного рода спора суду надлежит установить, какие права в отношении имущества, подлежащего разделу, его долей имеют стороны, возможен ли раздел без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, с последующим его использованием по целевому назначению, варианты раздела, размер компенсаций.

Поскольку спорными по делу обстоятельствами явились возможность прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок и расположенные на нем строения, варианты выдела долей собственников в спорном недвижимом имуществе, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.11.2015 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», разработан вариант выдела доли Манасян А.М. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с прекращением общей долевой собственности, по фактическому порядку пользования строениями и сооружениями. Манасян А.М. предполагается выделить трехэтажный жилой дом, площадью 225,3 кв.м.. Долголеву Г.П., Литвинцову А.А., Платонову С.А., Тимонину В.В., Литвинцовой И.А. и собственнику № предполагается выделить жилой дом литер «И,И1», состоящий из площадей помещений №, площадью 47,3 кв.м., жилой дом литер «Л», состоящий из помещений №, площадью 23,4 кв.м., суммарной площадью 110,8 кв.м., а также хозяйственные строения литер «Е», «Ж», «Щ», «Э», «Х», «Ц», «Г», «Ю», «З». При выделе долей собственников по разработанному варианту доли собственников составят: Манасян А.М. – 1 (целое) на трехэтажный жилой дом; Долголев Г.П. – 8/100 на жилые дома литер «А», «И,И1» и литер «Л»; Литвинцов А.А. – 17/100 на жилые дома литер «А», «И,И1» и литер «Л»; Платонов С.А. – 8/100 на жилые дома литер «А», «И,И1» и литер «Л»; Тимонин В.В. – 38/100 на жилые дома литер «А», «И,И1» и литер «Л»; Литвинцова И.А. – 17/100 на жилые дома литер «А», «И,И1» и литер «Л»; собственника № – 12/100 на жилые дома литер «А», «И,И1» и литер «Л».

Также экспертом разработан вариант выдела долей собственников в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с отступлением от идеальных долей собственников, согласно фактическому порядку пользования, с прекращением общей долевой собственности. Манасян А.М. предполагается выделить земельный участок №, общей площадью 151,0 кв.м., что на 18,0 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящегося на 1/4 идеальную долю, в границах: по <адрес> от правой межи – 0,84 м., 5,65 м., 1,17 м., по существующему металлическому забору – 5,0 м., 3,15 м., 11,35 м., перпендикулярно левой стене литер «Л» и до нее – 3,53 м., по левой стене литер «Л» – 0,77 м., по фасадной стене литер «Л» – 4,48 м., по правой меже – 3,37 м., 15,25 м.. Долголеву Г.П., Литвинцову А.А., Платонову С.А., Тимонину В.В., Литвинцовой И.А. и собственнику № предполагается выделить участок №, общей площадью 525,0 кв.м., что на 18,0 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на суммарную 3/4 идеальную долю, в границах: по <адрес> от левой межи – 9,7 м., по левой меже – 40,7 м., по тыльной меже – 14,86 м., по правой меже – 23,38 м., по границе с участком № – 4,48 м., 0,77 м., 3,53 м., 11,35 м., 3,15 м., 5,0 м.. При выделе долей собственников по разработанному варианту доли собственников составят: Манасян А.М. – 1 (целое); Долголев Г.П. – 8/100; Литвинцов А.А. – 17/100; Платонов С.А. – 8/100; Тимонин В.В. – 38/100; Литвинцова И.А. – 17/100; собственника № – 12/100 (л.д. 74-84).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает недостатков, неясности или неполноты, являющихся основаниями назначения дополнительной или повторной экспертизы. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность экспертом сомнения не вызывают. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 74).

Доказательств, подтверждающих необоснованность выводов судебного эксперта, сторонами не представлено, в связи с чем суд полагает возможным использовать выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», в качестве средства обоснования выводов решения.

Ответчиками по делу доказательств, опровергающих изложенные выше фактические обстоятельства, не представлено, тогда как истцовой стороной в достаточной степени доказана обоснованность заявленных исковых требований.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая приведенные выше положения действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Манасян А.М. о выделе доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок подлежат удовлетворению, в связи с чем необходимо произвести выдел самостоятельной доли сособственника Манасян А.М., а также объединенной доли Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А. и Литвинцовой И.А. в праве на строения и земельный участок в соответствии с предложенными судебным экспертом вариантами.

При этом, поскольку выдел долей собственников означает утрату сособственниками права собственности на соответствующие доли в этом имуществе, то есть прекращение общей долевой собственности, зарегистрированное право общей долевой собственности также подлежит прекращению.

В связи с этим, принимая во внимание выводы эксперта о возможности прекращения права общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд в соответствии со ст.252 ГК Российской Федерации, полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности сторон на строения и земельный участок по указанному адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Манасян А.М. жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., с кадастровым номером №, установив ее долю в праве собственности – целое.

Выделить в общую долевую собственность Литвинцову А.А., Долголеву В.П., Тимонину В.В., Платонову С.А., Литвинцовой И.А. жилой дом литер «И,И1», состоящий из площадей помещений №, площадью 47,3 кв.м., жилой дом литер «Л», состоящий из помещений № площадью 23,4 кв.м., суммарной площадью 110,8 кв.м., а также хозяйственные строения литер «Е», «Ж», «Щ», «Э», «Х», «Ц», «Г», «Ю», «З», установив их доли следующим образом: Литвинцова А.А. – 17/100, Долголева Г.П. – 8/100, Тимонина В.В. – 50/100, Платонова С.А. – 8/100, Литвинцовой И.А. – 17/100.

Прекратить право общей долевой собственности Манасян А.М., Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А., Литвинцовой И.А. на жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., жилой дом литер «И,И1», площадью 47,3 кв.м., жилой дом литер «Л», площадью 23,4 кв.м., хозяйственные строения литер «Е», «Ж», «Щ», «Э», «Х», «Ц», «Г», «Ю», «З», расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка, площадью 676 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Манасян А.М. земельный участок №, общей площадью 151,0 кв.м., что на 18,0 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящегося на 1/4 идеальную долю, в границах: по <адрес> от правой межи – 0,84 м., 5,65 м., 1,17 м., по существующему металлическому забору – 5,0 м., 3,15 м., 11,35 м., перпендикулярно левой стене литер «Л» и до нее – 3,53 м., по левой стене литер «Л» – 0,77 м., по фасадной стене литер «Л» – 4,48 м., по правой меже – 3,37 м., 15,25 м., установив ее долю – целое.

Выделить в общую долевую собственность Литвинцову А.А., Долголеву В.П., Тимонину В.В., Платонову С.А., Литвинцовой И.А. земельный участок №, общей площадью 525,0 кв.м., что на 18,0 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на суммарную 3/4 идеальную долю, в границах: по <адрес> от левой межи – 9,7 м., по левой меже – 40,7 м., по тыльной меже – 14,86 м., по правой меже – 23,38 м., по границе с участком № – 4,48 м., 0,77 м., 3,53 м., 11,35 м., 3,15 м., 5,0 м., установив их доли следующим образом: Литвинцова А.А. – 17/100, Долголева Г.П. – 8/100, Тимонина В.В. – 50/100, Платонова С.А. – 8/100, Литвинцовой И.А. – 17/100.

Прекратить право общей долевой собственности Манасян А.М., Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А., Литвинцовой И.А. на земельный участок, площадью 676 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 года.

Судья Е.В. Никонорова

Дело № 2-1235/17

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манасян А.М. к Литвинцову А.А., Долголеву Г.П., Тимонину В.В., Платонову С.А., Литвинцовой И.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манасян А.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40,1 кв.м. литер «А», жилой дом, площадью 30,8 кв.м. литер «Д», жилой дом, площадью 47,3 кв.м. литер «И», жилой дом, площадью 23,4 кв.м. литер «Л», расположенные по адресу: <адрес>. Также Манасян А.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации домовладения, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Манасян А.М. указывает, что ее сособственниками в праве общей долевой собственности на перечисленное выше имущество являются: Литвинцов А.А. – 1/8 доля, Долголев Г.П. – 1/16 доля, Тимонин В.В. – 9/32 долей, Платонов С.А. – 1/16 доля, Литвинцова И.А. – 1/8 доля. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она лишена возможности выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, так как совладельцы уклоняются от подписания соглашения о разделе. ДД.ММ.ГГГГ Манасян А.М. направила ответчикам претензии о выделе доли из общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Ответов на соответствующие претензии не поступило. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, она строила за собственные средства, в связи с чем Манасян А.М. полагает необходимым выделить указанный дом ей в собственность. Также, по мнению истца, ей может быть выделен земельный участок, приходящийся на ее долю, в соответствии с проектом раздела, составленным ООО «Гео-Сервис». На основании изложенного Манасян А.М. просит суд прекратить право общей долевой собственности Манасян А.М., Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А., Литвинцовой И.А. на жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; прекратить право общей долевой собственности Манасян А.М. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40,1 кв.м. литер «А», жилой дом, площадью 30,8 кв.м. литер «Д», жилой дом, площадью 47,3 кв.м. литер «И», жилой дом, площадью 23,4 кв.м. литер «Л», инвентарный номер № и земельный участок, площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли насел...

...енных пунктов, предоставленный для эксплуатации домовладения, расположенные по адресу: <адрес>; оставить в общей долевой собственности Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А., Литвинцовой И.А. жилой дом, площадью 40,1 кв.м. литер «А», жилой дом, площадью 30,8 кв.м. литер «Д», жилой дом, площадью 47,3 кв.м. литер «И», жилой дом, площадью 23,4 кв.м. литер «Л», инвентарный номер № и земельный участок, ориентировочной площадью 525 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации домовладения, расположенные по адресу: <адрес>, закрепив за Литвинцовым А.А. – право собственности на 1/6 доли, за Долголевым Г.П. – право собственности на 1/12 доли, за Тимониным В.В. – право собственности на 1/2 долю, за Платоновым С.А. – право собственности на 1/12 доли, за Литвинцовой И.А. – право собственности на 1/6 доли; выделить в натуре в собственность Манасян А.М. жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; выделить в натуре в собственность Манасян А.М. земельный участок, площадью 151 кв.м., в границах, образованных ломаной: от точки 1 (с координатами Х 424815,57; Y 2208000,73) до точки 2 (с координатами Х 424818,69; Y 2208002,01) – на расстояние 3,37 м.; от точки 2 (с координатами Х 424818,69; Y 2208002,01) до точки 3 (с координатами Х 424832,97; Y 2208007,35) – на расстояние 15,25 м.; от точки 3 (с координатами Х 424832,97; Y 2208007,35) до точки 4 (с координатами Х 424832,66; Y 2208008,13) – на расстояние 0,84 м.; от точки 4 (с координатами Х 424832,66; Y 2208008,13) до точки 5 (с координатами Х 424830,61; Y 2208013,39) – на расстояние 5,65 м.; от точки 5 (с координатами Х 424830,61; Y 2208013,39) до точки 6 (с координатами Х 424830,32; Y 2208014,52) – на расстояние 1,17 м.; от точки 6 (с координатами Х 424830,32; Y 2208014,52) до точки 7 (с координатами Х 424825,63; Y 2208012,78) – на расстояние 5,00 м.; от точки 7 (с координатами Х 424825,63; Y 2208012,78) до точки 8 (с координатами Х 424822,53; Y 2208012,24) – на расстояние 3,15 м.; от точки 8 (с координатами Х 424822,53; Y 2208012,24) до точки 9 (с координатами Х 424812,02; Y 2208007,96) – на расстояние 11,35 м.; от точки 9 (с координатами Х 424812,02; Y 2208007,96) до точки 10 (с координатами Х 424813,24; Y 2208004,65) – на расстояние 3,53 м.; от точки 10 (с координатами Х 424813,24; Y 2208004,65) до точки 11 (с координатами Х 424813,97; Y 2208004,91) – на расстояние 0,77 м.; от точки 11 (с координатами Х 424813,97; Y 2208004,91) до точки 1 (с координатами Х 424815,57; Y 2208000,73) – на расстояние 4,48 м.

Впоследствии истец Манасян А.М. в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования и просит суд прекратить право общей долевой собственности Манасян А.М., Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А., Литвинцовой И.А. на жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., с кадастровым номером №, на жилой дом, площадью 40,1 кв.м. литер «А», жилой дом, площадью 30,8 кв.м. литер «Д», жилой дом, площадью 47,3 кв.м. литер «И», жилой дом, площадью 23,4 кв.м. литер «Л», инвентарный номер № и земельный участок, площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации домовладения, расположенные по адресу: <адрес>; выделить в натуре в собственность Манасян А.М. жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; выделить в собственность Манасян А.М. земельный участок, площадью 151 кв.м., в границах: по <адрес> от правой межи – 0,84 м., 5,65 м., 1,17 м., по существующему металлическому забору 5,0 м., 3,15 м., 11,35 м., перпендикулярно левой стене литер Л и до нее – 3,53 м., по левой стене литер Л – 0,77 м., по фасадной стене литер Л – 4,48 м., по правой меже – 3,37 м., 15,25 м.; выделить в общую долевую собственность Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А., Литвинцовой И.А. жилой дом, площадью 40,1 кв.м. литер «А», жилой дом, площадью 47,3 кв.м. литер «И», жилой дом, площадью 23,4 кв.м. литер «Л», суммарной площадью 110,8 кв.м., а также хозяйственные строения литер «Е», «Ж», «Щ», «Э», «Х», «Ц», «Г», «Ю», «З», закрепив за Литвинцовым А.А. – право собственности на 17/100 долей, за Долголевым Г.П. – право собственности на 8/100 долей, за Тимониным В.В. – право собственности на 50/100 долей, за Платоновым С.А. – право собственности на 8/100 долей, за Литвинцовой И.А. – право собственности на 17/100 долей; выделить в собственность Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А., Литвинцовой И.А. земельный участок, площадью 525,0 кв.м., в границах: по <адрес> от левой межи – 9,7 м., по левой меже – 40,7 кв.м., по тыльной меже – 14,86 м., по правой меже – 23,38 м., по границе с участком № – 4,48 м., 0,77 м., 3,53 м., 11,35 м., 3,15 м., 5,0 м., закрепив за Литвинцовым А.А. – право собственности на 17/100 долей, за Долголевым Г.П. – право собственности на 8/100 долей, за Тимониным В.В. – право собственности на 50/100 долей, за Платоновым С.А. – право собственности на 8/100 долей, за Литвинцовой И.А. – право собственности на 17/100 долей.

Истец Манасян А.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.45), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца Манасян А.М. – Мухина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Литвинцова А.А., Литвинцовой И.А. – Усанев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Литвинцова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчики Литвинцов А.А., Долголев Г.П., Тимонин В.В., Платонов С.А., в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления им судебных повесток посредством заказной почтовой корреспонденции, вместе с тем, конверты с судебными повестками возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ предусмотрено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанное свидетельствует о том, что судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков о дне и времени судебного разбирательства, которые, в свою очередь, необходимых действий для получения судебного извещения, не предприняли.

В связи с этим, суд полагает возможным расценивать судебные извещения как доставленные Литвинцову А.А., Долголеву Г.П., Тимонину В.В., Платонову С.А. и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков Литвинцовой И.А., Литвинцова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 244 ГК Российской Федерации определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В силу положений ч.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Манасян А.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации домовладения, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 13).

Также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Манасян А.М. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на расположенные на указанном выше земельном участке: жилой дом, площадью 40,1 кв.м., литер «А», этажность: 1, жилой дом, площадью 30,8 кв.м., литер «Д», этажность: 1, жилой дом, площадью 47,3 кв.м., литер «И», этажность: 1, жилой дом, площадью 23,4 кв.м., литер «Л», этажность: 1, инвентарный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Кроме того, на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Манасян А.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 225,3 кв.м., этажность: 3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 14).

Сособственниками Манасян А.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем строения по адресу: <адрес>, являются Долголев Г.П. – 1/16 доля в праве общей долевой собственности, Литвинцов А.А. – 1/8 доля в праве общей долевой собственности, Платонов С.А. – 1/16 доля в праве общей долевой собственности, Литвинцова И.А. – 1/8 доля в праве общей долевой собственности, Тимонин В.В. – 3/8 долей в праве общей долевой собственности, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 100-101, 102-103).

Таким образом, строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности сторон по делу.

В обоснование заявленных требований Манасян А.М. указывает, что жилой дом, площадью 225,3 кв.м., кадастровый номер №, возведен ею за счет собственных средств, без участия сособственников в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, указанный жилой дом возведен на основании технического плана здания, подготовленного по заказу Манасян А.М. (л.д. 17-19). Манасян А.М. указана в качестве собственника данного объекта в декларации об объекте недвижимости (л.д. 20-21).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности, доказательств того, что соответствующий жилой дом возводился за счет денежных средств сособственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, Манасян А.М. полагала возможным выделить в счет причитающейся ей доли в праве общей долевой собственности указанный жилой дом, площадью 225,3 кв.м., а также часть земельного участка, и, таким образом, произвести раздел недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон по делу.

С целью определения варианта выдела земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Манасян А.М. обратилась в ООО «Гео-Сервис», которым составлен проект раздела, и к выделу определен земельный участок в границах, образованных ломаной линией: от точки 1 (с координатами Х 424815,57; Y 2208000,73) до точки 2 (с координатами Х 424818,69; Y 2208002,01) – на расстояние 3,37 м.; от точки 2 (с координатами Х 424818,69; Y 2208002,01) до точки 3 (с координатами Х 424832,97; Y 2208007,35) – на расстояние 15,25 м.; от точки 3 (с координатами Х 424832,97; Y 2208007,35) до точки 4 (с координатами Х 424832,66; Y 2208008,13) – на расстояние 0,84 м.; от точки 4 (с координатами Х 424832,66; Y 2208008,13) до точки 5 (с координатами Х 424830,61; Y 2208013,39) – на расстояние 5,65 м.; от точки 5 (с координатами Х 424830,61; Y 2208013,39) до точки 6 (с координатами Х 424830,32; Y 2208014,52) – на расстояние 1,17 м.; от точки 6 (с координатами Х 424830,32; Y 2208014,52) до точки 7 (с координатами Х 424825,63; Y 2208012,78) – на расстояние 5,00 м.; от точки 7 (с координатами Х 424825,63; Y 2208012,78) до точки 8 (с координатами Х 424822,53; Y 2208012,24) – на расстояние 3,15 м.; от точки 8 (с координатами Х 424822,53; Y 2208012,24) до точки 9 (с координатами Х 424812,02; Y 2208007,96) – на расстояние 11,35 м.; от точки 9 (с координатами Х 424812,02; Y 2208007,96) до точки 10 (с координатами Х 424813,24; Y 2208004,65) – на расстояние 3,53 м.; от точки 10 (с координатами Х 424813,24; Y 2208004,65) до точки 11 (с координатами Х 424813,97; Y 2208004,91) – на расстояние 0,77 м.; от точки 11 (с координатами Х 424813,97; Y 2208004,91) до точки 1 (с координатами Х 424815,57; Y 2208000,73) – на расстояние 4,48 м. (л.д. 35).

С целью досудебного урегулирования вопроса о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, Манасян А.М. направила Литвинцову А.А., Долголеву Г.П., Тимонину В.В., Платонову С.А. и Литвинцовой И.А. предложение заключить соглашение о разделе имущества (л.д. 37-47).

Вместе с тем, достичь соглашения с иными участниками общей долевой собственности о разделе имущества истцу не удалось.

Согласно ст.252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из нормативно-правового смысла вышеназванных норм права, при рассмотрении подобного рода спора суду надлежит установить, какие права в отношении имущества, подлежащего разделу, его долей имеют стороны, возможен ли раздел без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, с последующим его использованием по целевому назначению, варианты раздела, размер компенсаций.

Поскольку спорными по делу обстоятельствами явились возможность прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок и расположенные на нем строения, варианты выдела долей собственников в спорном недвижимом имуществе, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.11.2015 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключению эксперта № от 04.03.2016 года, составленному экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», разработан вариант выдела доли Манасян А.М. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с прекращением общей долевой собственности, по фактическому порядку пользования строениями и сооружениями. Манасян А.М. предполагается выделить трехэтажный жилой дом, площадью 225,3 кв.м.. Долголеву Г.П., Литвинцову А.А., Платонову С.А., Тимонину В.В., Литвинцовой И.А. и собственнику №1 предполагается выделить жилой дом литер «И,И1», состоящий из площадей помещений №1, 2, 3, 4, 5, 6, площадью 47,3 кв.м., жилой дом литер «Л», состоящий из помещений №1, 2, 3, площадью 23,4 кв.м., суммарной площадью 110,8 кв.м., а также хозяйственные строения литер «Е», «Ж», «Щ», «Э», «Х», «Ц», «Г», «Ю», «З». При выделе долей собственников по разработанному варианту доли собственников составят: Манасян А.М. – 1 (целое) на трехэтажный жилой дом; Долголев Г.П. – 8/100 на жилые дома литер «А», «И,И1» и литер «Л»; Литвинцов А.А. – 17/100 на жилые дома литер «А», «И,И1» и литер «Л»; Платонов С.А. – 8/100 на жилые дома литер «А», «И,И1» и литер «Л»; Тимонин В.В. – 38/100 на жилые дома литер «А», «И,И1» и литер «Л»; Литвинцова И.А. – 17/100 на жилые дома литер «А», «И,И1» и литер «Л»; собственника №1 – 12/100 на жилые дома литер «А», «И,И1» и литер «Л».

Также экспертом разработан вариант выдела долей собственников в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с отступлением от идеальных долей собственников, согласно фактическому порядку пользования, с прекращением общей долевой собственности. Манасян А.М. предполагается выделить земельный участок №1, общей площадью 151,0 кв.м., что на 18,0 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящегося на 1/4 идеальную долю, в границах: по <адрес> от правой межи – 0,84 м., 5,65 м., 1,17 м., по существующему металлическому забору – 5,0 м., 3,15 м., 11,35 м., перпендикулярно левой стене литер «Л» и до нее – 3,53 м., по левой стене литер «Л» – 0,77 м., по фасадной стене литер «Л» – 4,48 м., по правой меже – 3,37 м., 15,25 м.. Долголеву Г.П., Литвинцову А.А., Платонову С.А., Тимонину В.В., Литвинцовой И.А. и собственнику №1 предполагается выделить участок №2, общей площадью 525,0 кв.м., что на 18,0 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на суммарную 3/4 идеальную долю, в границах: по <адрес> от левой межи – 9,7 м., по левой меже – 40,7 м., по тыльной меже – 14,86 м., по правой меже – 23,38 м., по границе с участком №1 – 4,48 м., 0,77 м., 3,53 м., 11,35 м., 3,15 м., 5,0 м.. При выделе долей собственников по разработанному варианту доли собственников составят: Манасян А.М. – 1 (целое); Долголев Г.П. – 8/100; Литвинцов А.А. – 17/100; Платонов С.А. – 8/100; Тимонин В.В. – 38/100; Литвинцова И.А. – 17/100; собственника №1 – 12/100 (л.д. 74-84).

Оценивая заключение эксперта № от 04.03.2016 года, составленного экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает недостатков, неясности или неполноты, являющихся основаниями назначения дополнительной или повторной экспертизы. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность экспертом сомнения не вызывают. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 74).

Доказательств, подтверждающих необоснованность выводов судебного эксперта, сторонами не представлено, в связи с чем суд полагает возможным использовать выводы заключения эксперта № от 04.03.2016 года, составленного экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», в качестве средства обоснования выводов решения.

Ответчиками по делу доказательств, опровергающих изложенные выше фактические обстоятельства, не представлено, тогда как истцовой стороной в достаточной степени доказана обоснованность заявленных исковых требований.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая приведенные выше положения действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Манасян А.М. о выделе доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок подлежат удовлетворению, в связи с чем необходимо произвести выдел самостоятельной доли сособственника Манасян А.М., а также объединенной доли Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А. и Литвинцовой И.А. в праве на строения и земельный участок в соответствии с предложенными судебным экспертом вариантами.

При этом, поскольку выдел долей собственников означает утрату сособственниками права собственности на соответствующие доли в этом имуществе, то есть прекращение общей долевой собственности, зарегистрированное право общей долевой собственности также подлежит прекращению.

В связи с этим, принимая во внимание выводы эксперта о возможности прекращения права общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд в соответствии со ст.252 ГК Российской Федерации, полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности сторон на строения и земельный участок по указанному адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Манасян А.М. жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., с кадастровым номером №, установив ее долю в праве собственности – целое.

Выделить в общую долевую собственность Литвинцову А.А., Долголеву Г.П., Тимонину В.В., Платонову С.А., Литвинцовой И.А. жилой дом литер «И,И1», состоящий из площадей помещений №1, 2, 3, 4, 5, 6, площадью 47,3 кв.м., жилой дом литер «Л», состоящий из помещений №1, 2, 3, площадью 23,4 кв.м., суммарной площадью 110,8 кв.м., а также хозяйственные строения литер «Е», «Ж», «Щ», «Э», «Х», «Ц», «Г», «Ю», «З», установив их доли следующим образом: Литвинцова А.А. – 17/100, Долголева Г.П. – 8/100, Тимонина В.В. – 50/100, Платонова С.А. – 8/100, Литвинцовой И.А. – 17/100.

Прекратить право общей долевой собственности Манасян А.М., Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А., Литвинцовой И.А. на жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., жилой дом литер «И,И1», площадью 47,3 кв.м., жилой дом литер «Л», площадью 23,4 кв.м., хозяйственные строения литер «Е», «Ж», «Щ», «Э», «Х», «Ц», «Г», «Ю», «З», расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка, площадью 676 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Манасян А.М. земельный участок №1, общей площадью 151,0 кв.м., что на 18,0 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящегося на 1/4 идеальную долю, в границах: по <адрес> от правой межи – 0,84 м., 5,65 м., 1,17 м., по существующему металлическому забору – 5,0 м., 3,15 м., 11,35 м., перпендикулярно левой стене литер «Л» и до нее – 3,53 м., по левой стене литер «Л» – 0,77 м., по фасадной стене литер «Л» – 4,48 м., по правой меже – 3,37 м., 15,25 м., установив ее долю – целое.

Выделить в общую долевую собственность Литвинцову А.А., Долголеву Г.П., Тимонину В.В., Платонову С.А., Литвинцовой И.А. земельный участок №2, общей площадью 525,0 кв.м., что на 18,0 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на суммарную 3/4 идеальную долю, в границах: по <адрес> от левой межи – 9,7 м., по левой меже – 40,7 м., по тыльной меже – 14,86 м., по правой меже – 23,38 м., по границе с участком №1 – 4,48 м., 0,77 м., 3,53 м., 11,35 м., 3,15 м., 5,0 м., установив их доли следующим образом: Литвинцова А.А. – 17/100, Долголева Г.П. – 8/100, Тимонина В.В. – 50/100, Платонова С.А. – 8/100, Литвинцовой И.А. – 17/100.

Прекратить право общей долевой собственности Манасян А.М., Литвинцова А.А., Долголева Г.П., Тимонина В.В., Платонова С.А., Литвинцовой И.А. на земельный участок, площадью 676 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Е.В. Никонорова