Литвиненко Надежда Висильевна

Дело № 2а-1538/2024 (37RS0022-01-2024-000831-08)

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием представителя УФНС России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФНС России по Ивановской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с административным иском к УФНС России по Ивановской области о признании действий незаконными.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ФИО1 О.А. был начислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., а также наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. Налог начислен в связи с продажей доли в размере <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Полагая, что решение налогового органа является неправомерным, поскольку указанное жилье на момент продажи являлось единственным жильем ФИО11., административный истец подала жлобу на решение налогового органа.

МИ ФНС России по ЦФО решение УФНС России по Ивановской области оставлено без изменения. В этой связи, ФИО12 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила признать незаконным решение УФНС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчик...

...а привлечен заместитель руководителя УФНС России по Ивановской области ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО1 по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО13., ее представитель указывали на незаконность принятого налоговым органом решения, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> являлось единственным жилым помещением на дату сделки купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. Жилье в Ростовской области ФИО14 на указанную дату было продано, в нем проживали третьи лица.

Представитель налогового органа с административным иском не согласилась, указав, что налоговый орган в своей деятельности руководствует данными Управления Росреестра. В конкретном случае по сведениям Управления Росреестра ФИО15. на праве собственности обладала двумя жилыми помещениями, в том числе, жилым помещением в Ростовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя УФНС России по Ивановской области, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. К источникам дохода отнесен? в том числе, доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п.17.1 ст.217, п.2 ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимально предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п.4 ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года в случае, если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее – жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

В соответствии с подп.1 п.2 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, при продаже имущества. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилого помещения или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1000000 руб.

Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подп.2 п.2 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений п.4 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с положениями п.1 ст.122 налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу п.3 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы хотя бы одного предусмотренных положениями ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма – 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ в связи продажей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, цена сделки составила <данные изъяты> руб.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом было установлено, что на дату продажи объекта недвижимого имущества ФИО17 также являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем, сделан вывод о том, что приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимого имущества по <адрес>, продан в ДД.ММ.ГГГГ. при условии владения менее предельно установленного минимального срока в целях освобождения от налогообложения.

Решением УФНС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. начислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., административный истец привлечена к налоговой ответственности с назначением штрафа в размере 10335 руб.

Решением УФНС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, сумма штрафа уменьшена до <данные изъяты> руб.

ФИО19 в ходе рассмотрения дела оспаривала факт владения объектами недвижимого имущества по адресу: <адрес>, указав, что продала данные объекты в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8

В подтверждение факта продажи объектов недвижимого имущества суду представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведения ЕГРН правообладателями объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома по адресу в Ростовской области), являются ФИО21 (в настоящее время – ФИО22 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к правоотношениям по отчуждению объектов недвижимого имущества в Ростовской области), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст.16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (применительно к правоотношениям по отчуждению объектов недвижимого имущества в Ростовской области), сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестре прав.

В соответствии с положениями ст.1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае переход права собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>,в <адрес> от ФИО23 к покупателю не зарегистрирован, что свидетельствует о правомерности действий налогового органа по начислению административному истцу налога на доходы физических лиц и привлечению административного истца к налоговой ответственности, поскольку требование законодателя о предельном минимальном сроке владения в целях освобождения от налогообложения в данном случае является несоблюденным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 23.08.2024

Судья Ю.Н. Козина Дело № 33а-2926/2024

(УИД 37RS0022-01-2024-000831-08)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Алексеевой К.В., Степановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алексеевой К.В. административное дело по апелляционной жалобе З.О.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению З.О.А. у Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области, заместителю руководителя указанного Управления П.А.А. о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

З.О.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы Ивановской области (далее также УФНС России по Ивановской области, Управление, налоговый орган), в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от 15.09.2023 № 6547 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения и возложить обязанность на налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Иск мотивирован тем, что решением налогового органа № от 15.09.2023 З.О.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением З.О.А. был начислен налог на доходы физических лиц (далее также НДФЛ) за 2021 год в размере 206700 руб., а также наложен штраф в размере 10335 руб. ...

...Налог начислен в связи с продажей 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Полагая, что решение налогового органа является неправомерным, поскольку указанное жилое помещение на момент продажи являлось единственным жильем З.О.А. и находилось в ее собственности более 3-х лет, административный истец подала жалобу на решение налогового органа.

МИФНС России по ЦФО решение УФНС России по Ивановской области оставлено без изменения. В этой связи З.О.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя УФНС России по Ивановской области П.А.А.

Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Л.Н.В.

Определением суда от 28.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.07.2024 в удовлетворении требований административного истца отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Жалоба мотивирована тем, что районным судом при разрешении спора по существу сделан ошибочный вывод, согласно которому на момент отчуждения вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся в г. Иваново, налогоплательщик являлась собственником и иного жилого помещения, а именно жилого дома, находящегося по адресу <адрес> поскольку указанным домовладение З.О.А. распорядилась, продав его Л.Н.В. на основании удостоверенного нотариально договора купли-продажи от 27.12.2021. Указанный договор сторонами исполнен, покупатель произвел расчет с продавцом по нему, домовладение передано продавцом покупателю по соответствующему акту.

Административный истец полагает, что поскольку в ее собственности на дату продажи домовладения в г. Иваново иного жилого помещения не находилась, а указанным домом она владела более предельного минимального срока, составляющего в данном случае с учетом пп. 4 п. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) 3 года, то в силу положений п. 17.1 ст. 217 НК РФ доход, полученный ею от продажи этого домовладения, не подлежит налогообложению, в связи с чем оспариваемое решение является незаконными и нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца З.О.А. – П.Е.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить в полном объеме требования ее доверительницы.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ивановской области С.С.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы З.О.А. по доводам, изложенным в письменном виде. Считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Суть возражений сводится к тому, что на момент совершения сделки по отчуждению домовладения в г. Иваново в 2021 году, доход от продажи которого подлежит налогообложению, в собственности административного истца находилась доля в праве общей долевой собственности и на жилой дом, находящийся в Ростовской области. Соответственно для освобождения от налогообложения вышеуказанного дохода, отчуждаемый дом, находящийся в г. Иваново, должен был находиться в собственности административного истца в силу п. 4 ст. 217.1 НК РФ не менее 5 лет, однако данное обстоятельство на дату совершения сделки по его продаже не существовало. Вопрос о том состоялся ли переход права собственности от З.О.А. (продавец) к Л.Н.В. (покупатель) в отношении доли в праве на жилой дом и земельный участок, находящиеся в Ростовской области, при том, что таковой не был зарегистрирован в установленном законом порядке по данным регистрационного органа, не подлежал исследованию в рамках спора о признании незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В порядке гражданского судопроизводства З.О.А. с иском о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи домовладения не обращалась, судебного акта по данному вопросу не имеется, соответственно юридически на дату принятия налоговым органом решения, вопрос о законности которого являлся предметом настоящего административного дела, именно административный истец являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на домовладение в Ростовской области.

Административный истец З.О.А., административный ответчик заместитель руководителя УФНС России по Ивановской области П.А.А.,, заинтересованные лица Л.Н.В., Управление Росреестра по Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, для участия в судебном заседании не явились по неизвестным суду причинам. З.О.А. доверила представление своих интересов представителю.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 и ч.1 ст. 307 КАС РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Из материалов дела следует и районным судом установлено, что З.О.А. 07.02.2023 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма – 3-НДФЛ) за 2021год в связи продажей жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, цена сделки составила 2490000 руб.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом было установлено, что на дату продажи объекта недвижимого имущества (домовладения и земельного участка, находящихся в г. <адрес>, – 29.12.2021) З.О.А. также являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем сделан вывод о том, что приобретенный в 2018 году объект недвижимого имущества по <адрес>, продан в 2021 году при условии владения менее установленного минимального срока в целях освобождения от налогообложения, составляющего в силу п. 4 ст. 217.1 НК РФ 5 лет.

Решением УФНС России по Ивановской области № от 15.09.2023 З.О.А. начислен НДФЛ за 2021 год в размере 206700 руб., административный истец привлечена к налоговой ответственности с назначением штрафа в размере 10335 руб.

Решением УФНС России по Ивановской области от 08.11.2023 в ранее принятое решение от 15.09.2023 внесены изменения, сумма штрафа уменьшена до 5167, 50 руб.

Решением МИФНС России по Центральному Федеральному округу от 20.11.2023 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение налогового органа субъекта о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и доначислении НДФЛ за 2021 год оставлена без удовлетворения.

З.О.А. в ходе рассмотрения дела оспаривала факт владения объектами недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что продала данные объекты в 2001году Л.Н.В.

В подтверждение факта продажи объектов недвижимого имущества, находящихся в Ростовской области, суду представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 06.02.2001.

По сведения ЕГРН правообладателями объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома по адресу в Ростовской области) являются Ч.Л.А., К. (в настоящее время – З.О.А.) О.А.. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2000.

Домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, от продажи которых З.О.А. начислен НДФЛ за 2021 год, находились в ее собственности в период с 24.09.2018 по 29.12.2021 согласно данным ЕГРН.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, руководствуясь положениями ст. ст. 228, п. 17.1 ст. 217, п. п. 2-4 ст. 217.1, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 220, п. 1 ст. 122, п. 3 ст. 114 НК РФ, п. 2 ст. 8.1, ст. 8, ст. 558, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также Федеральный закон № 122-ФЗ), ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Федеральный закон № 218-ФЗ), пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для начисления налоговым органом З.О.А. НДФЛ за 2021 год на доход, полученный от продажи домовладения и земельного участка, находящихся в г. Иваново, поскольку переход права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в Ростовской области, от административного истца к покупателю указанного имущества не зарегистрирован, соответственно на момент отчуждения недвижимого имущества, находящегося в г. Иваново, административный истец являлась собственником 2-х жилых помещений и предельный минимальный срок владения отчуждаемым объектом, установленный п. 4 ст. 217.1 НК РФ и составляющий 5 лет, ею не соблюден.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они обоснованы, должным образом мотивированны, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ. Судом первой инстанции полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Судебная коллегия, считая необходимым оставить в силе решение суда первой инстанции, отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что у УФНС России по Ивановской области не имелось оснований для начисления НДФЛ за 2021 год с продажи недвижимого имущества по адресу <адрес> ввиду следующего.

Подпунктом 1 п.1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 52, п. 2 ст. 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по НДФЛ за 2021 год в отношении З.О.А., при представлении уточненной налоговой декларации 07.02.2023 в связи с продажей недвижимого имущества по адресу: <адрес> Управлением было вынесено решение от 15.09.2023 № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен НДФЛ в сумме 206700 руб.

Также налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 10 335 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств, сумма штрафа уменьшена в 4 раза).

Основанием для доначисления налогоплательщику суммы налога и штрафных санкций послужило то, что З.О.А. не исчислен НДФЛ в связи с реализацией в 2021 году объекта недвижимости, который находился в ее собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, составляющего 5 лет.

З.О.А. считает, что проданное недвижимое имущество является единственным жильем, а значит, она должна быть освобождена от уплаты НДФЛ, т.к. минимальный срок владения объекта в таком случае составляет 3 года (период владения с 24.09.2018 по 29.12.2021).

С решением Управления заявитель не согласилась и обратилась в МИФНС России по Центральному Федеральному округу с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Управления № от 15.09.2023, поскольку 28.07.2018 по договору купли-продажи приобрела единственное жилье в собственность по адресу: <адрес> (доля - 29/100), право собственности зарегистрировано 24.09.2018, а продала его по договору купли-продажи от 27.12.2021.

Также Управлением было принято решение от 08.11.2023 № о внесении изменений в решение № от 15.09.2023, в котором дополнительно к ранее примененным смягчающим обстоятельствам, признано следующее обстоятельство, смягчающее ответственность: введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, в связи с чем сумма штрафа дополнительно была уменьшена по п.1 ст. 122 НК РФ до 5167,50 руб. (206 700*20%)/8.

Решением МИФНС России по Центральному Федеральному округу от 20.11.2023 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 того же Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 3 года, в случае если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

С учетом указанной нормы, если на момент продажи дома в данном случае в 2021 году в собственности налогоплательщика не находится иное жилое помещение (за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 пп. 4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ), то минимальный предельный срок владения проданной недвижимости будет составлять 3 года. В этой связи при соблюдении вышеуказанных условий доход от продажи в 2021 году единственного дома, квартиры (доли в них), находящихся в собственности налогоплательщика более 3 лет, освобождается от налогообложения НДФЛ, (период владения с 24.09.2018 по 29.12.2021).

Согласно информации, представленной в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - УФСГРКиК по Ивановской области, З.О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит с 23.06.2000 по настоящее время 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Также УФНС России по Ивановской области через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) 15.03.2023 был направлен запрос в филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области для предоставления сведений о владении З.О.А. земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Из полученного ответа филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области в виде выписки из ЕГРН № №, следует, что К.О.А. (З.О.А.) с 23.06.2000 принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по вышеуказанному адресу в Ростовской области (доля в праве 1/2).

Следовательно, данные сведения подтверждают факт принадлежности З.О.А. на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с 23.06.2000 года по настоящее время, а соответственно и на дату отчуждения домовладения в 2021 году, находящегося в г. Иваново.

Таким образом, Управлением административному истцу правомерно начислен НДФЛ за 2021 год, т.к. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является единственным жильем, соответственно З.О.А. не может быть освобождена от уплаты НДФЛ, полученного от продажи недвижимости в г. Иваново в 2021 году, при том, что срок владения указанным выше имуществом составил менее 5 лет.

Довод административного истца о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Ростовской области к покупателю не исключает возникновения права собственности покупателя на данное домовладение, также отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно положениям ст. 305 ГК РФ после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В данном случае к покупателю перешло право владения 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, но право собственности в отсутствие государственной регистрации указанного договора купли-продажи осталось у З.О.А.

На основании изложенных норм, З.О.А., проявив должную осмотрительность как лицо, заинтересованное в переходе права собственности на покупателя, не была лишена возможности обратиться в регистрирующий орган, либо в суд за государственной регистрацией перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Также административный истец ошибочно полагает о том, что в рамках настоящего административного спора суд первой инстанции должен был разрешить вопрос состоялся ли переход права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, от З.О.А. к Л.Н.В., так как таковой подлежит установлению в рамках самостоятельного спора, подлежащего рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, тогда как предметом спора, рассмотренного районным судом, являлся вопрос о законности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В порядке гражданского судопроизводства с иском о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от продавца к покупателю З.О.А. не обращалась, судебного акта по данному вопросу не имеется, соответственно юридически на дату принятия налоговым органом решения, вопрос о законности которого являлся предметом настоящего административного дела, именно административный истец являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на домовладение в Ростовской области.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия исходит и из того, что возникновение и прекращение вещных прав подлежат государственной регистрации в ЕГРН в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в реестр, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения принадлежащих им объектов недвижимого имущества. Постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им объектов недвижимого имущества осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами и лицами, указанными в ст. 85 НК РФ (в т.ч. сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество).

Как следует из п. 4 ст. 85 НК РФ для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в целях исчисления налога на имущество, земельного налога физических лиц выступают сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению служит ЕГРН (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 2645-О, от 17.05.2022 N 1136-О, от 27.06.2023 N 1456-О).

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы права государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пп.5 ч.3 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, осуществляется по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки.

Таким образом, З.О.А. не была лишена возможности обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, чего не сделала в отсутствие объективных препятствий для этого. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии таких препятствий, в материалы дела стороной административного истца не представлено.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных требований без достаточных к тому оснований, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, районным судом при рассмотрении настоящего административного спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Н.А. Запятова

Судьи К.В. Алексеева

Л.А. Степанова