Литвиненко Виктория Анатольевна

Дело № 2-444/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория, Республики Крым гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» Евпаторийское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО1 о взыскании задолженности,

с участием:

представителя истца - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» Евпаторийское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 подала заявление о прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком ФИО1 задолженности за потребленный природный газ в размере 1626,15 рублей, в предоставленном суду письменном заявлении просила вернуть, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, учитывая, что прекращение производству по делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым прекратить произ...

...водство по исковому заявлению.

Согласно ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, уплаченная Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» Евпаторийское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит возврату истицу в полном объеме в связи прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» Евпаторийское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО1 о взыскании задолженности - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» Евпаторийское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 400 (четыреста) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.А. Нанаров

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре - Комогоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Литвиненко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Литвиненко В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Литвиненко В.А. кредит в размере 108 880 рублей под 36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита в результате чего образовалась задолженность в размере 129 479 рублей 59 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 479 рублей 59 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 789 рублей 59коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Петрова Л.С. (полномочия подтверждены) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Литвиненко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах с...

...уд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Литвиненко В.А. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил Литвиненко В.А. кредит размере 108 880 рублей, с условием уплаты процентов в размере 36% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились анкета-заявление на получение кредита, заявление на получение кредита, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Из Заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что Литвиненко В.А. обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами.

Как следует из п.1.2. Типовых условий потребительского кредитования, банк осуществляет погашение задолженности по кредитному договору путем безакцептного списания с банковского счета заемщика денежных средств в размере ежемесячного взноса указанного в заявлении. Из п. 1.3. типовых условий следует, что клиент уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере указанном в заявлении.

Из заявления на получение кредита, следует, что стороны пришли к соглашению, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, при этом. новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требований и уведомлений клиента о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик ненадлежащим образом выполняла предусмотренные кредитным договором обязательства.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом- банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Литвиненко В.А., задолженность которой перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 129 479 рублей 70 коп. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, что подтверждается письмом и уведомлением о смене кредитора, в котором Литвиненко В.А. предложено уплатить задолженность по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него надлежит взыскать образовавшуюся задолженность.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет 3 789 рублей 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Литвиненко В.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 129 479 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 789 рублей 59 копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Астахова

Дело №2-127/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 22 февраля 2011 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Цыгановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного прокурора в интересах Литвиненко В.А. к администрации МО "Л" о предоставлении жилого помещения,

установил:

Приморский межрайонный прокурор в интересах Литвиненко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО "Л" о предоставлении жилого помещения, в обоснование иска указал, что Литвиненко В.А. относится к категории детей-сирот, за ней было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> которое в настоящее время разрушено.

Истец Литвиненко В. А. в судебном заседании от исковых требований отказалась в связи с тем, что в настоящее время жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> ей предоставлено по договору социального найма.

Помощник Приморского межрайонного прокурора Лыткина М.А. не возражала против прекращения дела в связи с отказом от иска, поскольку на сегодняшний день исковые требования ответчиком удовлетворены.

Представитель ответчика МО "Л" Ергин B.C. и представитель третьего лица - управления по социальной политике администрации МО "ПМР" Котлова Е.Г. также не возражали против прекращения дела.

Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска судом принят, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи ...

...с чем, производство по гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221,224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Приморского межрайонного прокурора в интересах Литвиненко В.А. к администрации МО "Л" о предоставлении жилого помещения - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Романова