Литвинов Игорь Геннадиевич

Дело № 2-3607/2024

УИД 34RS0004-01-2024-005271-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

16 октября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Литвинову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 279 рублей 07 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Литвиновым И.Г. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыл на имя последней банковский счет № и выпустил на ее имя кредитную карту. По условиям договора заемщик обязался уплатить ФИО2 проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также принял обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства. ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил заемщику заключительный счет-выписку и потребовал погасить кредитную задолженность по договору в размере 52 279 рублей 07 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование Литвинов И.Г. проигнорировал, в связи с чем за взысканием договорной задолженности ФИО2 ...

...обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению должника, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствол, при подаче иска подал суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Литвинов И.Г., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, согласно представленному в материалы письменному отзыву просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» к Литвиновым И.Г. в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты последнего на получение кредитной карты в соответствии с тарифами ФИО2 по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по которому ФИО2 открыл на имя последнего банковский счет № и выпустил на его имя кредитную карту с кредитным лимитом в размере 45 000 рублей.

По условиями кредитного договора заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления Вальковской Л.М. денежных средств в определенных договором размере и срок, что не оспаривалось ответчиком.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставлен заемщику заключительный счет-выписку, в котором ФИО2 потребовал погашения заемщиком выставленной кредитной задолженности в сумме 52 279 рублей 07 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действий карты.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой Задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых); и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18 Условий (п. 4.22, 4.23 Условий).

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств ответчиком и взыскания задолженности по договору о кредитной карте с момента выставления заключительного счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано о неисполнении заемщиком Литвиновым И.Г. договорных обязательств по вышеуказанному кредитному договору и заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по договору в сумме 52 279 рублей 07 копеек, которая образовалась ко дню выставления заключительного счета.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом по смыслу положений, содержащихся в ст. 201, 205 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Документально подтверждено, что АО «Банк Русский Стандарт» в сентябре 2023 года обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Литвинова И.Г. кредитной задолженности по настоящему кредитному договору к мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен соответствующий судебный приказ за №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Сведения о том, что в течение тридцати дней ответчик оплатил суммы, указанные в заключительном счете материалах дела отсутствуют. Таким образом, о нарушении своего права истец либо его правопредшественник должны были узнать начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда требования заключительного счета не были исполнены.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано АО «Банк Русский Стандарт» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

При имеющихся данных неоспоримо, что ко дню подачи к мировому судье заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем требованиям был пропущен.

В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а потому, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать по данному основанию.

Исходя из результата рассмотрения дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Литвинову ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 279 рублей 07 копеек, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Дело № 2-6007/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-007844-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием ответчика Литвинова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Литвинову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Литвинову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341172 руб. 13 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 6611 руб. 72 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО Банк «ВТБ 24» и Литвиновым И.Г. как заемщиком заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 251563,41 руб. на 120 месяцев под 18 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, но взятые обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком в пользу истца, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.../ДРВ. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика п...

...еред банком составляла 341172 руб. 13 коп. Задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Литвинов И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивировал истечением срока исковой давности. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ВТБ 24» и Литвиновым И.Г. как заемщиком заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 251563,41 руб. на 120 месяцев под 18 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, но взятые обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, кредитным договором, распоряжением на предоставление денежных средств, графиком погашения кредита, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком в пользу истца, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.... По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед банком составляла 341172 руб. 13 коп., что подтверждается приложением №... к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик просит суд применить сок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что задолженность по договору сложилась на ДД.ММ.ГГГГ, было требование банка о погашении кредита досрочно, в связи с чем вся задолженность была рассчитана на дату договора о цессии несмотря на то, что срок исполнения договора был согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом истца о состоявшейся уступке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проценты с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются, сумма задолженности 341172 руб. 13 коп. останется неизменной.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении права, он потребовал погасить весь долг, в одностороннем порядке изменен срок исполнения кредитного договора действиями истца по истребованию всей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Красноармейского района г. Волгограда Волгоградской области по делу №... был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Литвинова И.Г. задолженности в пользу ООО «ЭОС» в размере 341172 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 3305 руб. 86 коп.

Исковая давность истекла с учетом периода судебного приказа 5 месяцев и 26 дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ по штампу на почтовом конверте.

Суд приходит к выводу о том, что исковая давность истекла до подачи иска, что является основанием для отказа в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности и производного требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Литвинову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., судебных расходов на государственную пошлину оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Б. Новикова

Дело № 2-1386/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

26 апреля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Литвинову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновым И.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления ответчика заключен кредитный договор в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 284 916,64 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет с требованием о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно справке ООО «Феникс» сумма задолженности по состоянию на дату перехода прав требования задолженности составляет 94 153 руб.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика указан...

...ную сумму, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Литвинов И.Г., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором в иске просит отказать, применив срок исковой давности, а также рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновым И.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления ответчика заключен кредитный договор в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит.

Договор заключен путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ответчик уплату процентов и суммы кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность Литвинова И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 153 руб., которая состоит из: 32 222,53 руб.- основной долг, 3 333,30 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 26 517,49 руб.- проценты на просроченный основной долг, 32 079,68 руб. – штрафы.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком задолженность в указанном размере не погашена.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Литвиновым И.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты перехода права требования по кредитной задолженности.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Литвинова И.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что заявленный иск передан ООО «Феникс» через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены за истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку со стороны ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (7713793524) к Литвинову ФИО5 (<данные изъяты> г.) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 мая 2023 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева