Литвинов Василий Олегович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Жигулевск Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием административного истца- Кожевниковой Т.К.,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области Поварнициной Е.Г.,

заинтересованного лица- Литвинова В.О.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-546/2020 по административному исковому заявлению Кожевниковой Т.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска Поварнициной Е. Г., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Т.К. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области Поварнициной Е.Г., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок; неприменении мер для принудительного исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований Кожевниковой Т.К. указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она является взыскателем, должником является Литвинов В.О., предмет исполнения- взыскание материального ущерба в ...

...размере 55 745,00 руб.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области Поварнициной Е.Г. на протяжении года. За указанный период каких-либо мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, судебным приставом-исполнителем, в установленный законом двухмесячный срок, не предпринималось, выходы по месту жительства должника с целью наложения ареста на принадлежащее ему имущество, ни разу не осуществлялось. Денежные средства, взысканные в пользу Кожевниковой Т.К. решением Жигулевского городского суда от 16.04.2019, до настоящего времени взыскателем в рамках исполнительного производства не получены. Таким образом, должностными лицами ОСП г.Жигулевска не были предприняты все исчерпывающие меры для исполнения решения суда в установленный законом срок, что привело к нарушению прав административного истца.

В судебном заседании административный истец Кожевникова Т.К. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области Поварницина Е.Г., в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, коммерческие и некоммерческие кредитные организации, наложен арест на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях. Также были направлены запросы в ГУ ПФ РФ на получение сведений о получении заработной платы и иных страховых выплат, М ИФНС, ГИБДД МВД РФ, Управление росреестра, для выявления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано, недвижимое имущество в собственности отсутствует, из ГУ ПФ РФ получен отрицательный ответ, что свидетельствует о том, что должник не трудоустроен, как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован. Было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако попасть в жилое помещение и составить опись принадлежащего ему имущества не удалось, по причине отсутствия Литвинова В.О. От Литвинова В.О. были отобраны объяснения, в котором указано, что ему известно об имеющейся задолженности, которая возникла в связи с тяжелым материальным положением, платить не отказывается, обязуется производить ежемесячное погашение задолженности в размере 3500,00 руб. за время нахождения в производстве ОСП г.Жигулевска исполнительного производства взыскателю Кожевниковой Т.К. перечислены денежные средства в размере 7 500,00 руб. Оснований для привлечения должника Литвинова В.О. к уголовной и административной ответственности не имеется, поскольку отсутствует факт злостного уклонения должника от исполнения требований по погашению задолженности перед взыскателями, Литвинов В.О. оплачивает денежные средства, приносит квитанции и является по вызову судебного пристава- исполнителя в ОСП г.Жигулевска. В рамках исполнительного производства должностными лицами ОСП г.Жигулевска своевременно предпринимались и предпринимаются все меры для исполнения требований судебного акта на основании которого был выдан исполнительный лист. На основании изложенного, просила отказать Кожевниковой Т.К. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Литвинов В.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что он официально не трудоустроен, у него тяжелое материальное положение. Он выплачивает задолженность по мере возможности, предоставляет квитанции в ОСП г.Жигулевска, от явки по вызову не уклоняется. Судебный пристав-исполнитель неоднократно связывалась с ним по телефону, осуществляя выход по его месту жительства по адресу: <адрес>, и он сообщал, что не может обеспечить доступ в указанное жилое помещение, поскольку временно отсутствует.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика –судебного пристава- исполнителя ОСП г.Жигулевска Поварнициной Е.Г., заинтересованного лица Литвинова В.О., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований является нарушение прав, свобод и законных интересы административного истца оспариваемыми решениями, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пп.12 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебные приставы-исполнители относятся:

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска Поварнициной Е.Г. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она является взыскателем, должником является Литвинов В.О., предмет исполнения- взыскание материального ущерба в размере 55 745,00 руб.

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем ОСП г.Жигулевска были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно были направлены запросы в различные банки, кредитные организации, ФНС Р., УПФ Р., Управление Росреестра, с целью выявления дохода Литвинова В.О., расчетных счетов открытых на его имя, наличия принадлежащего ему недвижимого имущества, по месту жительства должника судебным приставом- исполнителем осуществлялись выходы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дважды выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отбирались объяснения от должника Литвинова В.О.

Указанные запросы неоднократно обновлялись судебным приставом- исполнителем, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно распечаткой из базы данных ОСП г.Жигулевска.

Из полученных ответов, отраженных в предоставленной суду распечатки из базы данных ОСП г.Жигулевска, следует, что имущественное положение должника Литвинова В.О. с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время не изменилось, недвижимого имущества в собственности у Литвинова В.О., дохода от трудовой деятельности, не имеется.

Судом установлено, что должник Литвинов В.О. производит погашение задолженности перед Кожевниковой Т.К., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах исполнительного производства и справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействий, допущенных при осуществлении полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства где взыскателем является истец, а должником Литвинов В.О., которые могли бы повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов Кожевниковой Т.К., в связи с чем находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выбор тех или иных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесенных законодателем к полномочиям судебного пристава- исполнителя, является правом судебного пристава- исполнителя. Данные полномочия реализуются судебным приставом- исполнителем с учетом оценки уважительности причин неисполнения должником судебного акта. Отрицательная оценка взыскателем эффективности реализации должностным лицом ОСП прав и полномочий, предоставленных законом, не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа.

Доводы административных истцов о том, что административные ответчики не совершили ряд действий, необходимых, по мнению истцов, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевниковой Т. К. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска Поварнициной Е. Г., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2020 года

Судья Ю.В. Перцева