Литвинова Эмилия Аркадьевна

Дело № 2-871/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Кулябинское» к ЛЭА о прекращении права собственности на земельную долю собственника ЛЭА, признании права собственности муниципального образования «Кулябинское» на невостребованную земельную долю размером 6,7 га ЛЭА,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Кулябинское» Удмуртской Республики обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; а сельское поселение один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут ...

...глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 51 вышеуказанного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно абз.2. п.3. ст. 51 вышеуказанного закона, доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

Администрация МО «Кулябинское» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Кулябинское», наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 34 Устава МО «Кулябинское», ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Таким образом, Администрация МО «Кулябинское», являясь процессуальным истцом, обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с решением исполнительного комитета Увинского районного Совета народных депутатов УР от 08.02.1993 № 29.9 «О передаче в собственность, бессрочное (постоянное) пользование и аренду сельскохозяйственному товариществу с ограниченной ответственностью «Луч» был предоставлен земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность 261 гражданину.

Администрацией МО «Кулябинское» подготовлен список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо собственник которых умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные доли), и опубликовало этот список в на официальном сайте Администрации МО «Увинский район» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования «Кулябинское» 14.03.2013 года.

По истечении 2 месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей на официальном сайте Администрации МО «Кулябинское» и на информационных щитах, расположенных на территории МО «Кулябинское», опубликовано информационное сообщение о созыве общего собрания собственников земельных долей СХТ «Луч», назначенное на 11.06.2013 года по адресу: ул. Советская, д. 26 д. Кулябино, Увинский район, Удмуртская Республика, здание СДК с повесткой: о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

В назначенное время общее собрание не состоялось, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СХТ «Луч», расположенный на территории муниципального образования «Кулябинское» от 11.06.2013 года.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей утвержден постановлением Администрации МО «Кулябинское» от 08.05.2014 года №10.

Земельная доля ЛЭА входит в список невостребованных земельных долей, и от нее возражений о включении ее земельной доли в указанный список не поступало (п. 6 статья 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Сама ЛЭА до настоящего времени не передала, не распорядилась своей земельной долей, предоставленной ей на основании Свидетельства на право собственности на землю от ***1995 года серии ***

При составлении указанного выше правоустанавливающего документа допущена ошибка в написании имени собственницы земельной доли – вместо верного «ЛЭА» указано «ЛЭА», согласно паспортным данным фамилия, имя, отчество собственника указанной доли – ЛЭА.

Согласно справке Администрации МО «Кулябинское» от 15.03.2019 года № 63 ЛЭА, *** года рождения зарегистрирована и проживает по адресу: ***, до сегодняшнего дня никто не распорядился земельной долей.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными (п. 8 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Администрация МО «Кулябинское» просит прекратить право собственности на земельную долю площадью 6,7 га предоставленную ранее СХТ «Луч» Увинского района и расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, СХТ «Луч» (администрация в д. Кулябино), собственника ЛЭА, а также признать право собственности муниципального образования «Кулябинское» на указанную невостребованную земельную долю.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Кулябинское» Е.И. Мурзыкова, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ЛЭА в судебном заседании исковые требования Администрации МО «Кулябинское» признала в полном объеме и просила суд принять признание иска.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, на что указано в письменном заявлении.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска Администрации МО «Кулябинское».

Судом учтено, то, что в правоустанавливающих документах на указанную земельную долю допущена опечатка – вместо верного имени собственника земельной доли «ЛЭА» указано «ЛЭА». То, что, ЛЭА и ЛЭА – одно и то же лицо, собственник земельной доли площадью 6,7 га от земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного ранее СХТ «Луч» Увинского района и расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, СХТ «Луч» (администрация в д. Кулябино) подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Кулябинское» к ЛЭА о прекращении права собственности на земельную долю собственника ЛЭА, о прекращении права собственности на земельную долю собственника ЛЭА, признании права собственности муниципального образования «Кулябинское» на невостребованную земельную долю размером 6,7 га собственника ЛЭА - удовлетворить.

Прекратить право собственности ЛЭА на земельную долю площадью 6,7 га от земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного ранее СХТ «Луч» Увинского района и расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, СХТ «Луч» (Администрация в д. Кулябино).

Признать право собственности муниципального образования «Кулябинское» на невостребованную земельную долю площадью 6,7 га в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, СХТ «Луч» (Администрация в д. Кулябино) собственника ЛЭА.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов

***-18RS0027-01-2023-001580-89 Дело № 2-71/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Л.Э.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Увинский районный суд УР с указанным иском к Л.Э.А. (далее - ответчик).

Исковое заявление мотивировано тем, что 20 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б.А.А., допустившего нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Б.С.Л. скончалась от полученных телесных повреждений на месте ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада не была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), гражданская ответственность владельца автомобиля *** балы застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ***.

13 марта 2023 года Л.Э.А., являющаяся матерью погибшей Б.С.Л., обратилась в ПАО СК «Росгосс...

...трах» с заявлением о компенсационной выплате в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» была заведен убыток *** в связи с поступившим заявлением Л.Э.А. и осуществлена выплата ответчику в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

Указанная выплата произведена ошибочно в связи с тем, что ранее Л.Э.А. – 14 февраля 2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО в связи со смертью Б.С.Л. обратился М.И.С., действующий по доверенности, оформленное законным представителем Б.А.А., *** года рождения, являющего сыном погибшей Б.С.Л.

ПАО СК «Росгосстрах» были заведены убытки *** в связи с поступившим заявлением М.И.С. и осуществлена выплата ответчику в размере 475000 руб. и 25000 руб. (расходы на погребение).

Законом об ОСАГО предоставлено преимущественное право первенства обращения и получения компенсационных выплат детям, находившимся на иждивении погибшего кормильца.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязанность по осуществлению компенсационной выплаты сыну Б.С.Л., обратившимся с заявлением ранее, чем ответчик, выплата Л.Э.А. является явно ошибочной и свидетельствует о повторном осуществлении компенсационной выплаты.

Ссылаясь на положения ст. 1101 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Л.Э.А. в свою пользу: 475000 руб. – неосновательное обогащение; 7950 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенного судом основного требования по иску, начисляемые с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения ответчиком.

В судебное заседание стороны не явились. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 20 декабря 2022 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 25 мин. на участке проезжей части *** километра автомобильной дороги сообщением *** водитель Б.А.А., управляя транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, допустил нарушение пунктов 1.3, 1.4, абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 1 пункта 2.7, пункта 9.1, абзаца 1 пункта 9.4, пункта 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП пассажир автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Б.С.Л. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от *** производство по уголовному делу *** в отношении Б.А.А. прекращено в связи со смертью обвиняемого на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Б.С.Л. не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

14 февраля 2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО в связи со смертью Б.С.Л. обратился М.И.С., действующий по доверенности, оформленной законным представителем Б.А.А., *** года рождения, являющего сыном погибшей Б.С.Л., - Б.Л.А.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым, о чем составлен акта ***.

Платежным поручением от *** *** Б.Л.А. осуществлена компенсационная выплата в размере 475000 руб.

03 мая 2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО в связи со смертью Б.С.Л. обратился М.И.С., действующий по доверенности, оформленной законным представителем Б.А.А., *** года рождения, являющего сыном погибшей Б.С.Л., - Б.Л.А.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым, о чем составлен акта ***.

Платежным поручением от *** *** Б.Л.А. осуществлена компенсационная выплата (расходы на погребение) в размере 25000 руб.

13 марта 2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО в связи со смертью Б.С.Л. обратилась Л.Э.А., являющаяся матерью погибшей Б.С.Л.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым, о чем составлен акта ***.

Платежным поручением от *** *** Л.Э.А. осуществлена компенсационная выплата в размере 475000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Согласно п. 4.4 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с пунктом 4.4. Правил право на получение страхового возмещения в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющими право на получение страхового возмещения в случае смерти потерпевшего (подпункт 4.4.3.).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние до достижения ими 18 лет; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Из перечисленных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, родители (родитель) потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находились ли они на иждивении потерпевшего. При наличии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, нетрудоспособные родители (родитель) потерпевшего наряду с другими лицами, имеющими право на возмещение вреда, имеют право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, но только при условии нахождения их на иждивении потерпевшего.

Как видно из материалов дела, исковые требования страховщика основываются на том, что ответчик, не являясь лицом, имеющим право на получение страховой выплаты в связи с гибелью ее дочери, получила страховое возмещение, то есть в отсутствие правовых оснований ответчик получила страховое возмещение.

Суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного страхового возмещения в размере 475000 руб., подлежит удовлетворению исходя из того, что страховая выплата произведена истцом ответчику без правовых на то оснований, установленный пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, а потому выплаченная сумма в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) разъяснено, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства (сведения о фактах), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей и письменных доказательств.

Суд на основании статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенной нормы, истец должен был доказать следующие значимые для дела факты: факт получения ответчиком денежных сумм в размере 475000 руб., отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для приобретения (получения) ответчиком денег в указанной сумме, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При доказанности истцом перечисленных обстоятельств, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, а именно того факта, что она относится к лицам, имеющим право на получение страхового возмещения.

В силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, значимые обстоятельства могут быть подтверждены определенными средствами доказывания - объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными и другими допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, в связи с гибелью потерпевшего в результате ДТП ответчик, как мать потерпевшего, предоставила истцу свидетельства о рождении потерпевшего и о его смерти, и заявление, в котором не был указан малолетний сын умершего потерпевшего, а также не была указана сама ответчик, как лицо, находящееся на иждивении потерпевшего. Документов, подтверждающим нахождение ответчика на иждивении умершего потерпевшего, истцу не было представлено.

В связи с наступлением страхового случая и обращением ответчика с заявлением у истца возникло обязательство по выплате страхового возмещения ответчику, которое было исполнено путем перечисления на имя ответчика страхового возмещения в размере 475000 руб., что подтверждается указанным платежным поручением и ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Между тем, в связи с наличием у умершего потерпевшего несовершеннолетнего сына, который относится к лицам, указанным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, и при непредставлении ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» доказательств нахождения последней на иждивении потерпевшего, у ответчика отсутствовало право на получение страхового возмещение.

В указанном случае ни договором ОСАГО, ни правилами ОСАГО, ни Законом об ОСАГО не предусмотрена обязанность истца по выплате ответчику суммы страхового возмещения.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с указанным, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 7950 руб., подтверждаются платежным поручением *** от *** и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН ***, к Л.Э.А., паспорт серия ***, удовлетворить.

Взыскать с Л.Э.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»: неосновательное обогащение в размере 475000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 475000 руб., со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья С.Н. Торхов