Литвинова Светлана Олеговна

Дело № 12-1294/24

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2024 г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Петрова М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указала, что в апреле 2024 года на автомобильном аукционе в Японии приобрела автомашину «<данные изъяты> года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей транспортное средство, находясь на территории <адрес>, прошло процедуру таможенного оформления, ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль выпущен электронный паспорт транспортного средства. Однако в установленные сроки зарегистрировать автомобиль не могла по причине постоянного проживания и трудоустройства на территории <адрес>. После доставки данной автомашины в <адрес> посредствам предоставленных услуг «Автовоза» ДД.ММ.ГГГГ через портал «Государственных услуг» она подала соответствующее заявление о регистрации транспортного средства в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В ходе оказания государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении нее был ...

...составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, с которым она не согласна. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 возражала по доводам жалобы, пояснила, что ФИО1 в десятидневный срок не зарегистрировала автомобиль. Регистрацию можно произвести в любом регионе.

Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Аналогичное требование содержится в аб. 5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 ФИО1 не подала заявление о совершении регистрационных действий с автомобилем Хонда Фит государственный регистрационный знак <данные изъяты> владельцем которого является в 10-дневный срок со дня приобретения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из электронного паспорта транспортного средства, таможенной декларацией, заявлением о регистрации.

С учетом исследованных доказательств, государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не могла вовремя зарегистрировать приобретенное транспортное средство, поскольку постоянно проживала на территории <адрес>, судьей отклняются.

Привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит собственник транспортного средства за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств в течение 10 дней со дня приобретения, при этом причины по которым транспортное средство не было зарегистрировано в установленный срок, не имеют правового значения для дела, на квалификацию действий привлекаемого лица не влияют. Отклоняя данный довод судья также учитывает, что автомобиль был приобретен в апреле 2024, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, находясь на территории <адрес>, прошло процедуру таможенного оформления, ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль выпущен электронный паспорт, однако запись на регистрацию транспортного средства через портал Госуслуг была подана ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста самой жалобы, в связи с чем доводы жалобы о том, что автомобиль не был зарегистрирован в установленный законом срок по независящим от его владельца обстоятельствам, судья находит несостоятельными. При этом законодатель не ограничивает лицо, которое приобрело право собственности на транспортное средство, осуществлять регистрационное действие в конкретном подразделении. Таким образом, заявитель не был лишен возможности обратиться за услугой по постановке транспортного средства на учет в иные подразделения.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о ее виновности, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 при привлечении ее к ответственности, влекущей отмену постановления, по делу не было допущено.

На основании изложенного, полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

ФИО1 привлечена к административной ответственности обоснованно, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.22 ч.1 КоАП РФ, с соблюдением правил главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья М.В. Петрова

89RS0003-01-2024-003092-13

1 инстанция №2-76/2025

Апелл. дело №33-1206/2025

Судья Тренихина Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард 27 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Надымского городского суда по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Шакирова Альберта Рашидовича к ОМВД России «Надымский», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Надымского района, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, МВД России, муниципальному образованию Надымский район в лице Администрации Надымского района, Департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, Ямало-Ненецкому автономному округу в лице аппарата Губернатора автономного округа о компенсации морального вреда, исключении сведений из баз данных о правонарушении,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации Надымского района на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2025 года,

Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., пояснение прокурора Гонтарь А.О., представителей истца Шакирова А.Р. - адвоката Трапезникова Р.Я., Туровскую П.А., представителей ответчиков: Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа Винокур М.М., аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Сарычева Д.С., КДН и ЗП Надымского района, администрации Надымско...

...го района Бурнашевой Л.П., ОМВД России «Надымский», УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Парфеновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установила:

Шакиров А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России «Надымский», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Надымского района, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к административной ответственности, исключении сведений из баз данных о правонарушении.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 марта 2022 года старшим инспектором ОДН Руфовой Н.Ю. в отношении него с нарушением законодательства был составлен протокол 89 ФЛ №487628 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев Кавун А.В., в который впоследствии, без его ведома, внесены изменения. 14 сентября 2022 года КДН Надымского района с нарушением законодательства в отношении него вынесла постановление №28/3-02 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев Кавун А.В. и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, взыскании штрафа с его законного представителя Туровской П.А. Решением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 28 ноября 2022 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2023 года указанное постановление КДН Надымского района оставлено без изменения. Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 года указанные постановление и решения судов отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты. При таких обстоятельствах, он незаконно был подвергнут административной ответственности и незаконно содержался на профилактическом учете с 14 сентября 2022 года по 10 мая 2023 года и в отношении него незаконно проводились мероприятия, занимая его личное время и, отвлекая его от личной жизни. Также с законного представителя Туровской П.А. был незаконно взыскан штраф в размере 5 000 рублей, при этом деньги изъяты из бюджета семьи и могли быть израсходованы на его нужды. Кроме того, в информационный банк данных «Региональный банк данных семей и несовершеннолетних «Группы особого внимания» в государственной структуре имеются сведения о нём, как о правонарушителе, что потенциально может принести неблаговидные последствия для него в определенных случаях. Считает, что действиями сотрудников правоохранительных органов - ОМВД России «Надымский» и КДН Надымского района ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в размере 100 000 рублей. Для доказательства своей невиновности и по требованию правоохранительных органов он вынужден был участвовать: в ОМВД России «Надымский» 17 марта 2022 года - получение объяснения, 24 марта 2022 года - составление протокола об административном правонарушении; в КДН по Надымскому району - проводились заседания 22 июня 2022 года, 13 июля 2022 года, 14 сентября 2022 года; в Надымском городском суде - проводились судебные заседания 21, 28, 29 ноября 2022 года; по графику индивидуально-профилактической работы КДН по Надымскому району - индивидуальные консультации, беседы, квест-игры, мастер-классы, общегородские мероприятия, тренинги МБУ «Преодоление», занятия со школьным педагогом-психологом, встречи с заместителем председателя КДН по Надымскому району и инспектором ОДН. Таким образом, он, являясь на момент начала административного преследования несовершеннолетним, учащимся средней общеобразовательной школы, вплоть до своего совершеннолетия, вместо проведения времени по собственному усмотрению, уделения времени своему хобби, подготовки к учебному процессу, был вынужден постигать азы психологии и юриспруденции, доказывая свою невиновность, числиться на учете как правонарушитель. Просил: взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и удалить любые сведения о нем, как о правонарушителе из информационных баз данных МВД России, а также из информационной базы данных «Региональный банк данных семей и несовершеннолетних «Группы особого внимания» (т.1 л.д. 41-47).

При рассмотрении дела определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальное образование Надымский район в лице Администрации Надымского района, МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Руфова Н.Ю. (инспектор ПДН, составивший протокол об административном правонарушении), члены КДН, принимавшие участие при вынесении постановления по делу об административном правонарушении: Труханова И.А., Литвинова С.О., Березовская Ю.А., Астраханова Ю.С., Чепурной А.А., Саркисов А.В., Гольцова О.Ю., Ковалев Д.П., Трушкина А.Н., Шестакова М.Б., Дюкина Я.К., Прудченко И.Н., Полозова В.А., Надымский городской прокурор.

Истец Шакиров А.Р. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивал, просит допустить в качестве его представителей Туровскую П.А. и адвоката Трапезникова Р.Я.

Представители истца, по доверенности Туровская П.А., и, по ордеру адвокат Трапезников Р.Я., в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика - ОМВД России «Надымский», действующая по доверенности Парфенова О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам письменного отзыва.

Представитель ответчиков - КДН и ЗП Надымского района и Администрации Надымского района, действующая на основании доверенностей Бурнашева Л.П., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что КДН и ЗП Надымского района является коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних МО Надымский район. В состав комиссии входит председатель, его заместитель, ответственный секретарь, инспектор по работе с детьми и иные члены комиссии. В состав комиссии на принципах равноправия входят руководители, заместители руководителей, иные представители субъектов профилактики, депутаты представительного органа МО Надымский район, представители территориальных федеральных органов государственной власти на непостоянной основе. КДН и ЗП Надымского района, как коллегиальный орган не имеет отдельный источник финансирования. В состав Управления социальной и семейной политики Администрации Надымского района входит отдел по обеспечению деятельности КДН, в том числе, осуществляющий подготовку и организацию проведения заседаний и иных плановых мероприятий комиссии, финансируемый Департаментом финансов ЯНАО. Просила в иске отказать либо снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика - Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований к Департаменту, поскольку в исковом заявлении указывается, что моральный вред истцу причинен действиями сотрудников правоохранительных органов - ОМВД России «Надымский» и КДН и ЗП Надымского района.

Третье лицо Руфова Н.Ю., являющаяся старшим инспектором ОДН ОУУП и ДН ОМВД России «Надымский», в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица - Надымского городского прокурора Патлатюк Д.А. в судебном заседании полагала, что имеются основания для компенсации морального вреда истцу в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, поскольку в отношении него производство по делу было прекращено по реабилитирующим основаниям, просила заявленный размер морального вреда снизить до 15 000 рублей.

Третье лицо Дюкина Я.К. (постоянный член КДН и ЗП Надымского района) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что все члены комиссии проголосовали единогласно за привлечение Шакирова А.Р. к административной ответственности. Полагает, что моральный вред Шакирову А.Р. не причинен и не доказан.

Представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, УМВД России по ЯНАО, третьи лица Труханова И.А., Литвинова С.О., Березовская Ю.А., Астраханова Ю.С., Чепурной А.А., Саркисов А.В., Гольцова О.Ю., Ковалев Д.П., Трушкина А.Н., Шестакова М.Б., Прудченко И.Н., Полозова В.А. (члены КДН и ЗП Надымского района) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Шакирова А.Р. удовлетворены частично по отношению к ответчику муниципальному образованию Надымский район в лице Администрации Надымского района, взыскана за счет средств казны Надымского района в пользу истца компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласен ответчик - Администрация Надымского района.

В апелляционной жалобе представитель администрации по доверенности Бурнашева Л.П. просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав всесторонне изучены объяснения, содержащиеся в материалах дела. Члены комиссии единогласно приняли решение о привлечении истца Шакирова А.Р. к административной ответственности и о постановке его на профилактический учет комиссии. По итогам заседания 14 сентября 2022 года вынесены постановления №28/3-02 о назначении административного наказания, №28/3-1-1 о постановке на профилактический учет в комиссии, 05 октября 2022 года - №31/5-2 об утверждении плана межведомственной индивидуальной профилактической работы. Постановление комиссии от 14 сентября 2022 года №28/3-02 о назначении административного наказания отменено судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 16 июня 2023 года, производство по делу прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление комиссии. Решение суда поступило в адрес комиссии 11 июля 2023 года. До принятия указанного решения суда, на основании ходатайства МОУ «СОШ №9 г. Надыма» комиссией вынесено постановление от 10 мая 2023 года №9/7-1 о снятии с профилактического учета истца. Постановление комиссии №28/3-1-1 от 14 сентября 2022 года о постановке истца на профилактический учет в комиссии в судебном порядке не обжаловалось, вынесено в присутствии несовершеннолетнего Шакирова А.Р., его законного представителя Туровской П.А., адвоката Трапезникова Р.Я., экземпляр постановления получен 19 сентября 2022 года адвокатом Трапезниковым Р.Я. Постановка истца на учет комиссии в отличие от доводов истца не являлась обстоятельством, в силу которого истец мог перенести физические или нравственные страдания. В ходе исполнения плана с истцом проведена психокоррекционная работа в индивидуальном порядке, либо с участием всех учащихся 10 классов, сведения об учете истца не распространялись. Незаконность действий (бездействия) должностных лиц администрации Надымского района и КДН и ЗП не нашла подтверждения. Также считает, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку КДН и ЗП Надымского района не является структурным подразделением органов местного самоуправления, выполняет государственную юрисдикционную функцию на основе делегирования соответствующих полномочий от органов государственной власти субъекта РФ. Согласно ст. 14 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2010 года №98-ЗАО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» финансовое обеспечение деятельности КДН и ЗП осуществляется за счет средств окружного бюджета.

Представителем ответчика Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа Винокур М.М. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что КДН и ЗП Надымского района является коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа. В силу ст.5 закона автономного округа №106-ЗАО от 28 декабря 2005 года «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий бюджетам соответствующих муниципальных образований из окружного бюджета предоставляются субвенции в объеме, устанавливаемом законом автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Согласно пп.1 п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ выступает в суде соответственно от имени субъекта РФ по искам к субъекту РФ о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности. Ч.2 ст.11 закона автономного округа от 03 марта 2008 года №2-ЗАО «О бюджетном процессе в Ямало-Ненецком автономном округе» главные распорядители средств окружного бюджета выступают от имени автономного округа и (или) казны автономного округа по искам о взыскании средств окружного бюджета в связи с возникновением споров по вопросам, относящимся к их функциям и задачам, в том числе по обязательствам неподведомственных организаций по отрасли, курируемой главным распорядителем средств окружного бюджета. В соответствии с ведомственной структурой расходов окружного бюджета на 2025 год (Приложение №11 к закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2024 года №77-ЗАО «Об окружном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов») главным распорядителем средств окружного бюджета, осуществляющим представление субвенции на осуществление полномочий по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, является аппарат Губернатора автономного округа (ИНН №). Таким образом, надлежащим ответчиком является Ямало-Ненецкий автономный округ в лице аппарата Губернатора автономного округа, выступающий от имени казны Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 13 мая 2025 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела без привлечения в качестве соответчика Ямало-Ненецкого автономного округа в лице аппарата Губернатора автономного округа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца адвокат Трапезников Р.Я., Туровская П.А., принимавшие участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи Надымского городского суда на доводах искового заявления настаивали в полном объеме, полагали необходимым взыскание компенсации морального вреда как за действия сотрудников полиции, так и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Представитель ответчиков КДН и ЗП Надымского района, администрации Надымского района Бурнашева Л.П. доводы апелляционной жалобы поддерживала, пояснила, что КДН и ЗП Надымского района в силу устава муниципального образования не является органом местного самоуправления, в силу чего не может финансироваться за счет средств муниципального образования. Данная комиссия выполняет полномочие субъекта РФ, следовательно, надлежащим ответчиком администрация Надымского района быть не может.

Представитель ответчиков ОМВД России «Надымский», УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Парфенова О.А. доводы апелляционной жалобы поддерживала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гонтарь А.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, надлежащим ответчиком полагала аппарат Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, как главного распорядителя бюджетных средств.

Представитель ответчика Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа Винокур М.М. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы возражений на иск и на апелляционную жалобу, полагала надлежащим ответчиком администрацию Надымского района.

Представитель ответчика аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Сарычев Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с исковыми требованиями по отношению к данному ответчику не согласился, полагал их необоснованными. Представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывал, что надлежащим ответчиком является администрация Надымского района.

Истец, иные ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с наличием безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение подлежит отмене.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 6 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (т.е. не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом из смысла статьи 1069 ГК РФ следует, что такая ответственность наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, но при наличии означенных в ней специальных условий.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции к Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела установлено, что 24 марта 2022 года старшим инспектором ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по Надымскому району в отношении истца Шакирова Альберта Рашидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (достигшего на тот момент возраста 16 лет) составлен протокол об административном правонарушении 89 ФЛ № 487628, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - причинение побоев Кавун А.В. (т.1 л.д. 33, 34).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Надымского района (далее - КДН и ЗП) №28/3-02 от 14 сентября 2022 года Шакирову А.Р. за совершение данного административного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оплата которого возложена на Туровскую Полину Александровну (т. 1 л.д. 35).

Решением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 28 ноября 2022 года постановление КДН Надымского района от 14 сентября 2022 года в отношении Шакирова А.Р. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Туровской П.А. - без удовлетворения (т.1 л.д. 17-18).

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2023 года решение судьи Надымского городского суда от 28 ноября 2022 года в отношении несовершеннолетнего Шакирова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Туровской П.А. - без удовлетворения (т.1 л.д. 21-22).

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 года постановление КДН и ЗП Надымского района от 14 сентября 2022 №28/3-02, решение судьи Надымского городского суда от 28 ноября 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шакирова А.Р. отменены. Производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты (т.1 л.д. 19-20).

Как отмечено в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение. Моральный вред может быть причинен в сфере как частно-правовых, так и публично-правовых отношений; например, он может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33), следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (п. 41).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (п. 42).

В связи с привлечением к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевших Кавун и Эшиевой Шакиров А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан постановлением КДН и ЗП Надымского района от 14 сентября 2022 года №28/3-1-1 находящимся в социально опасном положении и поставлен на профилактический учет комиссии для проведения индивидуальной профилактической работы. Поручено ОМВД России по Надымскому району, Управлению по делам молодёжи и туризму Администрации Надымского района, Управлению по физической культуре и спорту Администрации Надымского района, Управлению культуры Администрации Надымского района и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 г. Надыма» исполнять межведомственный план индивидуальной профилактической работы (далее - план ИПР), также поручено МОУ «Средняя общеобразовательная школа №9 г. Надыма» организовать проведение диагностирования несовершеннолетнего с целью выявления имеющихся проблем, постановки целей и задач организации индивидуальной профилактической работы (т.1 л.д. 23-24, 27, 119-120).

Постановлением КДН и ЗП Надымского района от 05 октября 2022 №31/5-2 утвержден план ИПР в отношении Шакирова А.Р. с учетом предложений органов и учреждений системы профилактики, определенных в качестве исполнителей плана ИПР (т.1 л.д. 122-123, 124-132).

Постановлением КДН и ЗП Надымского района от 10 мая 2023 № 9/7-1 Шакиров А.Р. снят с профилактического учета комиссии в связи с исправлением. При этом в постановлении указано, что в период реализации плана ИПР с Шакировым А.Р. органами системы профилактики проведен комплекс запланированных мероприятий. Шакиров А.Р. не посещал спортивных и спортивно-массовых мероприятий, однако на постоянной основе посещает МАУ ДО «ДШИ №1 г. Надыма», где получает дополнительное образование по классу гитары; принимал участие в следующих мероприятиях: тренинги, проводимые МБУ «Клуб «Преодоление»; занятия со школьным педагогом-психологом; 11 октября 2022 года принял участие в мастер-классе по песочной технике «Мое окружение»; 29 ноября 2022 года посетил встречу с заместителем председателя КДН Надымского района Бурнашевой Л.П., а также инспектором ОДН ОМВД России по Надымскому району Мелехиным К.А., с учащимися 10-х классов МОУ СОШ № 9 г. Надыма на темы: «Ответственность несовершеннолетних за совершение преступлений и правонарушений», «Правила поведения в сети интернет», «О законопослушном поведении во время новогодних каникул»; 28 ноября 2022 года принял участие в беседе на тему: «Россия - культурное наследие» в рамках Всероссийской акции «Учитель-учителю», которую провела советник по воспитательной работе МОУ СОШ № 9 г. Надыма Петрова Е.О.; 06 декабря 2022 года принял участие во Всероссийском кинопоказе для молодежи, посвященном Дню героев Отечества «Я самый обыкновенный солдат»; 27 января 2023 года принял участие в мероприятии, посвященном открытию первичных организаций «Движение первых», которое состоялось на базе МОУ СОШ № 9 г. Надыма; 26 февраля 2023 года посетил, совместно с классом, праздничные мероприятия, посвященные «Дню оленевода»; 13 марта 2023 года принял участие в мероприятии Амбассадор Общероссийского общественного государственного движения детей и молодежи «Движение первых» по ЯНАО в Надымском районе, которое состоялось на базе МОУ СОШ № 9 г. Надыма; 14 марта 2023 года принял участие в беседе, которая состоялась на базе ГБУ ЯНАО «ЦСОН «Домашний очаг» с представителями правоохранительных органов, а также в квест-игре «Правое колесо»; 03 мая 2023 года принял участие в муниципальном этапе «Шаг в будущее» регионального окружного проекта «Альтернатива» (т.1 л.д. 25-26).

При этом, как следует из характеристики МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 г. Надыма», на момент постановки на профилактический учет, иных оснований, кроме как привлечение к административной ответственности, для постановки Шакирова А.Р. на такой учет, не было (т.1 л.д. 121), о чем также поясняла представитель КДН и ЗП Надымского района Бурнашева Л.П. в судебном заседании.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шакирова А.Р., относительно причинения побоев другой потерпевшей - Эшиевой, также прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление КДН и ЗП Надымского района от 17 апреля 2024 года решением судьи Надымского городского суда от 04 июня 2024 года, с учетом решения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2024 (т.1 л.д. 212-213, 214-215, 242-249).

С учетом установленных обстоятельств необоснованного привлечения истца Шакирова А.Р. к административной ответственности в течение длительного периода времени (с 24 марта 2022 по 16 июня 2023), необоснованной постановкой его на профилактический учет в качестве находящегося в социально опасном положении и проведении в отношении него мероприятий индивидуально-профилактической работы на протяжении практически 8 месяцев (с 14 сентября 2022 по 10 мая 2023), судебная коллегия считает, что истец в период действия постановления КДН и ЗП и его обжалования, а также в период нахождения его на профилактическом учете, как несовершеннолетнего правонарушителя, безусловно испытывал переживания в связи с необоснованным привлечением к такой юридической ответственности, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Оценивая размер такой компенсации, судебная коллегия полагает возможным определить ее в размере 30 000 рублей.

Требования о взыскании в размере 100 000 рублей, судебная коллегия находит излишними, не соответствующими объему негативных последствий, полученных истцом от такого привлечения.

При определении надлежащего ответчика, судебная коллегия полагает, что таковым является аппарат Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа в силу следующего.

В соответствии с п. 1.2 Положения о деятельности КДН и ЗП Надымского района, утверждённого постановлением Администрации Надымского района от 07 марта 2024 №70-пк, Комиссия является коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних муниципального округа Надымский район ЯНАО (т.1 л.д. 136-158).

Комиссии по делам несовершеннолетних созданы и осуществляют свою деятельность на основании Закона ЯНАО от 08.10.2010 N 98-ЗАО "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" (далее - Закон о комиссиях по делам несовершеннолетних).

Согласно ст. 7 Закона о комиссиях по делам несовершеннолетних, порядок образования районных (городских) комиссий определяется в соответствии с Законом автономного округа "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Закон ЯНАО от 28 декабря 2005 года N 106-ЗАО).

Данным Законом ЯНАО от 28 декабря 2005 года N 106-ЗАО, в его ст.ст. 1 и 2, органы местного самоуправления муниципальных и городских округов в автономном округе на неограниченный срок наделяются отдельными государственными полномочиями автономного округа по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а именно, по созданию районных (городских) комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 1); организации деятельности районных (городских) комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2); осуществлению бюджетных полномочий администраторов неналоговых доходов окружного бюджета, поступающих в виде административных штрафов, налагаемых районными (городскими) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в соответствии с Законом автономного округа от 16 декабря 2004 года N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" (п. 3).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право распоряжаться переданными им финансовыми средствами и материальными ресурсами в целях осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 4 данного Закона исполнительные органы автономного округа при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий обязаны передавать органам местного самоуправления необходимые для осуществления отдельных государственных полномочий финансовые средства и материальные ресурсы.

Финансовое обеспечение передаваемых органам местного самоуправления государственных полномочий по образованию комиссий и организации их деятельности осуществляется посредством выделения местным бюджетам субвенций, в объеме, устанавливаемом законом автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, с учетом нормативов, определенных настоящим Законом, и прилагаемой Методики расчета объема субвенций, необходимых органам местного самоуправления на выполнение государственных полномочий по образованию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации их деятельности (статьи 5, 6 Закона ЯНАО от 28 декабря 2005 года N 106-ЗАО).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно п.16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Главным распорядителем средств окружного бюджета, осуществляющим представление субвенции на осуществление полномочий по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, является аппарат Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, именно он является надлежащим ответчиком за вред, причиненный КДН и ЗП Надымского района, выразившийся в незаконном привлечении истца к административной ответственности.

Указание данным ответчиком, что ответственность должна нести администрация Надымского района, которая является получателем упомянутой субвенции и в силу этого главным распорядителем, судебной коллегией отклоняется, поскольку главенствующим признаком является именно статус того субъекта, кто эту субвенцию выделяет, а не расходует ее в процессе реализации переданных отдельных государственных полномочий субъекта РФ.

Аналогичная позиция указана в определении 7 КСОЮ от 5 декабря 2024 г. по делу №88-22239/2024.

Как отмечено представителем апеллянта, согласно ч.1 ст.14 Устава муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа" (принят решением Думы Надымского района от 27.10.2020 N 41) полномочия органов местного самоуправления муниципального образования, установленные федеральными законами и законами автономного округа, по вопросам, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления муниципального образования.

Согласно чв.3 ст.14 Устава финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования, осуществляется только за счет предоставляемых бюджету муниципального округа Надымский район субвенций из соответствующих бюджетов.

Таким образом, ссылки представителей Департамента финансов и аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, о необходимости возложения ответственности на администрацию Надымского района отклоняются, как необоснованные.

Указание стороны истца о том, что ответственность должны нести также и органы внутренних дел в лице ОМВД «Надымский», УМВД России по ЯНАО, МВД России, судебной коллегией отклоняется, поскольку должностное лицо ОМВД «Надымский» лишь составило протокол об административном правонарушении, а итоговое решение - о привлечении истца к административной ответственности принимала КДН и ЗП Надымского района, которая в случае необходимости имела процессуальную возможность прекратить производство по делу самостоятельно.

Ссылка стороны ответчика администрации Надымского района о том, что КДН и ЗП будучи коллегиальным органом приняла решение о привлечении истца к административной ответственности единогласно, правового значения не имеет, поскольку в настоящем деле не ставится вопрос о роли отдельных членов комиссии.

Доводы ответчиков о том, что поскольку информация о привлечении истца к административной ответственности не предавалась огласке, индивидуальная профилактическая работа проводилась с ним наряду с проведением мероприятий с другими школьниками, то оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется, отклоняются, поскольку не освобождают ответчика от компенсации причиненного вреда.

Требования истца удалить любые сведения о нем, как о правонарушителе из информационных баз данных МВД России, а также из информационной базы данных «Региональный банк данных семей и несовершеннолетних «Группы особого внимания» судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных) (ч. 1).

В силу положений ч. 3 указанной статьи Федерального закона внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о несовершеннолетних, совершивших правонарушения и (или) антиобщественные действия (п. 5); о лицах, совершивших административное правонарушение (п. 8).

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (ч. 8 ст. 17 Закона «О полиции»).

Пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон «О персональных данных») персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (пункт 8).

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 статьи 5 Закона «О персональных данных»).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ПО СООП «Административная практика» Шакиров А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в базе данных, привлеченных к административной ответственности не значится. Имеются сведения о том, что в отношении него составлялись протоколы об административном правонарушении (административные материалы 89ФЛ 487627, 89ФЛ 487628 от 26.03.2022 по ст. 6.1.1 КоАП РФ), которые в отношении Шакирова А.Р. прекращены (т.1 л.д. 217, 218).

Указанная информация является достоверной, соответствует фактическим обстоятельствам дела и внесена в банк данных об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положений нормативно-правовых актов.

Поскольку срок хранения названных персональных данных не установлен федеральным законом, в настоящее время цель их обработки в полной мере не достигнута, то судебная коллегия не находит оснований для удаления этих сведений из базы данных МВД России.

Также не имеется сведений о наличии недостоверной информации об истце в ГИС «Региональный банк данных семей и несовершеннолетних «Группы особого внимания» в ЯНАО. Так, согласно информации на запрос судебной коллегии от 20 мая 2025 года, информация об истце внесена в ГИС «РБД СиНГОВ» на основании постановления КДНиЗП Надымского района №28/3-1-1 от 14 сентября 2022 года, в настоящее время информация находится в разделе «снятые с учета». В ГИС «РБД СиНГОВ» в раздел «план ИПР» внесены сведения о проведенной работе с Шакировым А.Р., в раздел «проф.работа - рейды» внесены сведения о посещении семьи с указанием сведений о составе семьи Шакирова А.Р.

Материалами дела подтверждается снятие истца с профилактического учета КДН и ЗП Надымского района постановлением №9/7-1 от 10 мая 2023 года в связи с исправлением, соответственно оснований для удовлетворения таких требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Ямало-Ненецкого автономного округа в лице аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН №) за счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Шакирова Альберта Рашидовича ИНН 890306803501 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 28.05.2025

Копия верна:

12-370/2016 (13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ввиду пропуска срока обжалования

<адрес> 06 октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № ******, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> 11 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Событие правонарушения имело место 10.08.2015 в 16:11:18, зафиксировано в автоматическом режиме с использованием специального технического средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, утверждая, что в данное время транспортным средством «Тойота Камри» (В727СС89) управлял ее супруг.

К жалобе приложено самостоятельное ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивированно тем, что о вынесении оспариваемого постановления ФИО1 узнала после того, как оно фактически было исполнено судебным приставом – исполнителем посредством списания денежных средств с ее банковского счета, получено у судебного пристава-исполнителя 20.06.2016

В судебное заседание ФИО1 не явилась, был уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведо...

...мила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно материалам дела – представленным копиям документов по делу об административном правонарушении – ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>Б ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день снята с регистрационного учета.

Согласно данным истории регистрации транспортного средства указанный автомобиль был приобретен 17.07.2013 по ДД.ММ.ГГГГ, что сообразуется с данными свидетельства о регистрации транспортного средства, которое получено ДД.ММ.ГГГГ и в котором в качестве адреса собственника транспортного средства указан также адрес: <адрес>, ул. Республики, <адрес>Б ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из копии паспорта ФИО1, на момент его получения не могла не знать о том, что снята с регистрационного учета по данному адресу На данный адрес ей высылалась копия оспариваемого постановления.

В соответствии с действующим законодательством допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (далее - Правила).

Пункт 14 Правил предусматривает регистрацию транспортных средств по новому месту жительства собственника (владельца) в случае изменения его места жительства, связанного с убытием в иной субъект Российской Федерации, что и имело место в данном случае, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыла в <адрес>.

Согласно п. 24.1 Правил 24.1. транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Данные требования закона были исполнены ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждено отслеживанием почтового отправления на официальном сайте «Почты России».

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом в силу ч. 4 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в случаях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Также, согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока, таковой по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч. 2 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ) при наличии уважительности причин такого пропуска, связанных с обстоятельствами, препятствующими реальному своевременному обращению в суд.

Копия оспариваемого постановления была направлена ФИО1 по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул. Республики, <адрес>Б. Однако, как следует из копии паспорта, приложенной к жалобе ФИО2 она снята с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день регистрации.

При таких обстоятельствах не может быть признанной уважительной причина пропуска срока обжалования, поскольку они были обусловлены не нарушением требований законодательства со стороны должностного лица, а невыполнением ФИО3 как собственником транспортного средства в течение длительного времени (чуть менее года) своих обязанностей по регистрации транспортного средства в связи с убытием в иной субъект Российской Федерации, что и обусловило направление ей копии оспариваемого постановления по известному ей адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № ******, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> 11 ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Свердловский областной суд.

Судья ФИО4