Литвинова Юлия Георгиевна

№ 2-618/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

с участием представителя истца ОАО «КАЗ» - Колесовой М.В.,

ответчика – Литвиновой Ю.Г.,

при секретаре Галушко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Клинцы Брянской области 13 мая 2014 года дело по заявлению ОАО «КАЗ» к Литвиновой Ю. Г. о взыскании затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «КАЗ» обратилось в Клинцовский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Литвиновой Ю.Г. затрат, понесенных истцом в связи с обучением ответчика профессии «маляр», с целью дальнейшего трудоустройства на предприятии. В обоснование также указывает, что ОАО «КАЗ» обеспечило Литвиновой Ю.Г. возможность обучения в соответствии с п. 1.1 договора. В период обучения ответчику выплачивалась стипендия в соответствии с п. 3.1 договора на обучение.

Продолжительность профессионального обучения согласно договору составляла 3 месяца.

Договором № на обучение предусмотрено, что ученик обязан посещать занятия и соблюдать учебную дисциплину.

В соответствии с п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания обучения Литвинова Ю.Г. обязана была заключить трудовой договор и проработать по приобретенной профессии не менее одного года.

Обязательство по заключению трудового договора с ОАО «КАЗ» Литвинова Ю.Г. не исполнила, так как с ДД.ММ.ГГГГ она перестала посещать занятия.

Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ОАО «КАЗ» в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.1, ввиду н...

...енадлежащего выполнения Литвиновой Ю.Г. своих обязательств по договору.

Уведомление о расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 6.1 Договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неисполнения сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством РФ.

В связи с чем, ОАО КАЗ» просит взыскать с Литвиновой Ю.Г. сумму затрат, связанных с обучением в размере 7.534,51 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «КАЗ» Колесова М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила взыскать с Литвиновой Ю.Г. сумму затрат, связанных с обучением в размере 7.534,51 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании ответчик Литвинова Ю.Г. исковые требования о взыскании с нее затрат, связанных с обучением в сумме 7.534,51 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей признала в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно п. 4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если ученик не заключил трудовой договор с предприятием или расторгнул его по своей инициативе ранее срока, указанного в п. 4.1, он должен возместить предприятию стоимость затрат на его обучение.

Из письма генерального директора ОАО «КАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Литвинова Ю.Г. уведомляется о расторжении в одностороннем порядке договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение в соответствии с п. 5.1 указанного Договора, ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Также предложено возместить затраты предприятия в размере 7.534,51 рублей.

Из материалов дела, копий расчетных листков за май-июль 2013 года усматривается, что ОАО «КАЗ» Литвиновой Ю.Г. выплачивалась стипендия.

Также усматривается, из копии Табеля учета рабочего времени за май-август месяцы 2013 года, что Литвинова Ю.Г. не соблюдала учебную дисциплину, а именно, допускала пропуски занятий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Литвинова Ю.Г. в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение по профессии «маляр» за счет средств ОАО «КАЗ». Стоимость затрат на обучение Литвиновой Ю.Г. составила 7.534,51 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Литвинова Ю.Г. прекратила посещать занятия, в связи с чем, с ней расторгнут ученический договор.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования ОАО «КАЗ» о взыскании с Литвиновой Ю.Г. затрат, связанных с обучением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском в суд ОАО «КАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением. Данные расходы суд относит к судебным расходам и они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «КАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Литвиновой Ю. Г. в пользу ОАО «Клинцовский автокрановый завод» в счет возмещения затрат, связанных с обучением 7.534,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 7.934,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский горсуд.

Судья Клинцовского горсуда

<адрес> Бондаренко Е.В.