Пруцев Алексей Игоревич

Дело № 2- 521/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2014 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Сахаровой В.А.,

при секретаре Куклевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Прунцев А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Прунцев А.И., просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3, взыскать с Прунцев А.И. досрочно задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Прунцев А.И. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под 0,15 % в день на остаток задолженности по кредиту. В соответствии с п.п.1.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 кредитного договора оплата суммы по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга, заемщик уплачивает кредитору пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кред...

...итному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил обязательства по договору, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ дает право досрочно потребовать возврата суммы задолженности с процентами. Прунцев А.И. было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, не возражал рассмотреть дело в заочном произвостве.

Ответчик Прунцев А.И., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Прунцев А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Прунцев А.И. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 0,15 % в день на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 24 месяца с даты, фактической выдачи кредита. Данный договор подписан ответчиком Прунцев А.И.. Погашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком, ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Условиями кредитного договора (п. 4.2) в случае несвоевременной уплаты суммы кредита предусмотрено начисление процентов, комиссии за обслуживание долга, пени за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило Прунцев А.И. сумму кредита <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика.

Из выписки по ссудному счету следует, что Прунцев А.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету ОАО АКБ «Пробизнесбанк», который проверен судом и признан правильным, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Представленные копии уведомления, квитанций почтовых отправлений подтверждают, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направляло ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание названные обстоятельства и доказательства, руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Прунцев А.И.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Представленные доказательства свидетельствуют, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение срока возврата очередной части займа, что является существенным нарушение договора.

Руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, суд находит, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Прунцев А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Прунцев А.И..

Взыскать с Прунцев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Сахарова

Дело № 2- 667/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Пруцеву А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Пруцеву А.И. о расторжении кредитного договора № 133810 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Пруцевым А.И., о взыскании с Пруцева А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек.

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пруцевым А.И. заключен кредитный договор № 133810. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1) истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17,5 % годовых за пользование кредитом. Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с...

... графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора по <данные изъяты> рублей ежемесячно 09 числа.

Выдача кредита заемщику банком была произведена согласно п. 1.1 кредитного договора путем зачисления на банковский вклад заемщика, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету Пруцева А.И.

Однако заемщик не выполняет предусмотренные в кредитном договоре условия по погашению кредита, с октября 2013 года платежи в погашение кредита поступают в недостающей сумме и просроченные суммы ежемесячно выносятся на счета по учету просроченной задолженности.

Заемщик допустил неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, причем нарушение сроков носит систематический характер. В соответствии с п.3.3. Кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 80 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей;

- неустойка – <данные изъяты> рублей.

Пруцев А.И. нарушил свои обязательства по возврату долга, предусмотренные ст. 809, п.1 ст.810, п.1ст.819 ГК РФ, п.п. 1.1, 3.1., 3.2. кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательства банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось Банком требование о необходимости досрочного погашения задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако в установленный срок и до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в заявлении. Не возражали о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик Пруцев А.И., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном производстве с учетом мнения истца по этому вопросу. Действия ответчика по неполучению судебных повесток и уклонение от явки в суд необходимо расценивать как злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 93/0122 Муромского отделения № 93 Сбербанка России и ответчиком Пруцевым А.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 17,50 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ( статья 330 ГК РФ ).

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.) истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику Пруцеву А.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, зачислив сумму кредита на банковский вклад заемщика № 42307810710079503807/48, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Ответчик Пруцев А.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, графика платежей, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно, аннуитетными платежами, по <данные изъяты> рублей ежемесячно 09 числа по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.12 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженного по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5. на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту.

В силу требований п. 5.1, 5.2 Кредитного договора Банку предоставлено право расторгнуть кредитный договор.

Как следует из выписки по ведению ссудного счета Пруцева А.И., свои обязательства по кредитному договору он выполнял ненадлежащим образом, в течение срока действия кредитного договора им периодически допускались нарушения сроков внесения платежей и уплата платежей в недостаточной сумме, соответственно суммы основного долга выносятся на счет просроченных ссуд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование ответчиком не было выполнено в полном объеме, до настоящего времени полностью сумма задолженности ответчиком не выплачена. Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан обоснованным, сумма задолженности Пруцева А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; просроченных процентов за кредит – <данные изъяты> рублей; неустойки – <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям ( п.2 ст.811 ГК РФ ).

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, указанное право предоставлено Банку пунктом 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении названного кредитного договора, заключенного между истцом и Пруцевым А.И.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Пруцеву А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пруцевым А.И..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Пруцеву А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 80 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля 37 копеек.

Ответчик вправе принести в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Стороны вправе обжаловать решение суда во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае его подачи- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Константинова

дело *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Н. ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья Московского районного суда города Нижний Н. С. Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** города Нижнего Н. Г. О.С., подсудимого Пруцева А.И., защитника адвоката Созонова Р.В. представившего удостоверение * выдано ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, при секретаре Муравьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижний Н., уголовное дело в отношении ПРУЦЕВА А. И., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, женатого, детей нет, работающего водителем, состоящего на регистрационном учёте по адресу: Россия, *** проживающего по адресу: Россия, город Нижний Н. *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Пруцев А. И. совершил преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, Пруцев А. И., находясь около *** Нижний Н., обнаружил на земле полимерный пакет с веществом внутри, являющимся смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>, массой 1,52 грамма. В этот момент у Пруцева А. И. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства, бе...

...з цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, Пруцев А. И., заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно, поднял и положил в левый внутренний карман своей куртки полимерный пакет с веществом внутри, являющимся смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>, массой 1,52 грамма, тем самым, незаконно его приобрёл и хранил его в последующем при себе.

Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, Пруцев А. И., ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 30 минут, после того, как незаконно приобрёл указанное наркотическое средство и хранил его при себе, был задержан у *** Нижний Н. сотрудниками полиции, после чего, доставлен в Отдел полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н..

В период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут ЧЧ*ММ*ГГ* в кабинете * Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., расположенного по адресу: Россия, город Нижний Н., ***, в присутствии понятых у Пруцева А. И., в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, которое согласно Заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ***, является смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>.

<данные изъяты>, являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 1,49 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 1,52 грамма (согласно предоставленной копии справки об исследовании * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 3<данные изъяты>, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», смесь, содержащая в своём составе <данные изъяты>, массой 1,52 грамма, относится к крупному размеру.

Пруцев А. И. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>, массой 1,52 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Пруцев А. И. добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Пруцев А. И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены,

подсудимый Пруцев А. И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы,

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,

подсудимый Пруцев А. И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник Созонов Р.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Г. О.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение с которым согласился подсудимый Пруцев А. И. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и суд квалифицирует преступные действия подсудимого Пруцева А. И. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере».

Пруцев А. И. подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому Пруцеву А. И., суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств смягчающих наказание Пруцеву А. И., по ходатайству защитника Созонова Р.В. суд признаёт в качестве явки с повинной признательные показания, данные Пруцевым А.И. в объяснении ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть, до возбуждения уголовного дела и признание вины, в период предварительного следствия.

Обстоятельствами смягчающими наказание Пруцеву А. И. суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание Пруцеву А. И., суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Пруцева А. И., состояние беременности супруги, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Пруцева А. И., судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что Пруцев А. И. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, не судим, работает, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Пруцеву А. И. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку Пруцеву А. И. судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому Пруцеву А. И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание без ограничения свободы.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Пруцеву А. И. дополнительное наказание в виде штрафа и назначает наказание без штрафа.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому Пруцеву А. И. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Пруцевым А. И. преступления и личности подсудимого, не имеется.

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому Пруцеву А. И., не имеется.

Судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание Пруцеву А. И. признаны, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, вследствие чего, суд назначает наказание Пруцеву А. И. с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И" и (или) "К" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пруцев А. И. в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пруцева А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Пруцеву А. И. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Пруцева А. И. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Пруцева А. И., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении по квитанции * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., хранить до принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, с подачей жалобы или представления через Московский районный суд города Нижний Н..

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись Е.А. С.

Копия верна

Судья Е.А. С.

Секретарь И.Е.Муравьева