Литвинова Юлия Валериевна
Дело 2-3103/2025 ~ М0-103/2025
В отношении Литвиновой Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-3103/2025 ~ М0-103/2025, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Новинкиной С.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Литвиновой Ю.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литвиновой Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- ИНН:
- 7704252261
- ОГРН:
- 1026301425578
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- ИНН:
- 6317004911
- ОГРН:
- 1026301425578
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо, В Отношении Которого Подано Заявление
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-7686/2015 ~ М-6849/2015
В отношении Литвиновой Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-7686/2015 ~ М-6849/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Миловановой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Литвиновой Ю.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литвиновой Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-7686/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 25 ноября 2015 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Шабановой С.В.,
с участием прокурора Полуосьмак Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Волжского Волгоградской области в интересах Литвиновой Ю.В. к ООО «Инженерный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах Литвиновой Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Инженерный Завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с ................ по ................ Литвинова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства в день увольнения полный денежный расчет с истцом не произведен, в связи с чем, у работодателя перед истцом образовалась задолженность в размере .................. Прокурор города Волжский Волгоградской области просит суд взыскать с ООО «Инженерный Завод» в пользу Литвиновой Ю.В. задолженность по заработной плате в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере ................. рублей.
В судебном заседании прокурор, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, представ...
Показать ещё...ил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором сумму задолженности по заработной плате не оспаривал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что с ................ по ................ Литвинова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Инженерный Завод», что подтверждается копиями приказов.
Согласно копии справки ООО «Инженерный Завод» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за ................. года в размере .................
До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцу в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в ................. рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу истца.
С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере ................. рублей обоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ................. рублей, оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере ................. рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.
Учитывая, что в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания зарплаты за ................. года следует обратить к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Завод» в пользу Литвиновой Ю.В. задолженность по заработной плате за период: ................. года в размере ................., компенсацию морального вреда в размере ................. рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Завод» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере ................. рублей.
Решение в части взыскания заработной платы за ................. года в размере ................. обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-7686/2015
которое находится в
Волжском городском суде
СвернутьДело 3/1-9/2014
В отношении Литвиновой Ю.В. рассматривалось судебное дело № 3/1-9/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 октября 2014 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Армянском городском суде в Республике Крым РФ судьей Исроиловой В.У.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литвиновой Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал