logo

Литвинова Юлия Валериевна

Дело 2-3103/2025 ~ М0-103/2025

В отношении Литвиновой Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-3103/2025 ~ М0-103/2025, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Новинкиной С.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Литвиновой Ю.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литвиновой Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3103/2025 ~ М0-103/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
О признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новинкина Светлана Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО "СОГАЗ"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Войсковая часть 78568
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Министерство обороны Российской Федерации
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ИНН:
7704252261
ОГРН:
1026301425578
ФКУ "Военный комиссариат Самарской области"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ИНН:
6317004911
ОГРН:
1026301425578
Литвинов Валерий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо, В Отношении Которого Подано Заявление
Литвинов Дмитрий Валериевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Литвинова Юлия Валериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прокурор Автозаводского района г. Тольятти
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-7686/2015 ~ М-6849/2015

В отношении Литвиновой Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-7686/2015 ~ М-6849/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Миловановой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Литвиновой Ю.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литвиновой Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7686/2015 ~ М-6849/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Милованова Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Литвинова Юлия Валериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор г.Волжского
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Инженерный завод"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-7686/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 25 ноября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием прокурора Полуосьмак Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Волжского Волгоградской области в интересах Литвиновой Ю.В. к ООО «Инженерный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах Литвиновой Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Инженерный Завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с ................ по ................ Литвинова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства в день увольнения полный денежный расчет с истцом не произведен, в связи с чем, у работодателя перед истцом образовалась задолженность в размере .................. Прокурор города Волжский Волгоградской области просит суд взыскать с ООО «Инженерный Завод» в пользу Литвиновой Ю.В. задолженность по заработной плате в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере ................. рублей.

В судебном заседании прокурор, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, представ...

Показать ещё

...ил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором сумму задолженности по заработной плате не оспаривал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с ................ по ................ Литвинова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Инженерный Завод», что подтверждается копиями приказов.

Согласно копии справки ООО «Инженерный Завод» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за ................. года в размере .................

До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в ................. рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу истца.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере ................. рублей обоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ................. рублей, оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере ................. рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Учитывая, что в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания зарплаты за ................. года следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Завод» в пользу Литвиновой Ю.В. задолженность по заработной плате за период: ................. года в размере ................., компенсацию морального вреда в размере ................. рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Завод» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере ................. рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за ................. года в размере ................. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-7686/2015

которое находится в

Волжском городском суде

Свернуть

Дело 3/1-9/2014

В отношении Литвиновой Ю.В. рассматривалось судебное дело № 3/1-9/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 октября 2014 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Армянском городском суде в Республике Крым РФ судьей Исроиловой В.У.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литвиновой Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/1-9/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.10.2014
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Армянский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; ст.108 УПК РФ)
Судья
Исроилова Венера Улугбековна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
24.10.2014
Стороны
Литвинова Юлия Валериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие