Литвинюк Маргарита Сергеевна

Судья Крапко В.В. дело № 12-458/2022

(№ 5-1016/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинюк Маргариты Сергеевны на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинюк Маргариты Сергеевны,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 25 мая 2022 года Литвинюк М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, Литвинюк М.С. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу акт ввиду его незаконности и необоснованности.

Литвинюк М.С. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Заслушав пояснения Литвинюк М.С., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на ди...

...скредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 71 Конституции Российской Федерации внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции Российской Федерации (пункт «г» части 1 статьи 102).

Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации» в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона от 31 мая 1996 года 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должностными лицами МВД по Республике Крым 24 мая 2022 года, в 10 ч. 15 мин., по адресу: г.Симферополь, ул.Б.Хмельницкого, 4, выявлен факт опубликования Литвинюк М.В. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на не имеющей ограничений в доступе администрируемой ею странице с именем пользователя «ФИО1» по адресу: <данные изъяты>, текстового сообщения следующего содержания: «Посмотрите, с какой страшной скоростью общество пропитывается духом ненависти к другой нации и любому инакомыслящему, возбуждением вражды и унижением человеческого достоинства ни в чем не повинных людей. И мало кто задумывается над разрушительными последствиями разжигания социальной розни, о том, что наше больное общество, взявшее на себя исключительную миссию по освобождению своих братьев от зла и происков внешних врагов, не могло, к сожалению, произвести другой реакции, а бесноватые и безнаказанные действия наших же сограждан, движимых безудержной злобой или желанием выслужиться перед сильными мира сего в интересах собственного комфорта, ныне подменяются патриотизмом, гуманностью и национальной идеей, которая всех объединяет. Но разве в этом национальная идея цивилизованной России и её идеалы? Я никогда не поверю в это… И не смогу разделить вашу гордость за происходящее. «Всё превращается в прах – и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему зло на Земле не имеет конца.». Я не политик, не демагог, а пафос уместен, когда он искренен. Есть один простой вопрос: как государство, не способное решить свои внутренние проблемы, может претендовать на обеспечение правовых и демократических основ в других странах и чем сегодня так гордится и самоутверждается его нищее население? Боевыми ракетами в соседнем государстве?», а также опубликования выдержки из Деклараций о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств, принятые Генеральной Ассамблеей ООН (резолюции 2131 (ХХ) от 21 декабря 1965 года, 36/103 от 9 декабря 1981 года), тем самым Литвинюк М.В. были совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Литвинюк М.С. протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого судьёй районного суда вынесено постановление о привлечении Литвинюк М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Литвинюк М.С. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2022 года 8201 №; письменными объяснениями Литвинюк М.С. от 25 мая 2022 года; рапортом нацальника ЦПЭ МВД по Республике Крым от 25 мая 2022 года; протоколом исследования предметов (документов) от 24 мая 2022 года; копией обращения Сенатора Российской Федерации ФИО4, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Литвинюк М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии Литвинюк М.С. с разъяснением ей прав, предусмотренных статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи последней в протоколе. Из протокола также следует, что Литвинюк М.С. была с ним ознакомлена и получила его копию (л.д.1).

Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены Литвинюк М.С. при даче ею письменных объяснений на досудебной стадии (л.д.7), а также при рассмотрении дела в суде, о чем в материалах дела имеется расписка последней (л.д.15), при этом Литвинюк М.С. в полном объеме воспользовалась своими процессуальными правами, так как лично участвовала в рассмотрении дела и давала объяснения при составлении протокола и в судебном заседании, а также обжаловала судебный акт. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обоснованность привлечения Литвинюк М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Также не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат описания события административного правонарушения.

Вопреки данным доводам в протоколе об административном правонарушении и постановлении указаны место и время совершения Литвинюк М.С. административного правонарушения, а также надлежащим образом описано событие вмененного административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что объективную сторону административного правонарушения, вмененного Литвинюк М.С., образуют её действия по осуществлению текстовых публикаций на странице «ВКонтакте» «Маргарита Литвинюк», электронный адрес: <данные изъяты>, которые являются публичными и направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Так, 26 февраля 2022 года, в 19 ч. 58 мин., Литвинюк М.С. осуществлена публикация выдержек из Деклараций о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств, принятые Генеральной Асамблеей ООН (резолюции 2131 (ЧЧ) от 21 декабря 1965 года, 36/103 от 9 декабря 1981)», а также 1 марта 2022 года, в 16 час. 38 мин., Литвинюк М.С. было опубликовано текстовое сообщение следующего содержания: «Посмотрите, с какой страшной скоростью общество пропитывается духом ненависти к другой нации и любому инакомыслящему, возбуждением вражды и унижением человеческого достоинства ни в чем не повинных людей. И мало кто задумывается над разрушительными последствиями разжигания социальной розни, о том, что наше больное общество, взявшее на себя исключительную миссию по освобождению своих братьев от зла и происков внешних врагов, не могло, к сожалению, произвести другой реакции, а бесноватые и безнаказанные действия наших же сограждан, движимых безудержной злобой или желанием выслужиться перед сильными мира сего в интересах собственного комфорта, ныне подменяются патриотизмом, гуманностью и национальной идеей, которая всех объединяет. Но разве в этом национальная идея цивилизованной России и её идеалы? Я никогда не поверю в это. И не смогу разделить вашу гордость за происходящее. «Всё превращается в прах – и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему зло на Земле не имеет конца». Я не политик, не демагог, а пафос уместен, когда он искренен. Есть один простой вопрос: как государство, не способное решить свои внутренние проблемы, может претендовать на обеспечение правовых и демократических основ в других странах и чем сегодня гордится и самоутверждается его нищее население? Боевыми ракетами в соседнем государстве?».

Таким образом, в совокупности указанные публикации Литвинюк М.С. ставят под сомнение использование Российской Федерацией Вооруженных Сил Российской Федерации на территории другого государства в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вопреки доводам жалобы положенные в основу обжалуемого постановления доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и являются допустимыми доказательствами по делу применительно к положениям статей 26.2-26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен. Сведений о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела материалы дела не содержат и не установлено таковых в ходе рассмотрения жалобы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Литвинюк М.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера совершённого административного правонарушения и целей назначаемого наказания, при этом судьёй районного суда решение о назначении данного вида административного наказания и его размера подробно мотивировано в судебном акте.

Постановление о привлечении Литвинюк М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО5

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2022 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении наказания в виде административного штрафа,

установил:

Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменения решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении наказания на срок до шести месяцев, ссылаясь на затруднительное материальное положение, отсутствие в настоящее время постоянного дохода.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рас...

...срочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев

По смыслу вышеприведенных норм невозможность исполнения решения о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного этим решением к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа.

В соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из указанных положений закона, постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении о предоставлении отсрочки исполнения постановления ФИО1 ссылается на то, что не имеет постоянного источника дохода, и согласно справке № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 за 2022 год составляет 62300,00 рублей.

Изучив заявление о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа, учитывая имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа в размере 30000,00 рублей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для предоставления отсрочки на более длительный срок суд не усматривает, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

и ее предоставление повлечет длительное неисполнение решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления Т.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда, хотя и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Руководствуясь ч.1 ст. 31.5, 31.8 КоАП РФ, суд,-

определил:

заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении наказания в виде административного штрафа, удовлетворить частично.

Предоставить ФИО1 расточку уплаты административного штрафа в размере 30000,00 рублей по делу об административном правонарушении № на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья В.Ф. Камынина

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Крапко В.В., при участии Литвинюк М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Литвинюк М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 должностными лицами МВД по Республике Крым установлен факт осуществления публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на странице «Вконтакте» «Литвинюк М.С.», электронная адрес: <данные изъяты> в части осуществления текстовых публикаций, которые были размещены по месту жительства, и содержали следующие фразы относительно контекста действий вооруженных сил РФ: <данные изъяты>

В судебном заседании Литвинюк М.С. вину не признала, указав на отсутствие какой-либо дискредитации с её стороны вооруженных сил РФ.

Должностное лицо административного органа подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Литвинюк М.С., исследовав материалы дела, нахожу, что в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотрен...

...ного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 20.3.3. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 N Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", являются наиболее опасными проявлениями экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, основных прав и свобод человека и гражданина, подрывает государственную и общественную безопасность, создает реальную угрозу суверенитету, единству и территориальной целостности Российской Федерации, сохранению основ конституционного строя Российской Федерации, а также межнациональному (межэтническому) и межконфессиональному единению, политической и социальной стабильности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизму) относятся в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ст. 10.1 Закона №61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст. 10 Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 102 Конституцией Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

На основании обращения Президента Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 102 Конституцией Российской Федерации Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22.02. 2022 года принято Постановление № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», которым дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Президент Российской Федерации 24.02.2022 года объявил о проведении специальной военной операции с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по защите жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

В настоящее время Вооруженные Силы Российской Федерации используются при проведении на территории Украины специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, поддержания международного мира и безопасности, в связи с чем, использование таких терминов как «возбуждение вражды…, унижение человеческого достоинства…, разжигание социальной розни…, больное общество…, ненависть к другой нации…» искажает цели и задачи её проведения, дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации.

Факт совершения Литвинюк М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ, подтверждается представленными суду материалами: протокол об административном правонарушении, скриншоты социальной сети, объяснения лица, СД диск.

Факт принадлежности Литвинюк М.С. аккаунта в социальной сети Литвинюк М.С. не оспаривался, как и факт записи и размещения сообщения, приобщенного к материалам дела, на своей странице.

К протоколу приложены: скриншоты изображений из социальной сети, объяснение Литвинюк М.С., в котором она указала, что опубликованное сообщение для неопределенного круга лиц было вызвано проведением СВО.

Оценивая возражения Литвинюк М.С., суд находит их несостоятельными, поскольку на указанном выше сообщении идет оценка и последствия проводимых действий в результате СВО, что подтверждается предоставленными пояснениями в адрес правоохранительных органов, содержание указанного сообщения в целом, что является дискредитацией использования ВС РФ, поскольку такое высказывание по смыслу и форме подрывает авторитет и имидж вооруженных сил, а также цели для достижения которых они используются.

С учетом изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину Литвинюк М.С. в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, - как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

С учётом данных о личности Литвинюк М.С. и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Литвинюк М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ 3914 852713, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС (910-005) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: <данные изъяты>

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья

Категория: 3.027

91RS0002-01-2023-001762-13

Дело №2а-1862/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11.05.2023 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Начальнику ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, заинтересованные лица УФК по Республике Крым, МВД по Республике Крым о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики с требованиями:

- признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взы...

...скания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в отношении ФИО1;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 по обращению взыскания ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в РНКБ (ПАО) и действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 Шахин кызы по обращению взыскания ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в АО «ГЕНБАНК».

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушаются его права и законные интересы, считает необоснованными ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, а также незаконными обращения взыскания на денежные средства.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в адрес Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступило постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан) и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является административный штраф в размере 30 000 рублей, должник – ФИО1, срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия вышеуказанного постановления направлена должнику через Единый портал государственных услуг, которая получена должником ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 42).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО1 из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в РНКБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в АО «ГЕНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного приема ФИО1 предоставила заявление на перевод денежных средств в размере 30 000 рублей, во исполнение постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с подтвержденным в ходе личного приема факта добровольного исполнения постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в РНКБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в АО «ГЕНБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, а взысканные денежные средства полностью возвращены ФИО1, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 50-51).

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта отсутствия у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений, подтверждающих исполнение ФИО1 требований судебного постановления о взыскании административного штрафа еще в декабре 2022 года, учитывая положения ст. 67, 68, 69, 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о законности и обоснованности, как постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, так и самих действий судебного пристава-исполнителя по их вынесению и исполнению.

Кроме того, судом принимается во внимание и то, что сразу после предоставления на личном приеме документа, подтверждающего оплату административного штрафа, судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в РНКБ (ПАО), АО «ГЕНБАНК», отменено временное ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации, окончено исполнительное производство №-ИП, а взысканные денежные средства полностью возвращены ФИО1.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Начальнику ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, заинтересованные лица УФК по Республике Крым, МВД по Республике Крым о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 мая 2023 года.

Дело №

91RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 ноября 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.

при секретаре – ФИО6

с участием

представителя истца – ФИО7,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АНО «Национальная ассоциация пауэрлифтинга», о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просил: признать сведения Незаконной деятельности АНО «НАП», тренерских и судейских категорий, проводимых НАП соревнований по пауэрлифтингу и действий истца, как руководителя АНО «НАП», а также оскорбления истца лично и обвинении в мошенничестве, изложенные в сообщении в сети интернет, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО2 распространила следующие сведения с целью дискредитации его имени, в СМИ (сети интернет), несоответствующие действительности клеветнические сведения о деятельности АНО «Национальная ассоциация пауэрлифтинга» (НАП) и лично истца, а именно - пост на своей странице в социальной сети «Вконтакте» ht1ps://vk.com/margo_fprc, посвященный истцу и его деятельности как президента АНО «НАП», где позволила себе, кроме клеветнических заявлений о незаконности деятельности АНО «НАП», оскорбительные, по мнению истца, выражения: «махинатор», «великий уральский комбинатор», «Остапа ФИО4 и его сообщников», «Разумеется, подобное сочинительство родилось в голове ФИО3 не на пустом месте. А основано на богатом личном опыте, воображении и известной изобретательности этого гражданина», «псевдоспортивное сообщество» и прочее. Истец указывает, что распростр...

...аненные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку многочисленные знакомые и коллеги по работе, 15 тысяч спортсменов и функционеров АНО «НАП», указывают истцу на опубликованные ложные сведения, сомневаются в его квалификации, ставят под сомнения спортивные достижения спортсменов НАП и всю деятельность АНО «НАП» и лично истца как руководителя этой организации. Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчик распространила в отношении истца информацию, порочащую честь и достоинство, чем причинила истцу моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 (Один миллион) рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована АНО «Национальная ассоциация пауэрлифтинга», директором организации является ФИО3

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, посредствам сети интернет был осмотрена страница в социальной сети «ВКонтакте» пользователя «ФИО2», к протоколу приложены фрагменты страницы указанного пользователя, на которой размещена публикация от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что размещенная ответчиком в социальной сети ДД.ММ.ГГГГ публикация, посвященная истцу и его деятельности как президента АНО «НАП», в которой ответчик указала на незаконность деятельности АНО «НАП», по мнению истца, позволила в его адрес оскорбительные выражения: «махинатор», «великий уральский комбинатор», «Остапа ФИО4 и его сообщников», «Разумеется, подобное сочинительство родилось в голове ФИО3 не на пустом месте. А основано на богатом личном опыте, воображении и известной изобретательности этого гражданина», «псевдоспортивное сообщество» - порочат честь и достоинство истца, не соответствуют действительности, ставят под сомнения спортивные достижения организации и ее спортсменов.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце, а соответствие действительности распространенных сведений - на ответчике.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что высказывания, изложенные в спорной статье в социальной сети, на которые истец ссылается в иске, не свидетельству о распространении ответчиком в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

При этом истец в своих требованиях не указывает, какие конкретно сведения он просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца указанные выражения порочат и оскорбляют его, не влекут за собой безусловное право на возмещение морального вреда.

Истец, будучи директором и учредителем АНО «Национальная ассоциация пауэрлифтинга», согласился стать объектом общественной дискуссии и критики в свой адрес, характер деятельности директора указанной организации предполагает более терпимое отношение к негативной оценке его деятельности. Негативные отзывы о работе и деятельности организации и ее руководителя сами по себе не свидетельствуют о распространении информации, порочащей честь и достоинство истца, ставящей под сомнения спортивные достижения организации.

Кроме того, согласно письму Министерства спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Автономная некоммерческая организация «Национальная. Ассоциация Пауэрлифтинга» не имеет государственной аккредитации по виду спорта «пауэрлифтинг». Мероприятия, проводимые данной организацией, не включены в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских, и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Минспорта России (далее ЕКП) и, следовательно, не являются официальными спортивными соревнованиями.

Приказом Минспорта России от ДД.ММ.ГГГГ № Общероссийская общественная организация «ФИО1 пауэрлифтинга России» (далее - ФПР) аккредитована по виду спорта «пауэрлифтинг», который включен во Всероссийский реестр видов спорта и подразделяется на спортивные дисциплины: троеборье, троеборье классическое, жим. Исходя из законодательства Российской Федерации в сфере спорта, в связи с получением статуса общероссийской спортивной ФИО1, ФПР в настоящее время является единственной организацией в Российской Федерации, обладающей исключительным правом организовывать и проводить по виду спорта «пауэрлифтинг» чемпионаты, первенства и кубки России, разрабатывать и утверждать положения (регламенты) о таких соревнованиях, наделять статусом чемпионов, победителей первенств, обладателей кубков России, осуществлять аттестацию тренеров и спортивных судей по пауэрлифтингу и контроль за их деятельностью.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Охота

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота