Литвяк Имантс Лаймонисович

Дело № 1-340/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 мая 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Симоновой О.И., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В., обвиняемого Литвяк И.Л., защитника – адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Литвяк И.Л., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвяк И.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Литвяк И.Л. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее ему знакомым Х.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, пришли в <адрес>. № «а» по <адрес> по месту проживания ранее ему знакомой Б.Л.В. Находясь в вышеуказанной квартире, Литвяк И.Л. совместно с Х.Е.Н. и Б.Л.В. прошел в зальную комнату, где они все вместе стали разговорить. Далее Литвяк И.Л. вышел из зальной комнаты и прошел в туалет, а Б.Л.В. и Х.Е.Н. остались в зальной комнате вышеуказанной квартиры продолжили беседовать.

У Литвяка И.Л. вышедшего из туалета вышеуказанной квартиры, осознающего, что Х.Е.Н. и Б.Л.В., продолжают беседовать, находятся в зальной комнате, то есть за ним никто не наблюдает, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имуществ...

...а, принадлежащего Б.Л.В., находящегося в спальной комнате.

Реализуя свой преступный умысел, Литвяк И.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь в спальной комнате из шкатулки стоящей на нижней полке компьютерного стола, расположенного справа от окна в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Б.Л.В. имущество:

-4G-USB модем марки <данные изъяты> IMEI: №, № стоимостью 300 рублей;

-8 монет достоинством 10 рублей каждая, на сумму 80 рублей;

из картонной коробки, стоящей на нижней полке компьютерного стола, расположенного справа от окна в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил:

-радар-детектор марки <данные изъяты> серийный номер № с зарядным устройством для автомобильного прикуривателя, стоимостью 1690 рублей;

-сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей;

с компьютерного стола, расположенного справа от окна в спальной комнате вышеуказанной квартиры, умышленно тайно похитил:

-сотовый телефон марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> imei 1: №, imei2: №, стоимостью 2470 рублей, с находящимися в нем: сим-картой сотового оператора связи <данные изъяты> с абонентским номером телефона №, материальной ценности не представляющей, с сим-картой сотового оператора связи <данные изъяты> с абонентским номером телефона №, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Литвяк И.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5040 рублей, так как она постоянного источника дохода не имеет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Литвяк И.Л. в присутствие защитника Сафиной Э.У. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 3 УПК РФ, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В суд поступило ходатайство потерпевшей Б.Л.В. о прекращении уголовного дела в отношении Литвяк И.Л., в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшей разъяснены и понятны.

Обвиняемый Литвяк И.Л. и защитник Сафина Э.У. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, Правовые последствия прекращения дела по данному основанию Литвяк И.Л. разъяснены и понятны.

Прокурор, с учетом характера совершенного преступления, личности обвиняемого Литвяк И.Л. не возражал прекращению уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Б.Л.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Литвяк И.Л., обвиняемым ей принесены извинения, которые она приняла, каких-либо претензий к Литвяк И.Л. не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 195-196).

Обвиняемый Литвяк И.Л. вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Литвяк И.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против чужой собственности, не судим (т. 1 л.д. 247), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 245). <данные изъяты> (т. 1 л.д. 246). <данные изъяты> (т. 1 л.д. 248), <данные изъяты> (F 70.0) (т. 1 л.д. 83-84).

При таких обстоятельствах суд признаёт, что между Литвяк И.Л. и Б.Л.В. состоялось примирение.

Кроме этого, судом при принятии решения учтена явка с по винной, написанная обвиняемым в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 20), после чего он выдал похищенное имущество следователю.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Б.Л.В., которая желает прекратить уголовное дело в отношении Литвяк И.Л., принимая во внимание данные о личности Литвяк И.Л., суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту Литвяк И.Л. по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осуществляла адвокат Сафина Э.У. Сумма, подлежащая оплате за участие адвоката в ходе предварительного следствия составляет 6050 рублей, в судебном заседании за один день участия в размере 550 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек составляет 6600 рублей.

Исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Литвяк И.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшей Б.Л.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Литвяк И.Л. после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

-кассовый чек на сотовый телефон марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, расписку о возмещении материального ущерба потерпевшей Б.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле,

-радар-детектор марки <данные изъяты>, 4G-USB модем марки <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> - вернуть потерпевшей Б.Л.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Депрейс