Литюшкин Николай Николаевич

Дело № 2-692/2025

УИД 50RS0034-01-2024-013112-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литюшкина ФИО13 к Сатиковой ФИО14 об обязании произвести демонтаж самовольно установленной перегородки и металлической двери, взыскании судебных расходов,

Установил:

Литюшкин Н.Н., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сатиковой С.И. об обязании произвести демонтаж самовольно установленной перегородки и металлической двери, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником соседней квартиры №, является Сатикова С.В. Собственник жилого помещения незаконно установил на расстоянии перед входом в квартиру металлическую перегородку с металлической дверью с запорными устройствами в межквартирном холле (тамбуре), установка которой не только уменьшила общее имущество дома и тем самым, нарушила жилищные права истца и других жильцов, а еще и создала препятствия истцу в пользовании своим личным имуществом - полноценно пользоваться собственной входной дверью в принадлежащую ему квартиру №172 истцу затруднительно. По заявлению истца управляющей компанией ООО «Жилспектр» была проведена проверка с выходом на место, установлен факт самозахвата ответчиком части межквартирного холла общей площадью 3,3 кв.м и установки металлической двери перед квартирой №171, что подтверждается актом. Межквартирный тамбур многоквартирного дома является объектом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ООО "Жилспектр" от ответчика технических проектов на реконструкцию межквартирного тамбура подъезда многоквартирного дома не получало, установку металлической перегородки и металлической двери и работы по их установке не согласовывало. Реконструировав указанный тамбур без получения согласия других собственников помещений многоквартирного дома, собственники квартиры №171 нарушили закон. Более того, указанная перегородка и металлическая дверь нарушают право пользования общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, создают препятствия ...

...в праве свободного пользования личным имуществом истца, нарушают требования пожарной безопасности, установленные действующим законодательством, поскольку истец не может открыть дверь полностью. Истец полагает, что для восстановления нарушенного права достаточным будет возложение обязанности на ответчика произвести демонтаж самовольно установленной металлической перегородки и металлической двери с запирающим устройством, размещенной в межквартирном тамбуре, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Просит суд возложить, на Сатикову С.И. обязанность произвести демонтаж самовольно установленной металлической перегородки и металлической двери с запирающим устройством, размещенной в межквартирном тамбуре у квартиры по адресу <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Сатиковой ФИО15 в пользу Литюшкина ФИО16 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также понесенные по делу издержки в виде оплаты услуг юриста в размере 6500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Каменева Н.М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сатикова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 75).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шишлова Н.И., Новикова К.В. и Новиков М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ООО «Жилмпектр» - Буйленко А.Б., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик самовольно установил металлическую перегородку и металлическую дверь с запирающим устройством, своими действиями уменьшил размер общего имущества на 3,3 кв.м без соблюдения установленного законом порядка, чем нарушил права истца на свободное пользование незаконно отгороженной площади коридора. Решение об установке металлической перегородки и металлической двери с запирающим устройством общим собранием собственником многоквартирного дома не принималось.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Определением суда от 12 марта 2025 года производство по делу в части требований к Новикову М.С. и Новиковой К.В. об обязании произвести демонтаж самовольно установленной перегородки и металлической двери, взыскании судебных расходов прекращено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Литюшкин Н.Н., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-16).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Сатикова С.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.23).

Из акта обследования мест общего пользования по адресу: <адрес> следует, что собственниками квартиры № № произведены работы по незаконной установке металлической двери (самозахват части межквартирного холла общей площадью 3,3 кв.м), к акту приложен поэтажный план с указанием места установки металлической двери (л.д. 17).

Указанные в акте сведения подтверждены представленными истцом фотоматериалами (л.д. 43-48).

Согласно представленной технической документации на здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, содержащей поэтажный план первого этажа, на котором расположены квартиры № № и № № перегородки и металлическая дверь между квартирами №№ № не предусмотрены (л.д. 59).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласовании использования собственником квартиры № № части общего имущества собственников (3,3 кв.м) с установкой перегородки и металлической двери суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющаяся перегородка занимает часть площадки, которая является общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, тамбур находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома, произведенная реконструкция путем присоединения тамбура влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно межквартирного коридора на 3,3 кв.м.

Доводы третьего лица Новикова М.С. об установке перегородки и металлической двери предыдущим собственником, судом отклоняются, поскольку согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Таким образом, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, следовательно, к новому собственнику переходит и ответственность вследствие самовольного переоборудования общедомового имущества.

Учитывая, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку околоквартирного тамбура и установку двери с присоединением мест общего пользования не было получено, монтаж перегородки с дверью повлек нарушение прав истца, в этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного суду электронного чека следует, что истцом оплачена услуга за составление искового заявления и консультацию в размере 6500 рублей (л.д.11).

Таким образом, принимая во внимание, что расходы истца по оплате юридической помощи подтверждены документально, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, а также объем фактически оказанных услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также критерии разумности и справедливости, суд находит правомерным взыскать с ответчика денежные средства в размере 6500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд взыскивает с Сатиковой С.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литюшкина ФИО17 - удовлетворить.

Обязать Сатикову ФИО18 произвести демонтаж самовольно установленной металлической перегородки и металлической двери с запирающим устройством, размещенной при квартире по адресу: <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сатиковой ФИО19 в пользу Литюшкина ФИО20 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 6500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 года.