Гайдук Валерий Иванович

Дело № 2-6080/2023

23RS0040-01-2023-006025-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 11 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпромбанк» к Гайдук В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 21504-ПБ/007/1001/21 от 29.06.2021 с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с Гайдук В. И. в пользу банка задолженность по Кредитному договору в размере 1772535,37 руб., из которой: 1434822,95 руб – просроченный основной долг, 48652,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 1655,90 руб. – проценты на просроченный основной долг, 277682,88 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срока кредита, 9720,65 руб. – пени за просрочку уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 17062,68 руб. Кроме того просит суд взыскать с ответчика пени по кредитному договору в размере 0,01% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 13.07.2023 по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование требований указано, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключило с Гайдук В. И. кредитный договор № 1192821504-ПБ/007/1001/21 от 29.06.2021. По Кредитному договору Банк предоставил Должнику кредит в размере 1543393,39 руб. на срок по 20.06.2026 с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 7,9% годовых. Кредит предоставлен Должнику путем зачисления средств на его счет. До настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты за него...

... в полном объеме не уплачены. По состоянию на 12.07.2023 задолженность по кредитному договору договору составляет 1772535,37 руб., из которой: 1434822,95 руб – просроченный основной долг, 48652,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 1655,90 руб. – проценты на просроченный основной долг, 277682,88 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срока кредита, 9720,65 руб. – пени за просрочку уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 17062,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключило с Гайдук В. И. кредитный договор № 1192821504-ПБ/007/1001/21 от 29.06.2021.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 ст.5 Закона № 353-ФЗ (Индивидуальные условия), применяется ст.428 ГК РФ (ч.2 ст.5 Закона № 353-ФЗ).

Заключение договора явилось следствием того, что Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, (напр. ввод правильного ПИН, паролей в SMS-сообщениях, кодов доступа).

Ответчик установил приложение «Мобильный банк «Телекард» (далее - Мобильное приложение). Для доступа в Мобильное приложение Клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты Клиента.

Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация Клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием Клиента на присоединение к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила банковского обслуживания), «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила дистанционного обслуживания).

Согласно п. 2.11 Правил банковского обслуживания действие договора комплексного банковского обслуживания (далее - ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются соответствии с ДКО.

Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуг «Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка Банк ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживаю (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договоре дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Согласно п. 2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Согласно п. 2.24 Правил банковского обслуживания и п. 5.9 Правил дистанционного обслуживания документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

В соответствии с п.2.24 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2.25 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент также договорились, что Заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в Банк через Удаленные каналы обслуживания/систему «Мобильный Банк» и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными Клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.11 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по заключению кредитного договора.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17 и п.5.19 Правил дистанционного обслуживания.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 6.2 Правил банковского обслуживания с целью ознакомления Клиентов с Правилами комплексного обслуживания, Правилами по банковским продуктам и Тарифами Банка Байк размещает их любым из способов: размещения информации на Сайте Банка; размещения информации на стендах в Подразделениях Банка (в операционных залах Банка).

Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в Удаленных каналах обслуживания/Системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»).

Моментом первого опубликования указанных документов (в том числе оферты Банка об их изменении) признается момент размещения соответствующей информации на Сайте Банка (интернет-сайт Банка: www.gazрrombank.ru.)

В соответствии с п. 8.4 Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5 Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы. Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий Клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») прилагает в настоящему исковому заявлению соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логи).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, в счвязи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактическое исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Как следует из представленного расчета задолженности задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2023 задолженность по кредитному договору договору составляет 1772535,37 руб., из которой: 1434822,95 руб – просроченный основной долг, 48652,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 1655,90 руб. – проценты на просроченный основной долг, 277682,88 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срока кредита, 9720,65 руб. – пени за просрочку уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 17062,68 руб.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком, как наследником умершего заемщика, обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Каких-либо доказательств уплаты задолженности ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 15.12.2022 по дату расторжения кредитного договора также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. Взыскание указанных неустоек предусмотрено Индивидуальными условиями кредитования.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчик оставил данное обращение без ответа, таким образом, требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 062,68 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление АО «Газпромбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» к Гайдук В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 21504-ПБ/007/1001/21 от 29.06.2021, заключенный между АО «Газпромбанк» и Гайдук В. И., с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Гайдук В. И. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по Кредитному договору № 21504-ПБ/007/1001/21 от 29.06.2021 по состоянию на 12.07.2023 в размере 1 772 535 рублей 37 копеек, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 17 062 рубля 68 копеек.

Взыскать с Гайдук В. И. в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору в размере 0,01% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 13.07.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Т.Ю.Кочеткова

Дело № 2-1123/11 21 апреля 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи- Коваленко О.В.,

при секретаре- Романовой Н.А.

при участии представителя истца - Комаровой В.А., действующей на основании доверенности от 03.11.2010 года, представителя ответчика - адвоката Герасимчука Л.П., действующего на основании ордера № 330 от 20.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 апреля 2011 года гражданское делопо исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гайдук Валерию Ивановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 21413 от 24 сентября 2008 года, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гайдук В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 21413 от 24 сентября 2008 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец предоставил Гайдук В.И. кредит в сумме 250 000 рублей по кредитному договору от 24.09.2008г. № 21413, по условиям которого кредит выдан заемщику на срок по 24.09.2011г. с уплатой 18% годовых. Пунктами 3.1 и 3.3 кредитного договора и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью, установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. По условиям п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы п...

...росроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В течение периода действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платеж по кредитному договору, недостаточный для погашения просроченных обязательств, был внесен 08.10.2010г. По состоянию на 18.03.2011г. задолженность Гайдук В.И. перед истцом по кредитному договору составляет 107 010 рублей 04 копейки, в том числе неустойка по просроченным процентам - 217 рублей 20 копеек; неустойка по просроченному основному долгу - 10 116 рублей 66 копеек; просроченные проценты - 1 966 рублей 20 копеек; просроченный кредит (просроченная и срочная задолженность по кредиту) - 88 473 рублей 22 копейки; срочные проценты до конца срока кредитного договора - 6 236 рублей 76 копеек.

По условиям п.2.1 кредитного договора ответчику был открыт ссудный счет № 45506810636000021413 и 25.09.2008г. на основании его заявления и расходного кассового ордера от 25.09.2008г. № 2886343 банком произведена выдача кредита ответчику единовременно наличными деньгами в сумме 250 000 рублей (п.2.2 кредитного договора). Таким образом, банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению. В свою очередь, ответчиком в нарушение ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены. Направленные банком в адрес ответчика письма от 02.03.2009г. № 36/702, от 03.04.2009г. № 36/1130, от 22.04.2009г. № 36/1432, от 24.08.2009г. № 36/3206, от 01.10.2009г. № 36/3756, от 27.10.2009г. № 36/4176, от 25.11.2009г. № 36/4668, от 22.12.2009г. № 36/5025, от 23.06.2010г. № 33/334, от 23.07.2010г. № 33/450, от 20.08.2010г. № 33/541 о погашении просроченной задолженности, а также требование от 18.10.2010г. № 33/774-в о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены ответчиком без исполнения. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о намерении заемщика уклониться от исполнения принятых на себя обязательств.

Просит взыскать с Гайдук В.И. сумму задолженности по кредитному договору от 24.09.2008г. № 21413 в размере 107 010 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей 20 копеек, а всего 110 350 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства. Телеграмма не вручена, адресат по указанному адресу не проживает.

В этой связи в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат, который в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Принимая во внимание правила, установленные ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице и.о.председателя Северо - Восточного банка Сбербанка России ФИО10 и Гайдук В.И. заключен кредитный договор № 21413, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на потребительские нужды на срок до 24 сентября 2011 года под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как видно из имеющегося в деле расходного кассового ордера № 2886343 от 25 сентября 2008 года Гайдук В.И. получена сумма кредита в размере 250 000 рублей, что свидетельствует об исполнении банком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Пунктами 3.1 и 3.3 кредитного договора и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью, установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.

По условиям п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору, сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 107 010 рублей 04 копейки, в том числе неустойка по просроченным процентам - 217 рублей 20 копеек; неустойка по просроченному основному долгу - 10 116 рублей 66 копеек; просроченные проценты - 1 966 рублей 20 копеек; просроченный кредит (просроченная и срочная задолженность по кредиту) - 88 473 рублей 22 копейки; срочные проценты до конца срока кредитного договора - 6 236 рублей 76 копеек.

Последний платеж внесен ответчиком 08 октября 2010 года.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, истец направлял ответчику неоднократно письма от 02.03.2009г. № 36/702, от 03.04.2009г. № 36/1130, от 22.04.2009г. № 36/1432, от 24.08.2009г. № 36/3206, от 01.10.2009г. № 36/3756, от 27.10.2009г. № 36/4176, от 25.11.2009г. № 36/4668, от 22.12.2009г. № 36/5025, от 23.06.2010г. № 33/334, от 23.07.2010г. № 33/450, от 20.08.2010г. № 33/541 о погашении просроченной задолженности, а также требование от 18.10.2010г. № 33/774-в о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако в установленные указанными письмами и уведомлением сроки ответчиком каких-либо действий по уплате задолженности либо возврату кредита не предпринято.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше статьей 811 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.6 кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по кредитному договору обязательств и нарушением графика погашения кредита.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в судебное заседание не представлено (ст. 416 ГК РФ).

Согласно п.1.1 Устава ОАО «Сбербанк России» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04 июня 2010 года (протокол № 23) наименование банка Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), Сбербанк России изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 107 010 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гайдук Валерию Ивановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 21413 от 24 сентября 2008 года, расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Гайдука Валерия Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от № 21413 от 24 сентября 2008 года в размере 107 010 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей 20 копеек, а всего - 110 350 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 26 апреля 2011 года.

Судья О.В. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>