Раджабов Магомед Мурадович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Махачкала

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» (далее – ООО «ПКО «М.ФИО5», Общество) ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 50 650 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 719 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО5» через представителя по доверенности № Дов/17-23 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 50 650 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 719 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Каршеринг» (далее АО «Каршеринг», арендодатель) и ответчиком ФИО2 заключен договор присоединения №, по условиям которого арендодатель обязался предоставить пользователю ФИО2 Сервис BelkCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязался пользоваться названным сервисом и предоставленным ему автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами за пользование автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством Сервиса BelkCar был арендован автомобиль Rio X KIA с государственным регистрационным знаком Е732НС790, однако ФИО6 в нарушен...

...ие условий договора аренды транспортно средство было использовано не по назначению, а также им были совершены административные правонарушения в области дорожного движения.

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору присоединения с учетом ранее произведенных им платежей составляет 50 650 руб., в том числе: - задолженность за использование автомобиля не по назначению в сумме 50 000 руб.; - задолженность за перевыставление штрафа ГИБДД в сумме 500 руб.; - задолженность за комиссию Белки поверх суммы штрафа ГИБДД – 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» по договору № уступило свое право требования к ФИО2 ООО «ПКО «М.ФИО5», о чем было сообщено ответчику, на этом основании и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ к ООО «М.ФИО5» перешли все права кредитора по договору присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1719 руб. 50 коп., которая также должна быть взыскана с ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО5» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Копия иска истцом ответчику отправлена ДД.ММ.ГГГГ, однако возражения по существу доводов иска от него в суд не поступили.

Ответчик ФИО2 согласно материалам дела проживает по адресу: <адрес>, с\т «Наука», <адрес>. Отправленное ему по указанному адресу судебное извещение о времени и месте рассмотрения иска, согласно отчету отправления с почтовым идентификатором № доставлено к месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако ему оно не вручено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

С учетом указанного обстоятельства и положений ст. 165,1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договором в целом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Каршеринг» (далее АО «Каршеринг», арендодатель) и ответчиком ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ заключен договор присоединения №, по условиям которого арендодатель обязался предоставить ФИО2 – пользователю Сервис BelkCar на условиях договора присоединения, а он - пользоваться названным сервисом и предоставленным ему автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами за пользование автомобилем.

Согласно условиям договора присоединения, с которыми ответчик был согласен, пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные убытки, в том числе упущенную выгоду, расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства РФ, положений договора и приложений к нему, в том числе штрафы, наложенные за повторное и каждое последующее нарушение Правил дорожного движения, пени, правил парковки, убытки связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным взносом, расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной штрафной стоянке, услуги оценщика, выезд аварийного комиссара на место ДТП, комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями при оплате арендодателем денежных средств, издержки, связанные с претензиями третьих лиц.

Оплата всех предусмотренных договоров штрафов, а также любых иных платежей, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые три (три) календарных дня просрочки оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством Сервиса BelkCar у АО «Каршеринг», был арендован автомобиль Rio X KIA с государственным регистрационным знаком Е732НС790, однако ФИО6 в нарушение условий договора аренды транспортное в период средство использовано не по назначению, а также им были совершены административные правонарушения в области дорожного движения.

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору присоединения с учетом ранее произведенных им платежей составляет 50 650 руб., в том числе: - задолженность за использование автомобиля не по назначению в сумме 50 000 руб.; - задолженность за перевыставление штрафа ГИБДД в сумме 500 руб.; - задолженность за комиссию Белки поверх суммы штрафа ГИБДД – 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» по договору № уступило свое право требования задолженности ФИО8 ООО «ПКО «М.ФИО5», о чем в соответствии с положениями пункта ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения истцом 2 февраля 20-24 года сообщено ответчику, которому предложено оплатить задолженность по договору присоединения.

С учетом указанного обстоятельства и в соответствии положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ к ООО «М.ФИО5» перешли все права кредитора по договору присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о наличии задолженности по договору присоединения

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 650 руб. и в силу положений статьи 68 ГПК РФ соглашается с его доводами в этой части и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 719 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 8213 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с\т «Наука», <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» в счет возмещения задолженности по договору присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ 50 650 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) руб., в том числе: - задолженность за использование автомобиля не по назначению в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; - задолженность за перевыставление штрафа ГИБДД в сумме 500 (пятьсот) руб.; - задолженность за комиссию Белки поверх суммы штрафа ГИБДД в сумме 150 (сто пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья А.Р. ФИО3.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» (далее – ООО «ПКО «М.ФИО5», Общество) ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 50 650 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 719 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 8213 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с\т «Наука», <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» в счет возмещения задолженности по договору присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ 50 650 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) руб., в том числе: - задолженность за использование автомобиля не по назначению в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; - задолженность за перевыставление штрафа ГИБДД в сумме 500 (пятьсот) руб.; - задолженность за комиссию Белки поверх суммы штрафа ГИБДД в сумме 150 (сто пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья А.Р. ФИО3.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД Омаров А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 07.11.1995 года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего <адрес> РД, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N № и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания <адрес> РД, и на трассе Мамраш-ТашкапурАраканская площадка на территориис.<адрес> была остановлена автомобиль Лада ВЕСТА за г.р.з. О 077 ОК 05 рус под его управлением.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным письменно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об...

... административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации;при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. 01 ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуаций.

Диспозиция ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания <адрес> РД, и на трассе Мамраш-ТашкапурАраканская площадка на территории <адрес> была остановлена автомобиль Лада ВЕСТА за г.р.з. О 077 ОК 05 рус под его управлением; рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ФИО1

Нахождение ФИО1, по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновностьФИО1, в невыполнении повторно правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица. Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nСоV, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч ) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>. ИНН №: КПП №; р/с 40№, банк получателя - Отделение- НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК №: ОКТМО №; УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1. 1.3 и 14 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Мусаев А.М., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Изучив указанное дело, руководствуясь ст. 24.1, 28.2 и 29.1 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОП по Кировскому УМВД России по <адрес>, в связи с неправильным составлением протокола, и невозможностью восполнить его недостатки при рассмотрении дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В ст. 28.2 КоАП РФ определено что должно быть указано в протоколе об административном правонарушении. При этом как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отн...

...ошении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В протоколе об административном правонарушении <адрес>, не указано место совершения административного правонарушения, а также не указан нормативный документ, требования которого нарушило привлекаемое лицо.

Указанный недостаток составления протокола об административном правонарушении является существенным и не может быть восполнен при рассмотрении административного дела, что в свою очередь препятствует реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ для устранения указанных в настоящем определении недостатков.

Судья А.М. Мусаев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 мая 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Антонова Г.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Раджабова Магомеда Мурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания по адресу: <адрес>, и находился без уважительной причины по адресу: <адрес>

Раджабов М.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует возврат отправителю из-за отсутствия адресата почтового уведомления о необходимости явки Раджабова М.М. в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ог...

...раничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Раджабова М.М. в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 и ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Виновность Раджабова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Раджабов М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, покинул место своего фактического проживания по адресу: <адрес>, и находился без уважительной причины по адресу: <адрес> рапортом инспектора ПДН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Абдулгасанова М.М.; объяснениями Раджабова М.М. о том, что он ввиду незнания о введенном запрете покинул место своего проживания без необходимости, вину признает и обязуется впредь не нарушать требования Указа Главы Республики Дагестан; и иными материалами дела.

Нахождение Раджабова М.М. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Раджабова М.М. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание Раджабовым М.М. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Раджабову М.М. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Раджабова Магомеда Мурадовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>, №; №; №, банк получателя – Отделение-НБ Республики Дагестан; №; №; №; №.

Разъяснить Раджабову М.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Г.М. Антонова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров М.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с/т Наука, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РД, установленного Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания по адресу: РД, <адрес>, с/т Наука 145, и находился без уважительной причины по адресу: РД, <адрес>.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим У...

...казом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1,.. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РД, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, покинул место своего фактического проживания по адресу: РД, <адрес>, с/т Наука 145, и находился без уважительной причины по адресу: РД, <адрес>; рапортом инспектора ДПС Полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, и иными материалами дела.

Нахождение ФИО1, по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1, в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по РД, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя - Отделение-НБ РД; КБК: 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82701000; УИН 18№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья М.Д. Амиров