Магоян Сергей Арсеньевич
Дело 11-1088/2019
В отношении Магояна С.А. рассматривалось судебное дело № 11-1088/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 05 августа 2019 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ судьей Поляковой Е.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магояном С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ
Судья: Завистяев И.В. № 11-1088/19
Р Е Ш Е Н И Е
23 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ... на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя группы по хране труда, промышленной безопасности и экологии Ростовской ТЭЦ-2 Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Магояна Сергея Арсеновича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ... № 64/13-АК от 16 апреля 2019 года руководитель группы по охране труда, промышленной безопасности и экологии Ростовской ТЭЦ-2 Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Магоян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Указанное постановление Магоян С.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ... № 64/13-АК от 16 апреля 2019 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя группы по хране труда,...
Показать ещё... промышленной безопасности и экологии Ростовской ТЭЦ-2 Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Магояна С.А. возвращено на новое рассмотрение в Нижнедонской отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
Должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания, ... подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он ставит вопрос об отмене решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года, как незаконного и не обоснованного. В жалобе заявитель указывает, что в ходе проведения плановой выездной проверки установлен факт отсутствия у ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» согласования на осуществление хозяйственной деятельности по забору водных ресурсов по адресу: .... Магоян С.А. ранее не привлекался к административной ответственности сотрудниками Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.
В судебном заседании представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Молчанов А.Г. доводы жалобы поддержал.
Магоян С.А. и его защитник по доверенности Багно Е.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.
На основании ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
По постановлению № 64/13-АК основанием для привлечения Магояна С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведения в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года должностными лицами Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству установлено, что Магоян С.А., являясь должностным лицом ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», ответственным за соблюдение природоохранного законодательства Российской Федерации, допустил осуществление Обществом хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны ... по адресу: ..., без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
Проверяя законность и обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица № 64/13-АК и возвращении дела на новое рассмотрение.
Выводы судьи основаны на том, что Магояном С.А. представлены в материалы дела копия протокола и постановления о привлечении должностного лица ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» за аналогичное нарушение в 2018 году к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, и административный орган не привел в своих возражениях достаточных оснований и доказательств, обуславливающих разную квалификацию деяний должностного лица ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в 2018 и 2019 годах.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя.
Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения Магояна С.А. к административной ответственности постановлением должностного лица № 64/13-АК, явившегося предметом обжалования по настоящему делу, и нарушения, послужившие основанием для привлечения дожностного лица Общества по делу № 325/13-АК, совершены в разное время и при различных обстоятельствах, предмет правонарушения различен.
Кроме того постановление № 325/13-АК вынесено в отношении другого должностного лица – ...
Нарушения, допущенные должностным лицами Общества, образуют разные составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ст. 8.33 КоАП РФ, у которых разная объективная сторона. Негативное воздействие на окружающую среду было осуществлено разными способами.
Таким образом, каждое из противоправных действий, вменяемых должностным лицам ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.
При таких обстоятельствах, выводы судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону об обратном являются ошибочными, как не соответствующие вышеприведенным процессуальным нормам.
При этом судьей оставлено без внимания, что ограничение хозяйственной и иной деятельности выразилось в данном случае в отсутствии согласования деятельности в водоохранной зоне реки Дон. Перечень видов деятельности, при которых используется прибрежная защитная полоса водного объекта, водоохранная зона водного объекта с нарушением ограничений, является открытым.
Допущенное судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, указанное решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя группы по охране труда, промышленной безопасности и экологии Ростовской ТЭЦ-2 Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Магояна Сергея Арсеновича, - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
СУДЬЯ:
Свернуть