Ливада Евгений Николаевич

Дело №2-1145/2024

УИД: 23RS 0009-01-2024-001680-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 17 декабря 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Ливада ЕН о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КарМани», в лице представителя по доверенности Разинова М.В., обратилось в суд с исковым заявлением к Ливада Е.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, указывая, что 21.02.2024 года между ООО МФК «КарМани» и ответчиком Ливада Е.Н. был заключен договор микрозайма № <......>, согласно которому ООО МФК «КарМани» выдало ответчику микрозайм в размере 362 778 рублей на срок 48 месяцев под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 21.02.2024г. № <......> марки MAZDA, модель 6, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <......>, паспорт транспортного средства серии <......>, уведомление о возникновении залога от 21.02.2024г. № <......>.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором мик...

...розайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако в установленный договором микрозайма срок, и до настоящего времени, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжении договора займа.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на 30.10.2024г. составляет 417 630 рублей 35 копеек, из которых: 328 361 рубль 60 копеек - сумма основного долга; 85 238 рублей 99 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 029 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ливада Е.Н. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № <......> в размере 417 630 рублей 35 копеек, из которой: 328 361 рубль 60 копеек (сумма основного долга); 85 238 рублей 99 копеек (сумма процентов); 4 029 рублей 76 копеек (сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Также истец просит взыскать в пользу ООО МФК «КарМани» с ответчика Ливада Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 940 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, в п. 5 искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик Ливада Е.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <......>, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, что с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО МФК «КарМани» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.02.2024 года между ООО МФК «КарМани» и ответчиком Ливада ЕН, <......> года рождения, был заключен договор микрозайма № <......>, в соответствии с которым заемщику Ливада Е.Н. предоставлены денежные средства в размере 362 778 рублей, на срок 48 месяцев под 88% годовых (л.д.16-18).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 21.02.2024г. заключен договор залога транспортного средства № <......> марки MAZDA, модель 6, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <......> паспорт транспортного средства серии <......>. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 931 500 рублей (л.д.19-21).

По условиям договора займа (пункт 6), возврат займа и уплата процентов производятся ежемесячными платежами, в количестве 48 платежей, дата первого ежемесячного платежа- 21.03.2024. Размер ежемесячного платежа рассчитан по ставке, указанной в подпункте 4 таблицы и составляет 27 454 рубля.

В соответствии с условиями договора, предусмотренными пунктом 12, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

Ответчик Ливада Е.Н. обязался погашать кредит в суммах и в сроки, указанные в графике платежей к договору микрозайма № <......> (л.д.13).

Как видно из графика расчета задолженности по договору займа № <......> от 21.02.2024 года, по состоянию на 30.10.2024г. у Ливада Е.Н. образовалась задолженность по возврату займа в сумме 417 630 рублей 35 копеек, из которых:

- 328 361 рубль 60 копеек – основной долг,

- 85 238 рублей 99 копеек – проценты за пользование займом,

-4 029 рублей 76 копеек - неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей (л.д.14).

Расчет цены иска судом проверен и признан арифметически верным.

20.09.2024г. ООО МФК «КарМани» направил в адрес ответчика Ливада Е.Н. претензию с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.23).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжении договора займа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика Ливада Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № <......> от 21.02.2024 года в размере 417 630 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным получением № 14709 от 31.10.2024г. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 940 рублей 76 копеек (л.д.22), в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Ливада ЕН о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, – удовлетворить.

Взыскать с Ливада ЕН, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт <......>, выдан <......> <......>, код подразделения <......>, зарегистрированного по адресу: <......> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468, КПП 770401001, ОГРН 1107746915781, адрес: 119019, г. Москва, ул. Воздвиженка, дом 9 строение 2) задолженность по договору микрозайма № <......> от 21.02.2024 года в размере 417 630,35 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот тридцать рублей 35 копеек), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 940,76 (двенадцать тысяч девятьсот сорок рублей 76 копеек).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Брюховецкий районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 17 декабря 2024 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова

К делу № <......> года <......>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

станица Брюховецкая 15 августа 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Брюховецкого района Мамедова О.Я.,

подсудимого Ливада Е.Н.,

защитника подсудимого адвоката Мартыновой И.В., предоставившей удостоверение № <......> и ордер № <......> от <......> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ливада Е.Н., 01 июля 1993 года рождения, уроженца <......> гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <......>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ливада Е.Н. совершил кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В мае 2019 года, не ранее 14 часов 00 минут <......> года, и не позже 12 часов 00 минут <......> года, Ливада Е.Н., находясь в доме по месту проживания своей бабушки Л.С.И.., по адресу: <......> имея умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Л.С.И.., с этой целью, в момент, когда Л.С.И. отсутствовала по месту жительства, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая и...

...х наступления, <......> похитил лежавшие в сумке, в помещении спальной комнаты указанного дома, денежные средства в сумме 130000 рублей, принадлежащие Л.С.И.. С похищенным Ливада Е.Н. покинул место совершения преступления и распорядился впоследствии добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, в результате чего, Л.С.И.., был причинен значительный имущественный ущерб, на сумму 130000 рублей.

Подсудимый Ливада Е.Н. и его защитник согласны с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ливада Е.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшей по делу Л.С.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и примирении с подсудимым Ливада Е.Н., поскольку они полностью примирились. Претензий морального и материального характера она к подсудимому не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело, возбуждённое в отношении подсудимого Ливада Е.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый Ливада Е.Н. поддержал ходатайство потерпевшей Л.С.И.. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав ходатайство потерпевшей Л.С.И.., мнение подсудимого Ливада Е.Н. и его защитника Мартыновой И.В., согласившихся с ходатайством, мнение государственного обвинителя Мамедова О.Я., который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органы следствия действия подсудимого Ливада Е.Н. квалифицировали верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Ливада Е.Н. признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая Л.С.И. ходатайствует о прекращении уголовного дела и утверждает, что ей полностью заглажен вред, причиненный подсудимым, они полностью примирились, и претензий к подсудимому она не имеет.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, преступление, совершенное Ливада Е.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

Уголовно процессуальный кодекс не содержит других ограничений относительно возможности прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а потерпевшие не ограничены в осуществлении своих прав на примирение с подсудимым. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 76, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ливада Е.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением его с потерпевшей Л.С.И..

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ливада Е.Н. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 60 000 рублей, возвратить потерпевшей Л.С.И. 26 купюр, не являющихся платежными средствами, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 (десяти) суток.

Судья: Л.Н.Сыроватская