Ливадонов Сергей Иванович

Дело: №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь, что он (истец) является собственником спорного жилого помещения, на основании заочного решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в спорной квартире состоит его дочь – ФИО1., которая членом ее семьи не является. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, чем вынуждает истца нести дополнительные материальные расходы, что нарушает ее права. С регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное уча...

...стие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По делу установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационном учете состоит истец, ответчик.

Ответчик ФИО1. является дочерью истца, которая членом ее семьи не является. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, чем вынуждает истца нести дополнительные материальные расходы, что нарушает ее права. С регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, справкой, и другими материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств наличия у него права пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П наличие регистрации или её отсутствие не является свидетельством отсутствия или наличия у лица права пользования жилым помещением, поскольку наличие или отсутствие права пользования жилым помещением зависит от наступления иных обстоятельств, установленных жилищным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. "ж" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, суд, приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено, при этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Что касается исковых требований о снятии с регистрационного учета ФИО9 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.2 указанных Правил органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, то предъявленное истцом вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО6 о снятии с регистрационного учета ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67,39,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко