Бурков Дмитрий Романович

копия

Дело 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.

При секретаре Матюнькиной И.Н.

С участием представителя истца (по первоначальному иску) ФИО5 ответчика (по первоначальному иску) ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгород произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда № б/н, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ г.н. № под управлением ФИО2. В результате ДТП ТС Хонда № б/н получило механические повреждения. Ущерб составил 298 000 руб. 00 коп.

В связи с наступлением страхового события, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило сумму в размере 298 000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, ФИО4.

Однако согласно заключения специалиста, заявленные повреждения на транспортном средстве Хонда CBR600FA б/н не соответствуют обстоятельствам ДТП от 10 октября 2017 года.

Просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу:

- Сумму в размере 298 000 руб. 00 коп.

- расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 180 руб. 00 ...

...коп.

В ходе рассмотрения дела гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения было обведено с гражданским делом №2-2367/2018 по иску ФИО4 к ООО СК «СервисРезерв» о взыскании страхового возмещения.

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «СервисРезерв», в обоснование заявленных требований указал, что 10 октября 2017 года в г.Н.Новгород произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда № б/н, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ г.н. № под управлением ФИО2. В результате ДТП ТС Хонда № б/н получило механические повреждения. В связи с наступлением страхового события, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило сумму в размере 298 000 руб. 00 коп.

Согласно заключению Эксперта, стоимость восстановительного ремонта ХОНДА № составляет 364 910 руб.

Просит суд взыскать с ООО СК «СервисРезерв» в свою пользу:

- 66 910 руб. - недоплаченное страховое возмещение;

- 8 000 руб. - расходы по проведению оценки ущерба;

- установленную законом неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения начисленную в размере 1% на сумму 66 910 руб. за каждый день просрочки с 22.11.2017 на день фактического исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения;

- 5 000 руб. - компенсацию морального вреда;

- 1 950 руб. расходы на оплату услуг нотариуса.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 был увеличен размер исковых требований, просит суд:

- 52 686 руб. - недоплаченное страховое возмещение;

- 50 000 руб. - компенсацию морального вреда;

- 8 000 руб. - расходы по проведению оценки ущерба в до судебном порядке;

- 15 000 руб. - расходы по проведению судебной экспертизы ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ»;

- 132 руб. - расходы по отправке досудебной претензии и заявления с приложениями к ним;

- 1 950 руб. расходы на оплату услуг нотариуса.

- 84 200 руб. - Установленную законом финансовую санкцию с 22.11.2017 по 16.01.2019г. начисленную в размере 0.05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, за каждый день просрочки, на день вынесения решения суда;

- Установленную законом неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения начисленную в размере 1% на сумму 52 686 руб. за каждый день просрочки с 22.11.2017 на день вынесения решения суда;

- установленную законом неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения начисленную в размере 1% на сумму 52 686 руб. за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения;

- штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве 3-их лиц ФИО2 и страховая компания АО «СОГАЗ»

В суде представитель истца ООО СК «СервисРезерв» (по первоначальному иску) ФИО5 (по доверенности) поддержала заявленные требования истца. С иском ФИО4 не согласны. Заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа и финансовой санкции, просила снизить размер оплаты независимой экспертизы.

В суде Ответчик ФИО4 (по первоначальному иску) свои исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований. С требованиями страховой компании не согласен.

3-и лица в суд не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со ст. 12. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документ

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

15. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

Ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что ФИО4 является собственником ТС Хонда № б/н.

10 октября 2017 года в г.Н.Новгород произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда № б/н, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ г.н. № под управлением ФИО2. В результате ДТП ТС Хонда № б/н получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ г.н. №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СК «СервисРезерв».

01.11.2017г. ФИО4 обратился в ООО СК «СервисРезерв» с заявлением о наступлении страхового случая (т.1 лд 6). Исходя из даты обращения истца в страховую компанию, последним днем выплаты страхового возмещения является - 22.11.2017 года, с учетом праздничного не рабочего дня - 04 ноября 2017г.

Выплата страхового возмещения истцом произведена 22.11.2017г. в размере 298 000 рублей (т.1 л.д.11).

В соответствии с экспертным исследованием № выполненное ООО «Норма права» (т.1 лд 12-36), весь объем заявленных повреждений ТС HONDACBR600FA без государственного регистрационного знака с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах.

27.11.2017 года ФИО4 обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № выполненному ООО «Экспертная Группа Тандем» от 27.11.2017 года, причиной возникновения имеющихся повреждений является рассматриваемое ДТП (событие), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, составила 364 910 рублей, (т.2 лд 9-30).

29.11.2017г. ФИО4 направил в адрес страховой компании претензию, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения..

По ходатайству ФИО4 была назначена судебная экспертиза. По экспертному заключению № от 27.11.2018 года, выполненного ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» (т.1 лд 110-134):

«По вопросу 1:

При заявлены данных ДТП обстоятельствах, контактное взаимодействие между транспортными средствами ВАЗ 21150 и HONDACBR600FA, и опрокидывание исследуемого ТС на правую сторону, с технической точки зрения, представляется возможным, следовательно, заявленные повреждения (за исключением повреждений сиденья и обтекателя заднего правого) могли быть получены при данных обстоятельствах.

По вопрос №:

В соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Утв. Банком России 19.09.2014года №432-П) и справочникам РСА, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа необходимого для устранения повреждений транспортного средства Хонда СБР 600 ФА, без гос.знака составляет:

Без учета износа составляет: 465 574 руб. (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля)

С учетом износа (восстановительные расходы) составляет: 350 686 руб. (Триста пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей).»

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные суду: Заключение специалиста №, выполненное ООО «Норма права» от 23.11.2017года, заключение № выполненному ООО «Экспертная Группа Тандем» от 27.11.2017 и заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ», суд находит допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера причиненного ущерба транспортному средству Ответчика (Истца по встречному иску) заключение судебной экспертизы, поскольку в данном заключении дана оценка имеющимся повреждениям, сделаны выводы о том какие из них относятся к рассматриваемому ДТП и определен размер ущерба. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом сумма ущерба, причиненного транспортному средству ФИО4 с учетом износа - 350 686 руб.

Поскольку повреждения транспортного средства № б/н принадлежащего ФИО4, полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены заключением судной экспертизы, исковые требования ООО СК «СервисРезерв» удовлетворению не подлежат.

Поскольку ООО СК «СервисРезерв» не была произведена выплата страхового возмещения, в установленные законом сроки, суд находит необходимым исковые требования ФИО4 в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в сумме - 52 686 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ООО СК «СервисРезерв» в досудебном порядке не выплатил истцу страховое возмещения, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО4 о взыскании с ООО СК «СервисРезерв» в его пользу истца. Размер штрафа составит: 52 686 руб. : 2 = 26 343 руб.

ООО СК «СервисРезерв» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

С учетом заявления ООО СК «СервисРезерв», суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО4 штраф в размере 5 000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требование ФИО4 о взыскании установленной законом неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения начисленную в размере 1% на сумму 52 686 руб. за каждый день просрочки с 22.11.2017 на день вынесения решения суда составляет 52 686руб*1%*715 дней (с 22.11.2017г. по 06.02.2018г.) = 376 704,90 руб., при этом, суд не может признать расчет ФИО4 правильным, поскольку им не учет выходной праздничный день - ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем последним днем выплаты страхового возмещения является 22.11.2017г., соответственно расчет неустойки за период с 23.11.2017г. по день вынесения решения суда составляет 52 686руб*1%*714 дней (с 23.11.2017г. по 06.02.2018г.) = 376 178,04 руб.

ООО СК «СервисРезерв» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО4, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 376 178,04 руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ООО СК «СервисРезерв» ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 10 000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, необходимо исходить из того, что в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей, а судом был определен размер неустойки - 376 178,04 рублей, соответственно, взыскание неустойки с даты принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств, не может превышать 23 821,96 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что ООО СК «СервисРезерв» не выполнило свои обязательства - не выплатило страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав ФИО4, как потребителя, суд приходит к вводу о взыскании компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в сумме 1 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины Истца в нарушении прав истца как потребителя и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО4 просит взыскать в свою пользу расходы на оценку суммы ущерба - 8 000 руб., почтовые расходы - 132 руб. и по проведению судебной экспертизы - 15 000 руб., которые подтверждены материалами дела, подлежат взысканию с ООО СК «СервисРезерв», как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

При подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» ФИО4 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ООО СК «СервисРезерв» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 380 руб. (300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, 2 080 руб. - по требованию имущественного характера), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО4 страховое возмещение - 52 686 руб., штраф - 5 000 руб. неустойку - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., расходы по оценке суммы ущерба - 8 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы - 15 000 руб., почтовые расходы - 132 руб., а всего 91 818 (девяносто одну тысячу восемьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО4 неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 52 686 руб., за каждый день просрочки, начиная с 07 февраля 2019 года по день исполнения обязательства, но не более 390 000 рублей.

В остальной части в иске ФИО4 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Е.Смыслова

Копия верна

Судья О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года.

Справка: на 11 февраля 2019 г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 11 февраля 2019 г.

Секретарь судебного заседания И.Н. Матюнькина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-11/19 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород