Зубова Алефтина Александровна

66RS0013-01-2019-001048-96

Дело № 2-117/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗУБОВОЙ А. А., ТАВКАЗАКОВОЙ А. Д., ТАВКАЗАКОВА З. Д. к ТАВКАЗАКОВУ Д. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Зубова А.А., Тавказакова А.Д., Тавказаков З.Д. являются сособственниками ? доли жилого дома, представляющей собой отдельное жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, на основании договора передачи дома в собственность граждан от <*** г.> и договора дарения ? доли в праве общей собственности на жилой дом от 20.08.2018 года.

В спорном жилом помещении с <*** г.> по настоящее время зарегистрирован бывший сожитель истца Зубовой А.А. - Тавказаков Д.К., <*** г.> рождения, который фактически по указанному адресу не проживает, так как в начале сентября 2018 года он добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, однако отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что ограничивает права владения, пользования и распоряжения собственников вышеуказанного жилого помещения.

Считая, что их права, как собственников жилого помещения, нарушены, Зубова А.А., Тавказакова А.Д., Тавказаков З.Д. обратились в суд с иском к Тавказакову Д.К. о при...

...знании его утратившим право пользования жилым помещением.

Истцами Зубовой А.А., Тавказаковой А.Д., Тавказаковым З.Д. в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они указали, что исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Тавказаков Д.К. в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором передачи дома в собственность граждан от <*** г.> (л.д.18-20) и договором дарения 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом от <*** г.> (л.д.17) подтверждается, что истцы Зубова А.А., Тавказакова А.Д., Тавказаков З.Д. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>. Их право собственности на указанное имущество никем не оспорено.

Истцы в соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, как собственники жилого помещения, имеют право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Справкой Кисловской сельской администрации от <*** г.> №*** (л.д.22) подтверждается, что ответчик Тавказаков Д.К., <*** г.> года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <*** г.>.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в жилом помещении не проживает с сентября 2018 года, доказательств вынужденности своего непроживания в жилом помещении суду не представил, совместного хозяйства истцы с ответчиком не ведут, в расходах по содержанию жилого помещения ответчик не участвует, не заявлял своих претензий на данное жилое помещение, не пытался вселиться, коммунальные услуги не оплачивает, фактически проживает в ином жилом помещении, однако с регистрационного учета по данному жилому помещению не снялся, чем нарушает права по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой собственников жилого помещения.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.2,4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

В судебное заседание ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Регистрация в жилом помещении в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных правоотношений.

Сохранение ответчиком до настоящего времени регистрации по вышеуказанному адресу препятствует осуществлению прав собственников истцам по владению и распоряжению указанным имуществом.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о постоянном отсутствии ответчика в жилом помещении по причине выезда из него после прекращения семейных отношений с истцом в начале сентября 2018 года и проживания в другом жилом помещении в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, что следует из отзыва ответчика на иск, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением не подлежит защите, так как ответчик злоупотребляет своим правом пользования данным жилым помещением в ущерб интересам собственников данного жилого помещения, и исковые требования о признании Тавказакова Д.К. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку факт добровольного выезда ответчика на постоянное место жительства по другому адресу и прекращение семейных отношений с истцами нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о возможности ответчика продолжать пользоваться принадлежащим истцам на праве собственности жилым помещением, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗУБОВОЙ А. А., ТАВКАЗАКОВОЙ А. Д., ТАВКАЗАКОВА З. Д. к ТАВКАЗАКОВУ Д. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ТАВКАЗАКОВА Д. К., <*** г.> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА