Ливанова Дарья Юрьевна

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре Ж,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики к Л. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУ УПФ РФ в <адрес> Республики обратился в суд с иском к Л. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указано, что Г., <дата> г.р., являлась получателем пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и компенсационной выплаты на уход через ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики- Чувашии, выплата пенсии производилась через кредитное учреждение путем зачисления на счет банковской карты. Г. умерла <дата>. В связи с отсутствием сведений о факте смерти на момент формирования доставочных документов за май 2018 года пенсия и социальные выплаты в сумме 16 399 руб. 82 коп. перечислены Управлением на счет банковской карты умершего. Управление обратилось в кредитное учреждение с просьбой о прекращении операций по банковской карте умершего и возврате перечисленных Управлением Г. суммы пенсии, в соответствии с которым на счет Отделения Пенсионного фонда по Чувашской Республике — Чувашии частично возвращена сумма в размере 50 руб. 04 коп., оставшаяся сумма в размере 16 349 руб. 78 коп. списана с банковской карты умершего неустановленным лицом. Управлением в адрес Нотариальной Палаты ЧР был направлен запрос о круге наследников Г. и претензия о наличии задолженнос...

...ти. Нотариусом Ш. <дата> сообщено о невозможности его исполнения со ссылкой на статью 5 «Основ законодательства РФ «О нотариате».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Л., в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 14 часов 00 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Конверт вернулся в адрес суда с пометкой истек срок хранения.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Г., <дата> г.р., являлась получателем пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и компенсационной выплаты на уход через ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики- Чувашии, выплата пенсии производилась через кредитное учреждение путем зачисления на счет банковской карты.

Г. умерла <дата>.

В связи с отсутствием сведений о факте смерти на момент формирования доставочных документов за май 2018 года пенсия и социальные выплаты в сумме 16 399 руб. 82 коп. перечислены Управлением на счет банковской карты умершего.

Управление обратилось в кредитное учреждение с просьбой о прекращении операций по банковской карте умершего и возврате перечисленных Управлением Г. суммы пенсии, в соответствии с которым на счет Отделения Пенсионного фонда по Чувашской Республике — Чувашии частично возвращена сумма в размере 50 руб. 04 коп., оставшаяся сумма в размере 16 349 руб. 78 коп. списана с банковской карты умершего неустановленным лицом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения ст. 1109 ГК РФ предусматривают случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, к ним отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № к имуществу Г., умершей <дата> наследником принявшим наследство является Л.

стоимость наследственного имущества в виде 12 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, Чувашской Республики, пр.9-й Пятилетки, <адрес> составляет 663 094,46 руб.,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что образовалась переплата пенсии, которую обязана возвратить наследник умершей Г., принявшая наследство и отвечающая по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики к Л. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу ГУ УПФ РФ в <адрес> Республики неосновательное обогащение в размере 16 349 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Дело № 2-3524/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003841-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

27 августа 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к Ливановой Дарье Юрьевне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии с учетом последующего уточнения исковых требований обратилось в Ленинский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к наследнику ФИО3 – Ливановой Д.Ю. о взыскании за счет наследственного имущества незаконно полученной суммы пенсии и социальных выплат в размере 16 399 руб. 82 коп.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области, так как дело принято с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии, ответчик Ливанова Д.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему в...

...ыводу.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Из приведенных выше норм права следует вывод о том, что установленное в п.2 ст.30 ГПК РФ правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.

Иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО3, проживавшей по адресу: адрес, после принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил ответчика, предъявив иск к наследнику Ливановой Д.Ю.

Из имеющейся в материалах дела информации усматривается, что ответчик Ливанова Д.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик Ливанова Д.Ю. зарегистрирована по адресу: адрес, гражданское дело необходимо передать для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Пушкинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-3524/2019 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к Ливановой Дарье Юрьевне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии на рассмотрение в Пушкинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Архипова