Ливенцев Сергей Анатольевич

Дело № 2-651/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Глебовой С.В.,

при секретаре Лисицкой К.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный информационный вычислительный центр» к Ливенцеву ФИО7, Ливенцеву ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской расчетный информационный вычислительный центр» (далее ООО «ГРИВЦ») обратилось в суд с иском к Ливенцеву ФИО10., Ливенцеву ФИО9. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Кроме того просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

В иске указав, что ООО «ГРИВЦ» осуществляет начисление и сбор оплаты с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с ОАО «ВОТЭК», МУ ВКП, МУП «Спецпредприятие», ООО «Еврострой», ООО «УК УНР-17», ООО «ВторРесурс».

По адресу: <адрес> зарегистрированы два человека. Общая площадь занимаемого ответчиком жилого помещения составляет 61,0 кв.м. Индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения в квартире отсутствуют. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет № ...

...руб. Также ответчиками не произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составила № руб.

Представитель истца – ООО «ГРИВЦ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Ливенцев ФИО11. и Лиывенцев ФИО12. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по существу иска не представили. Ходатайств об отложении дела от них не поступило.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО «ГРИВЦ» осуществляет начисление и сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услу&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;+&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????

Согласно справке с места жительства из ООО «ГРИВЦ» от 14.01.2015г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы 2 человека: Ливенцев ФИО14., Ливенцев ФИО13. Общая площадь жилого помещения 61,0 кв. метров.

Ответчик Ливенцев ФИО15. является собственником квартиры (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет № руб. Также ответчиками не произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (выписка из истории начислений по лицевому счету №№). В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет № руб., а именно: водоотведение ХВС – № руб, временное хранение ТБО – № руб., вывоз ТБО – № руб., содержание и ремонт – № руб., вывоз ТБО (МУП Спецпредприятие) – № руб., отопление – № руб., прием и транспортировка ТБО и КГМ – № руб, ХВС – № рублей.

Размер тарифов на холодную воду и водоотведение установлен постановлениями Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 25.11.2010 года №41/16, от 08.11.2011 года №49/19, от 29.11.2012 года №33/48, от 20.11.2013 года №29/19, решениями Совета народных депутатов г.Гусь – Хрустальный Владимирской области от 28.12.2012 года №68/13.

Размер тарифов на услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, оказываемых МУП «Спецпредприятие», установлен постановлениями главы города Гусь-Хрустальный от 17.12.2010 года №787, от 30.12.2011 года №875, от 25.12.2013 года №280, постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.10.2010 года №33/13, от 13.11.2013 года №28/7, оказываемых ООО УК «УНР-17», ООО «ВторРесурс» - установлен согласно утвержденному расчету стоимости предоставляемых услуг.

Размер тарифа на тепловую энергию для потребителей ОП ОАО «ВОТЭК» «Теплоэнерго» г. Гусь-Хрустальный, установлен постановлениями Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 28.12.2010 года № 50/18, от 02.06.2011 года №29/3, от 28.12.2011 года №66/5, от 15.05.2012 года №13/13, от 26.12.2012 года №40/6, от 20.12.2013 года №36/7, от 27.06.2014 года №24/1.

Размер платы за содержание и ремонт жилья жилого помещения установлен в приложении к агентскому договору № 66/2011 от 26 мая 2011 года, заключенному между ООО «Еврострой» и ООО «ГРИВЦ».

Расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам судом проверен исходя из установленных тарифов и является верным. Ответчики не оспаривают сумму задолженности, своих расчетов не представили.

Поскольку на протяжении длительного времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги в полном объеме задолженность Ливенцева ФИО16. и Ливенцева ФИО19. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Ливенцева ФИО17 и Ливенцева ФИО18. в пользу ООО «ГРИВЦ» в солидарном порядке.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 976,39 рублей подлежат взысканию с Ливенцева ФИО20. и Ливенцева ФИО21. в равных долях – по № рублей с каждого в силу ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный информационный вычислительный центр» к Ливенцеву ФИО23, Ливенцеву ФИО22 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Ливенцева ФИО24, Ливенцева ФИО25 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный информационный вычислительный центр» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек – по № копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Глебова

отметка об исполнении решения дело № 2-2431/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.

помощник судьи Кондратенко В.В.

с участием представителя ответчика Ливенцева С.А. – Предкова В.А., действующего на основании доверенности от 25.07.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ливенцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ливенцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек указав, что 5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем ег...

...о обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 114400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

29.01.2012 г. между Банком и Ливенцеву С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 24.9 % годовых, сроком на 2 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 8 кредитного договора № от 29.01.2012 г., открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также же получил по одному экземпляру Общих условий. Тарифов и графика платежей (п. 9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

В период пользования кредитом Ливенцев С.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Согласно ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов. (Общие условия п.п. 1.2 раздела YII «Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов», Банк вправе потребовать досрочного погашения, включая возврат кредита, направив клиенту уведомление, в случае неисполнения клиентом своих обязательств перед Банком. Клиент обязан погасить задолженность (включая просроченную задолженность) в сроки, указанные в уведомлении. Просроченная задолженность по кредиту возникла 11.05.2014, на 15.07.2019 суммарная продолжительностъ просрочки составляет 1867 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.06.2014, на 15.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1854 дней. По состоянию на 15.07.2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 455260.88 руб. из них: просроченная ссуда 172072.05 руб.; просроченные проценты 51628.33 руб.; проценты по просроченной ссуде 107074.97 руб.; неустойка по ссудному договору 38721.41 руб.; неустойка на просроченную ссуду 85764.12 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ливенцеву С.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ливенцев С.А. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец ПАО «Совкомбанк» со ссылкой на ст.ст. 309, 310,314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с Ливенцева С.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 455260.88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7752.61 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» – Хисамов Р.М., действующий на основании доверенности от 02.09.2015 не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ливенцев С.А. в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, в том числе через его представителя. Ответчик реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель ответчика Ливенцева С.А. – Предков В.А., действующий на основании доверенности от 25.07.2019 года в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получение по нему денежных средств не оспаривал, однако просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности поскольку последний платеж Ливенцевым С.А. был произведен 01 декабря 2014 года в размере 10750 руб. Также в случае взыскания задолженности представитель просил суд применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ и максимально уменьшить размер пени.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются, ст. ст. 195-200, 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

П.3 статьи 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 114400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что 29.01.2012 г. между Банком и Ливенцевым С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 24.9 % годовых, сроком на 2 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 8 кредитного договора № от 29.01.2012 г., открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также же получил по одному экземпляру Общих условий. Тарифов и графика платежей (п. 9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре (л.д.59,60).

Согласно выписке по лицевому счету ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей.

Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 9-10)

Исходя из п. 2.1 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность перед Банком в порядке и в сроки, установленные Договором.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик Ливенцев С.А. свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушив сроки погашения долга установленные в Графике, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от 29.01.2012 г.

При этом ответчик Ливенцев С.А. при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, ответчик обязалась исполнять требования Условий предоставления кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

В судебном заседании установлено, что Ливенцев С.А. исполнял обязанности по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Последнее пополнение счета произведено ответчиком 01.12.2014 года в размере 10750 руб. 00 коп. После указанной даты ответчик оплату долга не производил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ливенцева С.А. по состоянию на 15.07.2019 года по состоянию на 15.07.2019 года составила 455260,88 руб., в том числе: просроченная ссуда 172072 руб. 05 коп.; просроченные проценты 51628 руб. 33 коп., неустойка по ссудному договору 38721 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду 85764 руб. 12 коп.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от 29.01.2012 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Ливенцевым С.А., срок возврата кредита установлен до 10.02.2017.

Порядок возврата долга определен сторонами путем внесения ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения кредита и уплаты процентов ( л.д. 62-63).

Из материалов дела следует, что последняя выплата по договору была произведена ответчиком 01.12.2014 года. Вместе с тем, согласно условиям кредитного договора последний платеж по договору должен был быть произведен заемщиком 10.02.2017 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.11.2018 года, вынесенный судебный приказ был отменен 27.02.2018 года. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» направил в суд 19.07.2019 года, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении (л.д. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору за период с 10.12.2014 года по 10.11.2015 года включительно, в связи с чем требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 10.12.2015 по 10.02.2017 в сумме 119797 руб. 97 коп., из которых основной долг-103201,2 рублей, проценты за пользование кредитом- 16596,77 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-0).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, обосновывая безусловное полномочие суда на уменьшение размера законной неустойки, суд считает необходимым указать, что положения ст. 333 ГК РФ проверены Европейским Судом по правам человека на предмет соответствия нормам международного права по делу "Дело "Г. (Galich) против Российской Федерации" (жалоба N 33307/02). В своем Постановлении от 13.05.2008 Европейский Суд признал полномочия судов Российской Федерации по уменьшению размера подлежащих выплате штрафных санкций; обратил внимание на то, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, Европейским Судом отмечено, что истец в гражданском судопроизводстве (по денежному требованию) должен иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, проанализировав структуру денежного обязательства, с учетом обстоятельств дела, возражений ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размера неустойки за период с 10.12.2015 г. по 15.07.2019 г. до 20000 руб. 00 коп., что соответствует последствиям нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 395 от 29.10.2018 года на сумму 3876 руб. 30 коп. и платежным поручением № от 18.07.2019 на сумму 3876 руб. 31 коп. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, с Ливенцова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3995 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ливенцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Ливенцева С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2012 г. в сумме 119797 руб. 97 коп., неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3995 руб. 95 коп., всего взыскать 143793 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Е.А. Цуканова