Шамова Оксана Викторовна

Дело № 2-640/2024

УИД 50RS0050-01-2024-000737-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 мая 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» к Шамовой Оксане Викторовне, Шамовой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

у с т а н о в и л:

МУП «ШПТО ГХ» обратилось в суд с указанным иском к Шамовой О.В., Шамовой Н.А., ссылаясь на следующее.

МУП «ШПТО ГХ» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории Городского округа Шатура, оказывает коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не производят оплату за коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.11.2018 по 29.02.2020 образовалась задолженность в размере 83 789,85 руб.

Судебный приказ от 19.01.2021, которым в пользу МУП «ШПТО ГХ» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 29.02.2020, отменен 16.02.2021 по возражениям должника.

Между МУП «ШПТО ГХ» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен агентский договор, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по совершению юридических действи...

...й, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке.

Просит взыскать с Шамовой О.В., Шамовой Н.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 29.02.2020 в размере 83 789,85 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца МУП «ШПТО ГХ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Шамова О.В., Шамова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в соответствии с положениями п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 1 ст. 154).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155).

Как следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении (приватизированном), расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Шамова О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Шамова Н.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» обладало статусом единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории городского округа Шатура Московской области, и единой гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Шатура Московской области.

Согласно представленным сводным ведомостям (л.д. 8-10) задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению за жилое помещение перед поставщиком МУП ШПТО ГХ за период с 01.11.2018 по 29.02.2020 составляет 83 789,85 руб.

16.02.2021 мировым судьей судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от 19.01.2021 на взыскание солидарно с Шамовой О.В., Шамовой Н.А., ФИО5 в пользу МУП «ШПТО ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 29.02.2020 в размере 83 789,95 руб. (л.д. 8).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд находит исковые требования МУП «ШПТО ГХ» обоснованными и законными, приходит к выводу о взыскании долга в заявленном размере и в солидарном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 714,00 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шамовой Оксаны Викторовны (паспорт №), Шамовой Натальи Алексеевны (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (ИНН 5049003153) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 29.02.2020 в размере 83 789 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 714 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова

Дело № 1-1123/2023

23RS0041-01-2023-008155-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 июня 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

При секретаре Яровой А.Н.

помощнике судьи Романовой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.

подсудимого Шамовой О.В.

адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шамовой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, п.отд. № СКЗНИИС и В, <адрес> <адрес> проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамова О.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> корпус 4, <адрес>, где она проживала согласно устной договоренности с ФИО8, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь побуждениями в целях хищения, выбрала ценное имущество, а именно: телевизор марки «Philips» 32 PFL5322, в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину марки «Indesit» загрузка белья на 5 кг в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, холодильник марки «Tesler» однокамерный в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, фен марки «Starwind» в корпусе серого цвета, стоимость...

...ю <данные изъяты>, микроволновую печь марки «Samsung» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму, согласно проведенной товароведческой–оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом в этот же день при помощи сети интернет разместила объявление о продаже бытовой техники на сайте «Авито». В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, реализовала похищенное имущество неустановленному лицу, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества. Своими действиями Шамова О.В. причинила ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Шамова О.В. и ее защитник ФИО7 в судебном заседании просили прекратить производство по делу, поскольку подсудимая ранее не судима, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим, а также на основании того, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим и подсудимой, полагала, что в сложившейся ситуации уголовный закон позволяет прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным в данной стадии судебного заседания удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимой и ее защитника и прекратить производство по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая Шамова О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимой не имеет, считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержанное подсудимой и ее защитником, о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а производство по делу по данной статье обвинения – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Шамовой Оксаны Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток.

Председательствующий: