Ливочкина Ольга Владимировна

УИД 16RS0048-01-2021-002234-39

Дело № 2-1362/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Ливочкину Д. В., Шароновой Н. В., Черкашину В. А., Ливочкиной О. В., Гатиной А. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к Ливочкину Д.В., Шароновой Н.В., Черкашину В.А., Ливочкиной О.В., Гатиной А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что по данным выписки из домовой книги по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Ливочкин Д.В., Шаронова Н.В., Черкашин В.А., Ливочкина О.В., Гатина А.В., следовательно, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Ответчики с заявлением о заключении договора социального найма не обращались. Жилое помещение предоставлялось на основании ордера умершему квартиросъемщику Ливочкину В.В., ордер находится у ответчиков. На сегодняшний день по данному адресу зарегистрированы члены семьи умершего квартиросъемщика. В связи с ненадлежащим исполнением должниками обязательств, у них имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 401232 рубля 29 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков з...

...адолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401232 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7212 рублей.

Представитель истца в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ливочкин Д.В., Шаронова Н.В., Черкашин В.А., Ливочкина О.В., Гатина А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом №а по <адрес> и обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Квартира 27 <адрес> передана по ордеру. Квартиросъемщиком, на основании финансово-лицевого счета является Ливочкин В.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированными значатся: Ливочкин Д.В., Шаронова Н.В., Черкашин В.А., Ливочкина О.В., Гатина А.В.

Ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401232 рубля 29 копеек.

Таким образом, установлено, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производилось в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики от предоставленных услуг не отказываются, но долг за жилищно-коммунальные услуги добровольно не погашают, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Ливочкина Д.В., Широновой Н.В., Черкашина В.А., Гатина А.В. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 361369 рублей 91 копейка. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Гатиной А.В. возражениями относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401232 рубля 29 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7212 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ливочкина Д. В., Шароновой Н. В., Черкашина В. А., Ливочкиной О. В., Гатиной А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401232 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7212 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.

Судья: Зиганшина Я.Д. Дело №12-621/16

№5/5-363/16

РЕШЕНИЕ

г.Казань 22 августа 2016 года

Судья Московского районного суда города Казани Макаров М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ливочкиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Ливочкина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с обоснованностью данного постановления, Ливочкина О.В. принесла на него жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, в обосновании указав, что статья 5.35.1 КоАП РФ вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Ливочкина О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ливочкиной О.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что она, зная о решении Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего Ливочкина А.С., в размере ? части из всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до его совершеннолетия, без уважительных причин, достоверно зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по уплате алиментов не приняла, в том числе имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться ...

...на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству в том числе по обращению в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» для погашения и уменьшения задолженности по алиментам не предпринимала, допустив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образование задолженности по алиментам в размере 241 310,94 рублей.

Согласно части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Вышеуказанная статья КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из постановления мирового судьи период совершения правонарушения по невыплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – охватывается и до принятия нового закона и днем вступления в силу статьи 5.35.1 КоАП РФ.

В данном случае указанный период должен охватывать и период после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях Ливочкиной О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление мирового судьи нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Ливочкиной О.В. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении Ливочкиной О.В. отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: М.Г.Макаров