Лившиц Наталья Николаевна

Дело №2-22/2021 (2-1255/2020)

67RS0008-01-2020-001570-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2021г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием представителя истца Лифшиц Н.Н. - по доверенности Кафарова Э.В.о., представителя ответчика Серкова М.Ю. - по доверенности Дюкова В.Л., при секретаре (помощнике судьи) Новиковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лифшиц Натальи Николаевны, Самойленко Любови Николаевны, Баюнц Силвы Самвеловны к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Елесиной Тамары Викторовны, Серкову Максиму Юрьевичу, Администрации Смоленской области о признании акта о приеме-передаче имущества, постановлений о включении нежилого имущества в реестр муниципального имущества, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме (далее также МКД), расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, имеющим в своем составе 90 квартир и состоящем из пяти этажей и технического подвала. Подвальные нежилые помещения МКД площадью 267,1 кв.м, с кадастровым №002 были внесены в реестр муниципальной собственности на основании акта прима-передачи имущества от 01.11.2008г., постановления Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области №1687 от 31.10.2008г., Постановления Администрации Смоленской области №554 от 14.10.2008г., Постановления Главы МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области №994 от 20.11.2008г., распоряжением Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области №698-р от 29.12.2015г., спорные нежилые подвальные помещения Администрацией МО «Ярцевский район» были переданы в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйства». Между МУП «Специальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Елесиной Т.В. и Серковым М.Ю. 08.09.2020г. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорные подвальные помещения были приобретены в собственность последнего на основании протокола о результатах проведения открытых торгов. Данный факт был выявлен после обращения 22.10.2020г. в ООО «УК Единство», которое осуществляет функции по управлению и содержанию общего имущества собственников МКД на основании протокола обще...

...го собрания №2 от 31.08.2016г. Вместе с тем, в спорных подвальных помещениях находится инженерное оборудование: магистральные трубопроводы (лежаки) отопления, стояки отопления с вентилями, то есть, в помещениях подвала смонтированы системы отопления, обслуживающие более одной квартиры в МКД. Указанные инженерные коммуникации нуждаются в систематическом обслуживании, экстренном обслуживании (отключении) на случай возникновения аварийной ситуации, в связи с чем, спорные подвальные помещения являются нежилыми помещениями технического назначения, относятся к объектам общего имущества в МКД и принадлежат на праве долевой собственности собственникам помещений в жилом доме. При этом, ответчик, включая спорные помещения в реестр муниципальной собственности и регистрируя единоличное право собственности муниципалитета, нарушил право всех собственников на общую долевую собственность в отношении спорных помещений, тем самым произвел государственную регистрацию права с нарушением норм ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», так как с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Лифшиц Н.Н., одной из первых приватизировала свою квартиру, а именно 08.10.1992г., тогда как право собственности ответчик зарегистрировал лишь в 2011 году.

Поскольку зарегистрированное право ответчика на подвальное помещение нарушает имущественные права истцов, а также иных собственников помещений в МКД, лишает возможности пользоваться помещениями подвала в связи с ограничением доступа к инженерным сетям дома и иному общедомовому оборудованию, просит суд признать недействительным документы принятые в отношении подвальных нежилых помещений площадью 267,1 кв.м, с кадастровым №002, расположенных по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, а именно: акт о приеме-передаче имущества от 01.11.2008г. о включении подвальных нежилых помещений в реестр муниципального имущества; Постановление Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области от 31.10.2008г. №1687 о включении подвальных нежилых помещений в реестр муниципального имущества; Постановление Администрации Смоленской области от 14.10.2008 года № 554 от 01.11.2008 года о включении подвальных нежилых помещений в реестр муниципального имущества; Постановление Главы МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 20.11.2008г. № 994 о включении подвальных нежилых помещений в реестр муниципального имущества; а также, применить последствия недействительности ничтожных сделок стороны договоров вернуть в первоначальное положение, признав право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на спорные нежилые помещения, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности №002 от 19.02.2011г. и право хозяйственного ведения №002 от 12.04.2019г.

Истцы Лифшиц Н.Н., Самойленко Л.Н., Баюнц С.С., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Представитель истца Лифшиц Н.Н. – по доверенности Кафаров Э.В.о. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ярцево <адрес>, находились до 2008 года в реестре муниципальной собственности. Администрацией данные нежилые помещения были переданы в хозяйственное ведение МУП «Специальное хозяйство», которое управляло данным домом в целях улучшения работы и свободного доступа к инженерным коммуникациям. На момент ликвидации МУП «Специальное хозяйство» данное имущество было включено в конкурсную массу, а впоследствии продано. Администрацией оспаривались данные сделки, но Арбитражный суд признал действия МУП «Специальное хозяйство» законными (т. 1 л.д. 178, т.2 л.д. 82).

Ответчик Серков М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Серкова М.Ю. по доверенности - Дюков В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцами срока исковой давности по признанию сделки оспоримой, поскольку на протяжении многих лет, а именно, еще до приватизации истицей Лифшиц Н.Н. 08.10.1992г. квартиры, истцам было известно о том, что спорные помещения МКД использовались третьими лицами, в том числе: «Детской юношеской спортивной школой», а также в помещениях располагались аварийные службы различных организаций, в том числе ООО «Пионерстрой», ООО «Ремстрой-1» (в 2014 году), с 2016 года ООО «УК Единство». При этом доводы истцов, о том, что они узнали о нарушении своего права только 22.10.2020г. не являются объективными, так как истцы приобрели право собственности в многоквартирном доме с 08.10.1992г. (Лифшиц Н.Н.), то есть продолжительное время были собственниками имущества и имели возможность узнать о владении, пользовании и распоряжении спорным помещением иными лицами. Презумпция осведомленности истцов о принадлежности спорного помещения иным лицам обуславливается нормами гражданского и жилищного законодательства РФ. Так в ст.210 ГК РФ и ст.39 ЖК РФ закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, содержать общее имущество в исправном состоянии, проводить своевременное обслуживание. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать за истечением срока исковой давности (т.1 л.д. 198-200).

Представитель ответчика Администрации Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств, заявлений не представил.

Ответчик МУП Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Елесиной Т.В. в судебное заседание не явилось, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку 29.12.2015 года Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области на праве хозяйственного ведения было передано имущество, являющееся предметом исковых требований, на момент передачи имущества оно являлось муниципальной собственностью с 2008 года. Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области был определен порядок пользования имуществом в соответствии с п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491. Двадцатым Арбитражным апелляционным судом была дана правовая оценка доводов о том, что спорное имущество относится к общему имуществу МКД, данный довод признан несостоятельным. Конкурсный управляющий полагает, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением, поскольку срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год (т.1 л.д. 212).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Единство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д. 227).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (т. 2 л.д. 76).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации), которая с 01.03.2005г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома. По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правого режима помещений, установленного п.1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

При этом обязанность по доказыванию момента приватизации первой квартиры в доме и того факта, что подвал предназначен для обслуживания всего жилого дома, возлагается на сторону истца, а бремя доказывания того, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на сторону ответчика.

Судом установлено, что в многоквартирном <адрес> г. Ярцево Смоленской области Лифшиц Н.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Самойленко Л.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Баюнц С.С. является собственником <адрес> (т. 1 л.д. 9, 10, 11-12, 82, 83-84, 85-86).

Из технического паспорта усматривается наличие в указанном МКД подвала (т.1 л.д. 46-70).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №002 от 19.02.2011 года право собственности на нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 267,1 кв.м. этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-16, адрес объекта: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> было зарегистрировано за МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области на основании акта приема-передачи имущества от 01.11.2008г., постановления Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области от 31.10.2008г. №1687, постановления Администрации Смоленской области от 14.10.2008г. №554, постановления Главы МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 20.11.2008г. №994 (т. 1 л.д. 15, 16).

Как следует из акта о приеме-передачи имущества от 01.11.2008г. в соответствии с Постановлением Администрации Смоленской области от 14.10.2008г. №554 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городским, сельскими поселениями, входящими в состав муниципальной образования «Ярцевский район» Смоленской области, и муниципальным образованием «Ярцевский район» Смоленской области, Постановлением Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 31.10.2008г. №1687 «О разграничении имущества» муниципальное образование «Ярцевский район» Смоленской области передает в собственность муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (как имущественный комплекс), расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, в том числе недвижимое имущество - квартиры №10,13-16,47,67,76,86 с нежилыми помещениями общей площадью 261,1 кв.м (т. 1 л.д.98,99,100,101,102-104,105-107,108,109).

На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 29.12.2015г. № 698-р в хозяйственное ведение МУП «Специальное хозяйство» передано недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения, общей площадью 267,1 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, этаж - подвал, номера на поэтажном плане 1-16 (т. 1 л.д. 17).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в настоящее время нежилые помещения, являющиеся предметом спора, зарегистрированы на праве собственности за Серковым М.Ю., приобретены им на основании договора купли-продажи №1 от 13.10.2020г. (т. 1 л.д. 16, 87-89, т. 2 л.д. 59, 64-65).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2018г. по делу №А62-8533/2016 сделка по прекращению права хозяйственного ведения, оформленная распоряжением Администрации МО «Ярцевский район» №654-р от 30.12.2016г. об изъятии имущества из хозяйственного ведения, признана недействительной, на МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в лице администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области возложена обязанность возвратить в конкурсную массу в том числе и спорные нежилые помещения (т.1 л.д. 164-168).

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018г. определение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 169-174).

Из ответа ООО «УК Единство» и представленных им документов, установлено, что в подвальном помещении МКД имеются сети ХВС, водоотведения, ГВС, отопления, электроснабжения, а также автоматизированный коммерческий узел учета тепловой энергии горячей воды (т. 1 л.д. 121, 123, 124, 125-128, 129-130, 131, 132-138, 139, 140, 141, 142,143, 237-241, т.2 л.д. 1-2, 3, 4-5, 6-37, 42, 43, 44, 45, 46-48, 49, 50, 51).

Комиссией в составе председателя совета дома Лифшиц И.Н., менеджера ООО «УК Единство» Якуба Н.В., юриста ООО «УК Единство» Курошевой Т.Ю. составлен акт о подвальном помещении МКД №002 г. Ярцево №б/н от 12.01.2021г., согласно которому в указанном многоквартирном доме в подъезде №8 имеется вход в подвальное помещение. При спуске в подвал (9 ступенька) в левой стороне имеется небольшой проход около 2 метров, далее в подвальном помещении после прохода имеется помещение где установлен тепловой узел учета. На стене с правой стороны расположен шкаф, к которому идут провода, тепловой узел учета и считываются показания. Данный узел учета подключен к общедомовым сетям ГВС дома. Вход в подвал один (т. 1 л.д. 228).

Прохождение в спорных помещениях инженерных коммуникаций и технического оборудования, обслуживающего более одной квартиры, не является достаточным основанием для отнесения подвала к техническому. Наличие инженерных коммуникаций в подвале не имеет значения для определения правового режима помещений, поскольку они (коммуникации) сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, предназначенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием всего дома. Указанный факт влечет лишь обязанность владельца жилого или нежилого помещения обеспечивать доступ в него ремонтным и эксплуатационным организациям при необходимости контроля, ремонта и обслуживания коммуникаций, расположенных в этом помещении, то есть определенные обременения прав на него, но не дает оснований для его признания общим имуществом многоквартирного дома.

Определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть, не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым при разрешении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу дома.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные подвальные помещения проектировались, строились и использовались исключительно в качестве помещений технического назначения суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы истцов о невозможности использования подвала многоквартирного дома в самостоятельных целях.

Несмотря на то, что в спорных подвальных помещениях находятся сети ХВС, водоотведения, ГВС, отопления, электроснабжения, а также автоматизированный коммерческий узел учета тепловой энергии горячей воды, они не мешают использованию помещений в иных полезных целях, в данном случае в качестве отдельных нежилых помещений, а значит, обладают самостоятельным назначением, следовательно, не относятся к техническому подвалу.

Потому, несмотря на первый акт приватизации жилого помещения в МКД №002 г. Ярцево Смоленской области, произведенный 08.10.1992г. и зарегистрированный 05.11.1992г., нежилые помещения правомерно были признаны муниципальной собственностью с последующими вытекающими правовыми последствиями.

Суду не представлено также и доказательств, каким образом реально нарушаются права истцов либо создается угроза нарушения, созданы препятствия к осуществлению таких прав по пользованию спорными помещениями. Собственники жилых помещений данного МКД не лишены возможности осуществлять свои права в части пользования подвальным помещением в рамках договорных отношений с собственником нежилых помещений, который в свою очередь, обязан предоставлять доступ ко всем инженерным сооружениям, позволяющим осуществлять эксплуатацию МКД.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст. 166 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п.1 ст. 188 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, как следует из иска, о фактах принятия обжалуемых актов, истцам стало известно 08.09.2020 г. после обращения 22.10.2020 г. в ООО «УК Единство», в связи с чем, исчисление сроков обжалования должно начинаться именно с этой даты. Каких-либо обстоятельств, опровергающих данный довод, доказательств достоверно подтверждающих истечение срока давности в судебном заседании не установлено, документов в обоснование не представлено.

Установлено, что с иском в суд истцы обратились 28.10.2020г. года (л.д.6).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, с учетом требований законодательства, не истек, однако сами требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лифшиц Натальи Николаевны, Самойленко Любови Николаевны, Баюнц Силвы Самвеловны - отказать.

Меры по обеспечению иска сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 02 февраля 2021 года

Судья С.А.А. Дело № 33-1637/2021

№2-22/2021

УИД 67RS0008-01-2020-001570-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Н,

судей М, А

при секретаре (помощнике судьи) Л

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.Н., С, Б к Администрации МО «...» ..., Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования ... «Специальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Е, С.М.Ю., ... о признании акта о приеме-передаче имущества, постановлений о включении нежилого имущества в реестр муниципального имущества, сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе Л.Н.Н., С, Б на решение Ярцевского городского суда ... от (дата) .

Заслушав доклад судьи М, объяснения представителя Л.Н.Н. - К.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.Н.Н., С, Б обратились с иском к Администрации МО «...» ..., Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования ... «Специальное хозяйство» (далее - МУП «Специальное хозяйство) в лице конкурсного управляющего Е, С.М.Ю., ... о признании акта о приеме-передаче имущества, постановлений о включении нежилого имущества в реестр муниципального имущества, сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в обоснование указав, что они являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., имеющем в своем составе 90 квартир и состоящем из пяти этажей и технического подвала. Подвальные нежилые помещения, площадью 267,1 кв.м. с кадастровым номером № были внесены в реестр муниципальной собственности на основании акта приема-передачи имущества от (дата) , постановления Главы МО «...» ... № от (дата) , постановления ... № от (дата) , постановления Главы МО «Ярцевское городское поселение» ... № от (дата) , распоряжением Администрации МО «...» ... № от (дата) . Спорные нежилые подвальные помещения администрацией МО «...» ... были переданы в хозяйственное ведение МУП «Специальное хозяйство. (дата) между МУП «Специальное хозяйство в лице конкурсного управляющего Е и С.М.Ю. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорные подвальные помещения были приобретены в собственность последнего на основании протокола о результатах проведения открытых торгов. Данный факт был выявлен после обращения (дата) в ООО «УК Единство», которое осуществляе...

...т функции по управлению и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома на основании протокола общего собрания № от (дата) . В спорных подвальных помещениях находится инженерное оборудование: магистральные трубопроводы (лежаки) отопления, стояки отопления с вентилями, то есть, в помещениях подвала смонтированы системы отопления, обслуживающие более одной квартиры в многоквартирном доме. Указанные инженерные коммуникации нуждаются в систематическом обслуживании, экстренном обслуживании (отключении) на случай возникновения аварийной ситуации, в связи с чем, спорные подвальные помещения являются нежилыми помещениями технического назначения, относятся к объектам общего имущества в многоквартирном доме, и принадлежат на праве долевой собственности собственникам помещений в жилом доме. Включая спорные помещения в реестр муниципальной собственности и регистрируя единоличное право собственности муниципалитета, ответчик нарушил право всех собственников на общую долевую собственность в отношении спорных помещений, тем самым, произвел государственную регистрацию права с нарушением закона.

Поскольку зарегистрированное право ответчика на подвальное помещение нарушает имущественные права истцов, а также иных собственников помещений в многоквартирном доме, лишает возможности пользоваться помещениями подвала в связи с ограничением доступа к инженерным сетям дома и иному общедомовому оборудованию, в связи с чем просят признать недействительными документы, принятые в отношении подвальных нежилых помещений площадью 267,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., а именно: акт о приеме-передаче имущества от (дата) о включении подвальных нежилых помещений в реестр муниципального имущества; постановление Главы МО «...» ... № от (дата) о включении подвальных нежилых помещений в реестр муниципального имущества; постановление ... № от (дата) о включении подвальных нежилых помещений в реестр муниципального имущества; постановление Главы МО «Ярцевское городское поселение» ... № от (дата) о включении подвальных нежилых помещений в реестр муниципального имущества; применить последствия недействительности ничтожных сделок стороны договоров вернуть в первоначальное положение, признав право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на спорные нежилые помещения, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации права собственности № от (дата) и право хозяйственного ведения № от (дата) (т.1 л.д.5-7).

Дело рассмотрено в отсутствии истцов Л.Н.Н., С, Б, ответчиков Администрации МО «...» ..., С.М.Ю., ..., МУП «Специальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Е, третьих лиц ООО «УК «Единство», Управления Росреестра по ..., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы Л.Н.Н. - К.Ф. иск поддержал.

Представитель ответчика С.М.Ю. - Д.В. иск не признал, сославшись на пропуск истцами срока исковой давности по признанию сделки оспоримой.

Решением Ярцевского городского суда ... от (дата) в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д.103-110).

В апелляционной жалобе Л.Н.Н. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на определение Арбитражного суда ..., в рамках которого конкурсный управляющий оспаривал распоряжение Администрации МО «...» ... № от (дата) об изъятии спорного имущества из хозяйственного ведения МУП «Специальное хозяйство», однако состав сторон в настоящем споре и в ранее рассмотренном Арбитражным судом не совпадает, как и не совпадает предмет иска. В решении суда указано, что истцами не предоставлено доказательств того, что спорные подвальные помещения не имеют самостоятельного значения, между тем, в материалах дела имеется акт комиссии, который подтверждает наличие в подвальном помещении коммуникаций многоквартирного дома. Кроме того, судом необоснованно отказано в назначении по делу строительно-технической экспертизы (т.2 л.д.125-126).

В суд апелляционной инстанции не явились: истцы Л.Н.Н., С, Б, ответчики Администрации МО «...» ..., С.М.Ю., ..., МУП «Специальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Е, третьи лица ООО «УК «Единство», Управления Росреестра по ..., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Л.Н.Н. -К.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от (дата) , Л.Н.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ... многоквартирном ...; с (дата) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) С является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ...; с (дата) на основании договора купли-продажи от (дата) Б является собственником ... (т.1 л.д.9,10,11-12,82,83-84,85-86).

Из технического паспорта многоквартирного дома усматривается наличие в доме подвала (т.1 л.д.46-70).

Функции по управлению и содержанию общего имущества собственников на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от (дата) осуществляет ООО «УК Единство» (т.2 л.д.53-58).

Согласно акта о приеме-передаче имущества от (дата) , в соответствии с постановлением ... от (дата) № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования «...» ..., и муниципальным образованием «...» ...», постановлением Главы МО «...» ... от (дата) № «О разграничении имущества» муниципальное образование «...» ... передает в собственность муниципального образования Ярцевское городское поселение ... муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» МО «...» ... (как имущественный комплекс), в том числе недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 267,1 кв.м. по адресу: ... (т.1 л.д.98-101, 102-104, 105-107, 108-109).

На основании акта приема-передачи имущества от (дата) , постановления Главы МО «...» ... от (дата) №, постановления ... от (дата) №, постановления Главы МО «Ярцевское городское поселение ... от (дата) №, право собственности на нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 267,1 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-16, адрес объекта: ..., зарегистрировано за МО «Ярцевское городское поселение» ..., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от (дата) №, а также свидетельством о государственной регистрации права 67-АБ 661710 от (дата) (т.1 л.д.15-16).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, учредителем МУП «Специальное хозяйство» является Ярцевское городское поселение ... с (дата) (т.1 л.д.28-33).

Согласно распоряжению № от (дата) «О передаче имущества в хозяйственное ведение» недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения общей площадью 267,1 кв.м., расположенное по адресу: расположенные по адресу: ..., этаж - подвал, номера на поэтажном плане 1-16, и принадлежащее муниципальному образованию Ярцевское городское поселение ..., передано в хозяйственное ведение МЦП «Специальное хозяйство», о чем сделана запись в ЕГРН (дата) под номером № (т.1 л.д.17).

Решением Арбитражного суда ... от (дата) по делу № № МУП «Специальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» (дата) (т.1 л.д.28-33, л.д.164-оборот).

Определением Арбитражного суда ... от (дата) по делу №№ по заявлению конкурсного управляющего МУП «Специальное хозяйство» Е сделка по прекращению права хозяйственного ведения, оформленная распоряжением Администрации МО «...» ... № от (дата) об изъятии имущества из хозяйственного ведения, признана недействительной, на МО Ярцевское городское поселение ... в лице Администрации МО «...» ... возложена обязанность возвратить в конкурсную массу, в том числе и спорные нежилые помещения (т.1 л.д.164-168).

Данным определением было установлено, что доказательств того, что нежилые помещения общей площадью 267,1 кв.м., расположенные по адресу: расположенное по адресу: ..., этаж - подвал, номера на поэтажном плане 1-16, являются общим имуществом, не представлено. Указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Ярцевское городское поселение ....

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от (дата) определение Арбитражного суда ... оставлено без изменения (т.1 л.д.169-174).

(дата) между МУП «Специальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Е, действующей на основании решения Арбитражного суда ... № от (дата) , а также собственника имущества должника и С.М.Ю., заключен договор купли-продажи № на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов на электронной площадке «Электронная торговая площадка «ELECTRO-TORGI.RU» по лоту № от (дата) , согласно которому последний приобрел за 36403 руб. 83 коп., в том числе спорные нежилые помещения, (дата) зарегистрировал на них право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.18-20,87-89,192 т.2 л.д.59, 64-65).

(дата) комиссией в составе генерального директора ООО «УК Единство» С.Д.С., юриста ООО «УК Единство» К.Т.Ю., мастера АДС Е.Л.И. в присутствии представителей многоквартирного ... был составлен акт № о том, что в подвальном помещении спорного многоквартирного дома расположены инженерные сети ХВС, водоотведения, ГВС, отопления, электроснабжения, а также автоматизированный узел учета тепловой энергии, горячей воды. Во время обследования зафикисирована система ГВС, количество стояков ГВС - 8 шт., количество кранов - 16 шт. (т.1 л.д.123).

Как следует из ответа ООО «УК Единство» от (дата) и представленных им документов, в подвальном помещении многоквартирного дома имеются сети ХВС, водоотведения, ГВС, отопления, электроснабжения, а также автоматизированный коммерческий узел учета тепловой энергии горячей воды. При этом, по состоянию на 2017 года при составлении акта предпроектного обследования места установки автоматизированного коммерческого узла учета тепловой энергии, горячей воды жилого дома, установлено, что дом был обустроен центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, узлы учета на отопление, горячее и холодное водоснабжение отсутствовали; узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с (дата) (т.1 л.д.121-122, 123-143, 237-241, т.2 л.д. 1-37, 42-51).

Комиссией в составе председателя совета дома Л.Н.Н., менеджера ООО «УК Единство» Я, юриста ООО «УК Единство» К.Т.Ю., составлен акт о подвальном помещении многоквартирного жилого ... б/н от (дата) , согласно которому в указанном многоквартирном доме в подъезде № имеется вход в подвальное помещение. При спуске в подвал (9 ступенька) в левой стороне имеется небольшой проход около 2 метров, далее в подвальном помещении после прохода имеется помещение, где установлен тепловой узел учета. На стене с правой стороны расположен шкаф, к которому идут провода, тепловой узел учета и считываются показания. Данный узел учета подключен к общедомовым сетям ГВС дома. Вход в подвал один (т.1 л.д.228-236).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные подвальные помещения проектировались, строились и использовались исключительно в качестве помещений технического назначения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в силу следующего.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу положений статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен, данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров, судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Определением Конституционного Суда РФ от (дата) №-О-О разъяснено, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование: механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. При этом указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть, общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Причем помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Указанный правовой режим должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Право общей долевой собственности домовладельцев на нежилые помещения в доме не возникло (и не может возникнуть), если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме такие помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически не использовались домовладельцами в качестве общего имущества.

Право общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, может возникнуть только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

При этом, безусловным основанием для отнесения нежилого помещения к общедолевой собственности является обладание статусом «технического помещения», поскольку только такое нежилое помещение согласно ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ, а также п. 1, 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», может признаваться общедомовым имуществом.

Данные правовые позиции направлены на защиту стабильности гражданских правоотношений, поскольку при ином подходе подлежат передаче в общую долевую собственность все подвальные помещения многоквартирных домов независимо от их хозяйственного использования, однако такое толкование и применение Закона РФ от (дата) № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является недопустимым.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании; необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное помещение проектировалось, строилось и использовалось в качестве помещения специального технического назначения и относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, истцами не представлено.

В многоквартирном доме могут быть и такие помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Факт наличия в подвальном помещении таких инженерных коммуникаций, как трубопроводы водоотведения, водоснабжения, отопления, на что указано истцами, не имеют определяющего значения, поскольку трубопроводы такого значения, как правило, расположены на площади всего подвала, и само по себе это обстоятельство не порождает право общей собственности на спорные объекты недвижимости.

Спорные помещения были переданы в муниципальную собственность в 2008 году как самостоятельные объекты нежилого фонда. При этом, доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что назначение данных помещений изначально было техническим, истцами не представлено.

Доводы жалобы о необоснованности отказа в назначении строительно-технической экспертизы несостоятельны. Ходатайство заявителя было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Более того, заявленный истцами способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ярцевского городского суда ... от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.Н., С, Б – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: