Лившиц Вадим Игоревич

Дело №

18RS0№-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

С участием

- ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> об устранении препятствий пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

К производству Завьяловского районного суда УР принято вышеуказанное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком с кадастровым номером 18:08:023014:1585

В судебные заседания, назначенные на 24 сентября и ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, либо об отложении дела не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца и вынесении по делу решения.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца, при этом оснований для отложения судебного заседания не усматривается.

На основании ч.8 ст.222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по ...

...существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.В. Орлов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Пономаревой К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вьюжанина А.А. на решение мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска УР от <дата>, которым исковое заявление ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» к Вьюжанину А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворено,

установил:

ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к Лившиц В.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ООО «ЕЭС.Гарант» (далее «Первоначальный кредитор») и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее «Истец» - Новый кредитор) заключен договор об уступке прав (требований) №*** от <дата> в отношении должника Лившица В.И.. Пунктом 1.1 договора предусмотрено «Первоначальный кредитор обязуется передать права (требования), принадлежащие ему и вытекающие из договоров энергоснабжения, указанные в приложении №*** к настоящему договору, заключенных между ним и юридическими и физическими лицами (далее - должники), а новый кредитор обязуется принять эти права...». Согласно п. 1.3 договора «Указанные в п. 1.2 договора права (требования) переходят от Первоначального кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора». В соответствии с п. 3.4 договора, первоначальный кредитор письменно уведомил должника (ответчика) о состоявшейся передаче права (требования). Задолженность Лившица В.И. перед ОАО «УЭК» за потребленную электрическую энергию переданная по договору энергоснабжения №*** от <дата> заключенному с ООО «ЕЭС.Гарант» составл...

...яет <сумма>, что подтверждается счет-фактурами №*** от <дата> в сумме <сумма>., №*** от <дата>. в сумме <сумма>. и ведомостью начислений за указанный период. За нарушение сроков оплаты указанных в п. 5.5 по договору энергоснабждения №*** от <дата>. ответчику в соответствии с п. 7.4 договора начислены проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с <дата>. по <дата>. всего <сумма>. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Лившиц В.И. задолженность за потребленную электроэнергию в размере <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>. и начиная с <дата>. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании мировым судьей судебного участка №*** Первомайского района г. Ижевска в порядке ст. 41 ГПК РФ определением мирового судьи <дата>. произведена замена ненадлежащего ответчика Лившиц В.И. на надлежащего Вьюжанина А.А..

<дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом увеличен размер исковых требований следующим образом: истец просит суд взыскать с ответчика Вьюжанина А.А. сумму основного долга в размере <сумма>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>. за период с <дата> по <дата> с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга начиная с <дата>.

Решением мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска УР от <дата>, которым исковое заявление ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» к Вьюжанину А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворено.

С ответчика в пользу истца взысканы задолженность за потребленную электроэнергию за <дата> и <дата> в сумме <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме <сумма>., сумму уплаченной госпошлины в сумме <сумма>., всего <сумма>. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за <дата> и <дата>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, начиная с <дата>. по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком Вьюжаниным А.А. на решение мирового судьи была подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен в связи с тем, что ответчиком была оплачена электроэнергия за период с <дата>. по <дата>., в подтверждении чего имеется чек на оплату электроэнергии. Ответчик неоднократно обращался в ОАО «УЭК» с просьбой разобраться в данной ситуации. Долги, указанные в иске принадлежат бывшему владельцу Лившиц В.И. На просьбы ответчика о перезаключении договора после приобретения объекта с ОАО «УЭСК» на отпуск потребляемой электроэнергии был получен ответ, что до конца 2011 года необходимо платить по договору с Лившиц В.И., с 2012 года будут заключать договор с ответчиком. Судебные извещения ответчик не получал, в связи с чем, был лишен возможности присутствовать на рассмотрении дела. На основании изложенного, ответчик просит суд решение мирового судьи судебного участка №*** гор. Воткинска УР от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

Представитель первоначального истца ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени слушания апелляционной жалобы по гражданскому делу был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Дело рассмотрено по апелляционной жалобе в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в порядке правопреемства ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени слушания апелляционной жалобы по гражданскому делу был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Дело рассмотрено по апелляционной жалобе в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Вьюжанин А.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени слушания апелляционной жалобы по гражданскому делу был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с почтовым уведомление с отметкой «Истек срок хранения». Дело рассмотрено по апелляционной жалобе в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Лившиц В.И. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени слушания апелляционной жалобы по гражданскому делу был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты с почтовыми уведомлениями с отметкой «Истек срок хранения». Дело рассмотрено по апелляционной жалобе в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, исследовав доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного мировым судьей решения от <дата> года.

В порядке статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор энергоснабжения, заключенный на определенные срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончание срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Как правильно установлено мировым судьей в судебном заседании, <дата> между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», действующей в интересах и от имени ООО «ЕЭС.Гарант» (далее Энергосбытовая организация) и Лившиц В.И. заключен договор энергоснабжения №*** на поставку электроэнергии на пилораму по адресу: <*****> потребителю Лившиц В.И., который на момент заключения указанного договора являлся собственником объекта недвижимого имущества - пилорамы по адресу: <*****> и земельного участка, на котором расположена данная пилорама. За <дата> и <дата> года Энергосбытовая организация выставила Лившиц В.И. по указанному договору счета на оплату электроэнергии (счет №*** от <дата>, счет-фактура №*** от <дата>., счет №*** от <дата>, счет-фактура №*** от <дата>,), согласно которым стоимость поставленной электроэнергии за <дата> составила <сумма>., за <дата> – <сумма>.

Согласно реестра неоплаченных сумм по состоянию на <дата>., представленного истцом указанная задолженность была оплачена частично: <дата>, <дата> и <дата> на сумму <сумма>. Таким образом, остаток задолженности составляет <сумма>.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

<дата> согласно договору об уступке прав (требований) №*** от <дата>, произошла уступка прав требования задолженности за электроэнергию с Лившиц В.И. по счетам-фактурам №*** от <дата>., №*** от <дата>. в сумме <сумма>. от ООО «ЕЭС.Гарант» к ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания».

Согласно пункту 2 статьи 539, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 79, а также п. 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.01.2013, с изм. от 21.05.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей в судебном заседании правильно установлено и подтверждается материалами дела, что собственником пилорамы, расположенной по адресу <*****> и земельного участка, по указанному адресу с <дата> является Вьюжанин А.А. на основании договора купли-продажи указанных объектов недвижимости от <дата> года, заключенного между Вьюжаниным А.А. и Лившиц В.И.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что между ООО «ЕЭС.Гарант», от имени и в интересах которого действовало ОАО «УЭК» с ответчиком заключен договор энергоснабжения, путем фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети гарантирующего поставщика и поставки электроэнергии ответчику Вьюжанину А.А. с <дата> года.

Однако, выводы мирового судьи о необходимости применения к спорным правоотношениям к ответчику Вьюжанину А.А. положений ст. 392.1 ГК РФ, ст. 392.2 ГК РФ, ст. 392.3 ГК РФ, а также о переходе долга от Лившиц В.И. к Вьюжанину А.А. в силу перехода права собственности на объекты недвижимости, на которые поставлялась электроэнергия, основаны на неправильном толковании норм гражданского права и подлежат исключению из мотивировочной части решения мирового судьи, поскольку противоречат закону и выводу самого мирового судьи о том, что электроэнергия поставлялась энергосбытовой организацией новому собственнику пилорамы, расположенной по адресу: <*****> - Вьюжанину А.А.

Разрешая спор, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 15, ст. 309, ст. 310, ст. 539, ст. 540, ст. 541, ст. 544, ст. 382, ст. 384, ст. 395 ГК РФ, а также правильно распределил бремя доказывания, установил юридически значимые обстоятельства по делу.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Вьюжанина А.А. суммы задолженности по оплате за электроэнергию за <дата> и <дата> в сумме <сумма>., процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата>. в размере <сумма>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за <дата> и <дата>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, начиная с <дата>. по день фактической оплаты задолженности.

Доводами апелляционной жалобы ответчика является лишь оспаривание размера задолженности за поставленную электроэнергию, тарифы и количество поставленной электроэнергии ответчиком не оспариваются, что также дает основание полагать, что ответчик действительно заключил договор на поставку электроэнергии и использовал поставленную электроэнергию для пилорамы в связи с производственной необходимостью, а не для коммунально-бытовых нужд.

К доводам апелляционной жалобы о том, что ответчиком оплачена электроэнергия за период с <дата> по <дата>., в подтверждении чего ответчиком представлена квитанция от <дата>. об оплате суммы <сумма>., противоречит материалам дела и подлежит отклонению, поскольку указанная ответчиком сумма оплаты за электроэнергию истцом учтена в представленных истцом расчете долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и реестре неоплаченных сумм по состоянию на <дата>.

К доводам ответчика о том, что не получал повестки на судебное заседание, в связи с чем, был лишен возможности присутствовать на рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, относится критически, поскольку опровергаются материалами дела, т.к. ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании на <дата>. в 08.15 час., о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с почтовым уведомлением «Истек срок хранения». Мировым судьей ответчику своевременно отправлена судебная повестка и исковое заявление с приложенными документами, определение суда от <дата>. о распределении бремени доказывания по известному суду адресу ответчика, однако последний судебную почтовую корреспонденцию не получал, в связи с чем, сам лишил себя права и возможности участия в рассмотрении дела.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик также не получал судебную почтовую корреспонденцию, направленную судом апелляционной инстанции по указанному в апелляционной жалобе адресу ответчика и не явился в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик занял пассивную процессуальную позицию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих свои доводы.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от <дата> основано на верном применении норм как материального, так и процессуального права.

В пределах доводов апелляционной жалобы с выводами мирового судьи, как суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательствах.

Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не содержат оснований к отмене решения мирового судьи. Обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные как в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая юридическая оценка мировым судьей, что нашло свое отражение в решении мирового судьи.

Принятое по делу решение мировым судьей по существу является законным и обоснованным, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного решения мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска УР от <дата>, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив правильность взыскания мировым судьей судебных расходов с ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу, что мировым судьей не в полном объеме взысканы с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы за оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовыми расходами, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мировым судьей с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме <сумма>. за требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере <сумма>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме <сумма>., тогда как мировым судьей удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за электроэнергию за <дата> и <дата> в сумме <сумма>., процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата>. по <дата>. в размере <сумма>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за <дата> и <дата>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, начиная с <дата>. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу МО «Город Воткинск» расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Таким образом, с учетом изложенного, решение судьи судебного участка №*** г. Воткинска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска УР от <дата> по существу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судебного участка №*** г. Воткинска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от <дата>, по существу следует оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» к Вьюжанину А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Вьюжанина А.А. в пользу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за <дата> и <дата> в размере <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме <сумма>., сумму уплаченной государственной пошлины <сумма>., всего взыскать <сумма>.

Взыскивать с Вьюжанина А.А. в пользу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за <дата> и <дата>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, начиная с <дата>. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Вьюжанина А.А. в пользу МО «Город Воткинск» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.».

Апелляционную жалобу Вьюжанина А.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Я.В. Аганина