Лившун Артем Павлович

о назначении административного наказания

Томская область, ЗАТО Северск

г.Северск 18 сентября 2015 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Лившуна А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лившуна А.П.,

у с т а н о в и л :

18 сентября 2015 года в 02 часа 10 минут на [адрес] Лившун А.П. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно – не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и не привел переднее ветровое стекло автомобиля марки «**»-** с государственным регистрационным знаком ** в соответствие с требованиями п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Лившун А.П. вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что 13 июля 2015 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было выдано требование о прекращении административного правонарушения – снять тонировочную пленку с ветрового стекла его автомобиля марки «**»-*...

...* с государственным регистрационным знаком **, однако он данное требование не выполнил.

Помимо признания Лившуном А.П. своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

рапортом сотрудника полиции Р. об обнаружении признаков состава административного правонарушения, из которого следует, что 18 сентября 2015 года в 02 часа 10 минут на [адрес] им и сотрудником полиции Г. был остановлен автомобиль марки «**»-** с государственным регистрационным знаком **. Визуально было определено, что передние боковые стекла автомобиля затонированы, после чего из показаний прибора «**» было установлено, что светопропускание, в том числе и ветрового стекла, не соответствует требованиям п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № **, что и было разъяснено водителю, в отношении него был составлен административный материал по ч. 31 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом 13 июля 2015 года Лившун А.П. привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, ему было выдано требование о прекращении правонарушения, однако требование им не было выполнено, тем самым не было выполнено законное требование сотрудника полиции – стекла автомобиля не приведены в соответствие с положениями п. 4.3 названного Технического регламента (л. д. 2),

показаниями свидетеля Г., являющегося сотрудником ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, аналогичными изложенному в рапорте (л. д. 3),

постановлением № ** от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, согласно которому 13 июля 2015 года в 01 час 03 минуты на [адрес] водитель Лившун А.П. управлял автомобилем марки «**»-** с государственным регистрационным знаком **, на котором на переднем ветровом стекле нанесена прозрачная пленка, светопропускание которого не соответствует требованием п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л. д. 9),

письменным требованием о прекращении правонарушения от 13 июля 2015 года, выданным Лившуну А.П., а именно о необходимости приведения стекол автомобиля марки «**»-** с государственным регистрационным знаком ** в соответствие с требованиями п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, прекратить противоправные действия и исключить эксплуатацию транспортного средства со стеклами, светопропускаемость которых не соответствует указанным требованиям (л. д. 11),

протоколом о доставлении от 18 сентября 2015 года, согласно которому Лившун А.П. доставлен в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск для составления протокола об административном правонарушении,

протоколом об административном задержании Лившуна А.П. 18 сентября 2015 года в 02 часа 50 минут за совершение административного правонарушения,

протоколом об административном правонарушении № ** от 18 сентября 2015 года, согласно которому18 сентября 2015 года в 02 часа 10 минут на [адрес] Лившун А.П. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно – не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и не привел переднее ветровое стекло автомобиля марки «**»-** с государственным регистрационным знаком ** в соответствие с требованиями п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Лившуна А.П. в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года ** светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Из представленных материалов следует, что Лившуну А.П., привлеченному 13 июля 2015 года к административной ответственности по ч. 31 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 июля 2015 года было вручено требование в срок до 15 июля 2015 года прекратить правонарушение, предусмотренное ч. 31 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привести стекла автомобиля марки «**»-** с государственным регистрационным знаком ** в соответствие с требованиями п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

Однако Лившун А.П. не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

Действия Лившуна А.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст.19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении Лившуну А.П. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, размер дохода, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Так, Лившун А.П. полностью признал вину, раскаялся, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить Лившуну А.П. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Лившуна А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности: УФК по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), ИНН **, ГРКЦ ГУ Банка России по Томской ** г. Томска, БИК **.

Разъяснить Лившуну А.П., что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).

Судья Я.Д. Бадалов

Дело № 1-138/2016

ЗАТО Северск Томской области 11 апреля 2016 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Желаева А.М.,

подсудимого Лившуна А.П.,

защитника – адвоката Горелкина С.Л., действующего на основании удостоверения № ** от 11.11.2002 и ордера № ** от 17.03.2016,

при секретаре Ивановой О.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Лившуна А.П., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лившун А.П. обвиняется в том, что 07 февраля 2016 года около 09 часов 40 минут Лившун А.П., находясь в помещении дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск, расположенной по [адрес], в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью сокрытия совершенного им административного правонарушения, выразившееся в оставлении Лившун А.П. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и совершил которое, управляя автомобилем марки ** государственный регистрационный знак ** в период времени с 03 часов до 09 часов 40 минут 07 февраля 2016 года у [адрес], то есть во избежание административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, намереваясь ввести в заблуждение правоохранительные органы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса РФ в письменной форме, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил заведомо ложный донос, обратившись с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц и сообщив начальнику дежурной смены дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитану полиции О. заведомо ложную информацию о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, выразившегося в том, что: в период времени с 22 часов 06 февраля 2016 года до 03 часов 07 февраля 2016 года неустановленное лицо неправомерно завладело пр...

...инадлежащим ему автомобилем ** г.р.з. **, который был припаркован около [адрес]. В ходе проверки по заявлению Лившун А.П. факт совершения указанного им преступления не подтвердился. 07 февраля 2016 года оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЗАТО г.Северск Т. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лившун А.П. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с отсутствием события преступления). Своими умышленными действиями Лившун А.П. помешал нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лившуна А.П. в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель считает невозможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку Лившун А.П. ранее привлекался к административной ответственности.

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, Лившун А.П. впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно явился с повинной в день обращения с заявлением о совершении преступления, что и послужило поводом и основанием для возбуждения настоящего уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту обучения и по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, молод, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласен. Вышеизложенное свидетельствует о деятельном раскаянии Лившуна А.П. В связи с чем, подсудимый, по мнению суда, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Лившуна А.П. в связи с деятельным раскаянием.

Привлечение Лившуна А.П. к административной ответственности не препятствует прекращению уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Горелкину С.Л. за участие в ходе предварительного расследования сумме 2475 рублей (л.д. 211) возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лившуна А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Лившуну А.П. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отказной материал № ** по факту проверки сообщения о преступлении по заявлению Лившуна А.П. о неправомерном завладении принадлежащим ему транспортным средством, зарегистрированный в КУСП № ** от 07 февраля 2016 года (л.д. 141-193) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева