Ливсон Валентина Александровна

Дело № 2-6847/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Савицкой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 августа 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ливсон В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ливсон В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 1 108 614 руб. 50 коп., обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащее Ливсон В.А. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 547 200 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** между ПАО «Сбербанк» и Ливсон (на момент заключения договора Малышевой) В.А. заключен кредитный договор №... однако Ливсон (Малышевой) В.А. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так, за период с 18.08.2017 по 18.06.2018 сформировалась общая задолженность по кредитному договору в размере 1 108 614 руб., 50 коп., где сумма основного долга по ссуде составляет 914 181, 48 руб., долг по процентам составляет 165 074,93 руб., неустойка – 29 358,09 руб. На подачу настоящего иска банком была уплачена госпошлина в сумме 25 743,07 руб. Для определения рыночной стоимости заложенного Ливсон В.А. имущества – к...

...вартиры, банк обратился к ООО «...» по отчету которого стоимость объекта залога определена в размере 684 000 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен.

Ответчик Ливсон В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчика суду не известны. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Об истечении срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и Малышевой В.А. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере .... на срок до ** ** ** под ...% годовых на приобретение объекта недвижимости- комнаты по адресу: ...

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Также в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Малышевой В.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ** ** ** которым в залог передано жилое помещение – комната площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ...

Договор залога подписан сторонами и прошёл государственную регистрацию ** ** **

В ** ** ** ответчик расторгла брак. После регистрации расторжения брака ** ** ** Малышевой В.А. присвоена фамилия Ливсон.

В течение срока действия кредитного договора Ливсон В.А. неоднократно нарушала его условия, допуская несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец потребовал от ответчика досрочно погасить в срок не позднее 15.06.2018 кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 18.06.2018 общая задолженность по кредитному договору составляет 1 108 614,50 руб., где сумма основного долга составляет 914181,48 руб., долг по процентам составляет 165074,93 руб., неустойка – 29358,09 руб.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем» ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются, предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Доказательств возврата кредитных средств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Как следует из вышеуказанного кредитного договора, ответчику были известны его условия, а также последствия неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 108 614 руб. 50 коп.

Как указано выше, кредит выдан на приобретение комнаты по адресу: ... Ливсон В.А. является собственником указанного объекта недвижимости.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 349 ГК РФ указано, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нём, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств заёмщика обеспечено ее ипотекой, сумма требований залогодержателя превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев, то суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 названного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости (комната, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ... адрес объекта ... банк обратился к ООО «...». Согласно отчёту оценщика (дата оценки 14.05.2018) рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 684000 руб.

С учётом данных обстоятельств, при обращении взыскания на спорное заложенное имущество, суд принимает во внимание представленный стороной истца отчёт ООО «...». Мотивированных возражений относительно данного отчета стороной ответчика не представлено. Следовательно, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, а именно 547200 рублей. Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

Учитывая положения ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 25743 рублей 07 копеек и уплаченные расходы за оценку в сумме 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Расторгнуть Кредитный договор № ..., заключенный ** ** ** между ОАО «Сбербанк России» и Малышевой (Ливсон) В.А.

Взыскать с Ливсон В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 1108614 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 28343 рубля 07 копеек, всего 1136957 (один миллион сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на объект недвижимости – комнату, принадлежащую Ливсон В.А., расположенную по адресу: ... кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 547200 рублей, реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Юшкова