Смешок Евгений Владимирович

Дело № 1-46/2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 18 января 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Бовсун В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Ягодинец А.В.,

подсудимого Смешок Е.В.,

защитника адвоката Розалиевой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смешок Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Смешок Е.В. являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том. что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств. осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, находясь на <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей, наркотикосодержащей конопли и реализуя свой преступный умысел, направленный па незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, оборвал <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей сухой расчетной массой 2097 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, являет...

...ся крупным размером, которое с целью личного потребления хранил при себе в одном полимерном мешке, до момента обнаружения и изъятия, то есть до 20 часов 15 минут. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на <адрес>. обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. общей сухой расчетной массой 2097 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером, незаконно приобретенное и хранимое Смешок Е.В. без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Смешок Е.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Розалиева Л.Е. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Смешок Е.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, действия Смешок Е.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признает полное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Смешок Е.В., наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; страдающего согласно заключению наркологической экспертизы заболеванием наркомания, нуждающегося в принудительном лечении, характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно: проживает с <данные изъяты>, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за употребление алкогольной продукции и наркотических средств, имеет приводы в ОВД, на профилактические беседы не реагирует, жалоб, заявлений от жителей села не поступало, а также с учётом обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, при этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

Суд пришёл к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Смешок Е.В. возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности способствующие контролю за поведением Смешок Е.В. без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку применение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд пришел к выводу, что <данные изъяты> – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 2-го отделения Лесозаводского МРО УФСКН РФ по ПК по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Смешок Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого Смешок Е.В. в период испытательного срока: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, с 23 часов до 06 часов находится по месту жительства, за исключением случаев связанных с работой, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Смешок Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 2-го отделения Лесозаводского МРО УФСКН РФ по ПК по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья В.А.Бовсун

Дело № 1-346\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 20 сентября 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Плющевой Н.С.

подсудимого Смешок Е.В.

защитника Луценко И.С, предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Смешок Е.В., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Смешок Е.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея единый умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов, находясь на <адрес>, обнаружил 3 дикорастущих растения конопли, с которых, с целью дальнейшего изготовления наркотического средства, собрал <данные изъяты>, которые оставил для хранения в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление наркотических средств, находясь в <адрес>, из ранее собранных им частей дикорастущих растений конопли, зная технологию изготовления, <данные изъяты> незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,443 г., после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, а также для удобства его употребления смешал ранее изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, получив тем самым готовое для употребления наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно заключения эксперта от ...

...ДД.ММ.ГГГГ, смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 1,717 г., включённое в список №1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, которое поместил в бумажный сверток, и незаконно, без цели сбыта, в значительном размере хранил при себе в карманах своей одежды с момента незаконного изготовления до момента обнаружения и изъятия в ходе проведения в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Смешок Е.В. на участке местности в районе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Смешок Е.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в - период времени с 17 часов до 19 часов он прогуливался по <адрес>, где на одном из участков леса он заметил три куста растения конопли, которые как он понял, были дикорастущие, так как вокруг них росла трава, земля была не взрыхлена. Он знал, что это кусты растения конопли, так как ранее употреблял коноплю и ее производные, путем курения. Так же он знает, что конопля является наркотикосодержащим растением. Когда он обнаружил дикорастущие кусты растения конопли, у него возникло желание употребить наркотик путем курения, и поэтому он решил оборвать <данные изъяты>, высушить, что бы в дальнейшем употреблять коноплю в сухом виде, путем курения. <данные изъяты> части растения конопли он оборвал и сложил в обнаруженный там же полимерный пакет, для того, что бы в дальнейшем их высушить и употребить путем курения. Когда он пришел к себе домой, то разложил оборванные им части растения конопли для просушки на обогревателе на печи внутри дома. В тот же день, через некоторое время он часть высушенного наркотика употребил путем курения, а оставшуюся часть он оставил там же на обогревателе для просушки. О том, что в указанном месте хранятся высушенные части растения конопли он никому не говорил, и никто об этом не знал. Наркотик хранил для собственного употребления, цели сбыта у него не было. До ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> не приезжал, так как у него не было возможности, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, приехав в <адрес>, зайдя в дом, около 09 часов 30 минут он обнаружил, что на обогревателе на печи в доме хранятся части растения конопли, которые он сам лично оставлял на хранение еще в ДД.ММ.ГГГГ года и тогда он вновь решил употребить коноплю путем курения, однако в тот момент ему не хотелось употреблять наркотик -высушенную коноплю, и он решил изготовить из данной конопли наркотик «химку», что бы употребить ее путем курения. Как готовить указанный наркотик он знал, так как видел это в интернете. Однако приготовить наркотик в селе он не мог, так как в доме не было всего не обходимого для приготовления наркотика. Кроме того, он не хотел возвращаться к себе домой в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, так как ехать ему бы пришлось на автобусе, поэтому он вернулся в <адрес>. Полимерный пакет с частями растениями конопли был у него при себе, но его у него никто не видел. Дома, в <адрес> у него имелась <данные изъяты>, которые он взял с собой с высушенными частями растения конопли. <данные изъяты> он приобрел в ближайшем магазине. В <адрес> в заброшенном здании, точного адреса не знает, он решил изготовить наркотик «химка», для этого <данные изъяты>, тем самым он изготовил наркотик, для собственного употребления. Цели сбыта изготовленного им наркотика у него не было. На изготовление наркотика он потратил не более часа, наркотик изготовил ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 18 часов до 19 часов. Наркотик готовил один, об этом никому не говорил. Дома никто не видел, как он берет <данные изъяты> и он об этом никому не говорил. Так же из дома он брал фрагмент газеты, название которой не помнит, в который он затем сложил изготовленный наркотик, что бы в дальнейшем по частям его употребить, так же он взял из дома немного ваты, состоящую из тампонов, так как после того как он изготовил наркотик и часть употребил путем курения, и перед тем как выбросить <данные изъяты> изготовленное им наркотическое вещество - гашишное масло, для того, что бы в дальнейшем его замыть и еще раз приготовить наркотик. Бумажный сверток с наркотиком он положил во внешний правый карман своей куртки, которую он в то время носил повседневно, после этого он стал хранить наркотик в бумажном свертке, при себе. Когда он готовил наркотик, то в заброшенном здании обнаружил гаечную головку, которую решил оставить себе на тот случай, что когда-нибудь она сможет ему пригодиться. Вату, гаечную головку и бумажный сверток с наркотиком он хранил при себе в кармане своей одежды. Вата и гаечная головка находились вместе, в тесном контакте, поэтому на гаечной головке могли остаться следы наркотика, находящиеся на вате. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вновь отправился в <адрес>, что бы помочь кому-нибудь и заработать денег. Приехав в село, он еще употребил путем курения часть изготовленного им наркотика, который он хранил в бумажном свертке при себе в кармане своей одежды, а оставшуюся часть наркотика в бумажном свертке он вновь положил в правый карман своей куртки и продолжил его хранить при себе. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в сторону остановки, расположенной по <адрес>, он встретил своего знакомого по имени ФИО4, фамилию его не помнит. ФИО4 был на своей автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит. Они разговорились с ним, в ходе разговора он спросил, не едет ли он в сторону <адрес> и попросился с ним. ФИО4 сказал, что едет в город по своим личным делам и согласился его довезти до <адрес>. Он сел в его автомашину на переднее пассажирское сидение, ФИО4 был за рулем. О том, что у него при себе имеется наркотик он ему не говорил, так же ФИО4 он не говорил о том, что он употреблял сегодня наркотик, да и то, что вообще он употребляет наркотики - коноплю, путем курения, он не говорил. После этого они поехали в сторону города. Проезжая по участку автомобильной дороги, вблизи пересечения автомобильных дорог с направлений <адрес> в сторону <адрес> и с направления <адрес> в сторону <адрес>, точного километража назвать не может, так как не помнит, их остановили сотрудники ДПС. Когда он увидел сотрудников ДПС, то стал нервничать, так как переживал, что у него в кармане одежды хранится наркотик, который те могут обнаружить и ему придется понести за это наказание, так как ранее он уже был судим за незаконный оборот наркотических средств, а подставлять ФИО4, спрятав в его автомашине наркотик он так же не мог. Его состояние возможно заметили сотрудники ДПС, так как один из них сообщил, что сейчас будут проводить его личный досмотр. Далее они на место пригласили понятых, двух ранее не знакомых мужчин, которые находились в мимо проезжающей автомашине, которая специально была остановлена сотрудниками ДПС. Ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, а так же ему было разъяснено право добровольной выдачи наркотиков, а так же запрещенных в гражданском обороте предметов, однако он ничего не выдал, так как испугался ответственности и понадеялся, что у него ничего не найдут. В ходе его личного досмотра, проведенного примерно в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, во внешнем кармане куртки, с правой стороны сотрудником ДПС все таки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом со специфическим запахом, а так же вата и гаечная головка с загрязнениями со специфическим запахом, которые впоследствии сотрудник ДПС упаковал и опечатал соответствующим образом. На бирке он ставил свою подпись. По данному факту сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Далее, в присутствии двух понятых второй сотрудник ДПС провел досмотр автомашины ФИО4, однако ничего запрещенного в гражданском обороте, в том числе наркотических средств обнаружено не было. ФИО4 действительно наркотических средств ни при себе, ни в салоне автомашины не имел, так как не употребляет их. После этого его доставили в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии сотрудника ДПС, последний выдал сотруднику полиции - дознавателю изъятый бумажный сверток с наркотиком, вату и гаечную головку в упакованном и опечатанном виде, при этом по данному факту и сотрудник полиции и он дали пояснения, он пояснил, что в бумажном свертке находится наркотик, для личного употребления. По данному факту дознавателем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Дознаватель переупаковал изъятое, разделив на два полимерных пакета, горловину каждого пакета он опечатал бумажной биркой, на каждой бирке он ставил свою подпись. Далее, дознаватель на марлевые тампоны, смоченные спиртосодержащим раствором, изъял у него смывы с пальцев и ладоней обеих рук и с полости рта, а так же изъял контрольный образец. Изъятые смывы с пальцев и ладоней обеих рук и с полости рта, а так же контрольный образец дознаватель поместил в полимерные пакетики, каждый опечатал соответствующим образом. На каждой бирке, он ставил свою подпись. По данному факту дознавателем был составлен соответствующий протокол, в котором он после его ознакомления поставил свои подписи. В ходе проведения освидетельствования дознаватель проводил фотографирование. Так же в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции свозили его на освидетельствование в НКО. В тот день он употреблял наркотик «химка» путем курения, поэтому результат освидетельствования должен был быть положительный, спиртное он не употреблял. В отделе полиции он написал явку с повинной о совершенном им преступлении, без оказания на него какого-либо воздействия, а затем у него было отобрано объяснение. Кроме этого, с дознавателем он отправился на то место где он готовил наркотик, про которое он указал выше, где был проведен осмотр места происшествия, а так же дознаватель с его согласия осмотрела его квартиру, где он проживает. По данному факту дознавателем был составлен соответствующий протокол, в котором он после его ознакомления поставил свои подписи. В ходе проведения вышеуказанных осмотров дознаватель проводил фотографирование. Так же он видел, что мусорные баки, куда он выкидывал <данные изъяты>, были пусты, так как мусор вывезли (л.д. 115-120).

Данные показания подсудимый Смешок Е.В. подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4,ФИО1, ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проходит службу в МОМВД России «Спасский», где состоит в должности старшего инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский». Так, с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Спасский» ФИО3, на служебной автомашине, работали согласно приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования «<данные изъяты>». Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> и <адрес> ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Водитель автомашины по их требованию остановил и припарковал автомашину на обочине дороги на вышеуказанном участке автомобильной дороги. В салоне автомашины находилось двое парней, один являлся водителем автомашины и находился за рулем автомашины, как позже была установлена его личность - ФИО4, а на переднем пассажирском сидении автомашины находился парень, личность которого так же была установлена, им оказался Смешок Е.В. При проверке документов у водителя автомашины, пассажир автомашины - Смешок Е.В. заметно нервничал, вел себя возбужденно, его внешний вид, а именно окрас лица, расширенные зрачки, свидетельствовали о том, что Смешок Е.В. находится в состоянии наркотического опьянения, либо при себе имеет наркотические средства, поэтому возникло подозрение, что у пассажира автомашины - Смешок Е.В., либо в салоне автомашины могут находиться наркотические средства, так как Смешок Е.В. нервничал и возможно мог «сбросить» наркотические средства, либо запрещенные в гражданском обороте предметы, в случае если таковые при нем имелись, поэтому им было принято решение провести личный досмотр гражданина Смешок Е.В., а так же досмотр транспортного средства, для этого на место были приглашены двое понятых - двое мужчин. Разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр гражданина Смешок Е.В.. В ходе личного досмотра гражданина Смешок Е.В., во внешнем кармане с правой стороны куртки, надетой на гражданине Смешок Е.В., он обнаружил бумажный сверток с высушенным веществом похожим на слипшийся табак со специфическим запахом, вату с загрязнениями со специфическим запахом, а так же гаечную головку с загрязнениями со специфическим запахом. Вышеуказанное, обнаруженное при гражданине Смешок Е.В. в присутствии двух понятых было изъято у последнего, помещено в единый прозрачный полимерный пакетик, к которому при помощи липкой ленты типа «скотч» была прикреплена бумажная бирка с оттисками печати «Для пакетов №» УМВД России по ПК», где им была сделана пояснительная надпись, а все участвующие лица, в том числе и гражданин Смешок Е.В. поставили свои подписи. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в подтверждение правильности его составления. Далее, с участием ФИО4 в присутствии двух понятых инспектором ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Спасский» ФИО3 был проведен досмотр транспортного средства - автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое находилось в районе <адрес>, вблизи пересечения автомобильной дороги <адрес>. В ходе досмотра автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ничего запрещенного в гражданском обороте, в том числе наркотических средств обнаружено не было. По данному факту ИДПС ФИО3 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в подтверждение правильности его составления. После этого гражданин Смешок Е.В. ими был доставлен в МОМВД России «Спасский» для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции, по адресу: <адрес>, дознавателем ОД МОВД России «Спасский» ФИО5 у него, в присутствии гражданина Смешок Е.В., был изъят вышеуказанный полимерный прозрачный пакетик в опечатанном виде, содержащий бумажный сверток с высушенным веществом похожим на слипшийся табак со специфическим запахом, вату с загрязнениями со специфическим запахом, а так же гаечную головку с загрязнениями со специфическим запахом, которые ранее были обнаружены и изъяты у гражданина Смешок Е.В. в ходе личного досмотра. Гражданин Смешок Е.В. пояснил, что в бумажном свертке находится «химка», которую он изготовил ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления. По данному факту дознавателем ОД МОМВД России «Спасский» ФИО5 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, в подтверждение правильности его составления, поставили свои подписи. Кроме этого гражданин Смешок Е.В. ими был направлен в НКО на медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, при этом наличия алкоголя в крови не было. Им по вышеуказанному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в дежурную часть МОМВД России «Спасский» для регистрации л.д. 89-92

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Так же у него есть знакомый Смешок Е.В., которого он знает на протяжении № лет, сейчас ему № года, он знает, что в настоящее время тот проживает в <адрес>, однако точного адреса не знает, ранее Смешок Е.В. проживал в <адрес>. В настоящее время и на протяжении примерно пяти последних лет в указанном доме никто не проживает. Смешок Е.В. периодически приезжает в <адрес> на заработки. Так же ему известно, что тот является <данные изъяты>. Так же он знает, что ранее Смешок Е.В. употреблял наркотические средства - коноплю и ее производные, путем курения, кроме этого тот имеет судимость за незаконный оборот наркотических средств. Он сам лично наркотические средства не употребляет и не употреблял. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он на вышеуказанной автомашине ехал по <адрес> по своим личным делам, где в районе <адрес>, встретил Смешок Е.В.. Тот был один, они с ним разговорились и некоторое время разговаривали на различные темы. Затем Смешок Е.В. спросил у него, едет ли он в сторону <адрес>, так как он собирался ехать домой в <адрес> и попросился с ним, он согласился его довезти, так как действительно ехал в ту сторону. Затем, они вдвоем на вышеуказанной автомашине поехали в сторону <адрес>. Во время поездки со Смешок Е.В. он ничего необычного в его поведении не заметил. Проезжая по участку автомобильной дороги <адрес>, вблизи пересечения автомобильных дорог <адрес> и <адрес> он, управляя своей автомашиной, был остановлен сотрудниками ДПС, которые несли службу на вышеуказанном участке. Он по их требованию остановил автомашину. Время на тот момент было около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда сотрудник ДПС проверил у него документы и документы на автомашину, сообщил, что «все в порядке», а так же сообщил, что сейчас он будет проводить личный досмотр пассажира автомашины, то есть Смешок Е.В., так как у него возникло подозрение, что тот при себе, а возможно уже и в салоне его автомашины хранит наркотическое средство, а так же то, что возможно тот употреблял наркотик и находится в состоянии опьянения, а так же ему сообщили, что по вышеуказанной причине будут проводить досмотр его автомашины. Далее, сотрудники ДПС на место пригласили двух понятых для проведения личного досмотра, а так же для досмотра его автомашины - двое мужчин, которые ехали в одной автомашине со стороны <адрес> и были остановлены сотрудниками ДПС. Он знает, что в ходе личного досмотра, во внешнем кармане с правой стороны куртки, надетой на Смешок Е.В., сотрудник ДПС в присутствии двух понятых обнаружил и изъял бумажный сверток с веществом, а так же вату и гаечную головку с загрязнениями, которые он впоследствии упаковал и опечатал соответствующим образом. Так же он знает, что по данному факту сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, с его участием в присутствии двух понятых второй сотрудник ДПС провел досмотр его автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра ничего запрещенного в гражданском обороте, в том числе наркотических средств обнаружено не было, так как таковое у него не имеется и наркотические средства он не употребляет. По данному факту сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После этого Смешок Е.В. доставили в отдел полиции, а он отправился по своим личным делам, поэтому, что происходило далее ему не известно. Смешок Е.В. ни во время поездки, ни до нее ничего не говорил о том, что у него при себе имеется наркотик, он вообще не знал о том, что у того при себе имеется наркотик, который впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, он до изъятия сотрудниками полиции у того не видел наркотик и не подозревал, что тот при себе может хранить наркотик. Он знал, что Смешок Е.В. употреблял наркотики, употребляет ли он их сейчас, не знает, так как после случившегося ДД.ММ.ГГГГ он со Смешок Е.В. не общается и вообще его не видел л.д. 93-96

Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал в фирме такси, водителем и занимался перевозкой пассажиров. Так, ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине такси выполнял заявку по маршруту «<адрес>». Пассажиром был мужчина, который ему представился ФИО2. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по участку федеральной трассы <адрес>, километраж точно сказать не может, на территории <адрес>, автомашина была остановлена сотрудником ДПС, требования которого он выполнил. Далее сотрудник ДПС пригласил его и ФИО2 участвовать в качестве понятого в ходе проведения на вышеуказанном участке личного досмотра гражданина, который представился как Смешок Е.В., который так же передвигался пассажиром на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит. Они согласились участвовать понятыми, после этого ему и второму понятому, а так же гражданину Смешок Е.В. были разъяснены права и обязанности, после этого, в ходе личного досмотра гражданина Смешок Е.В. из правого кармана, надетой на нем куртки, сотрудник ДПС изъял обнаруженный бумажный сверток с веществом со специфическим запахом, а так же вату и гаечную головку с загрязнением со специфическим запахом. Пояснил, что до проведения личного досмотра, после разъяснения права добровольной выдачи имеющихся запрещенных предметов, в том числе и наркотиков, гражданин Смешок Е.В. ничего добровольно не выдал. Бумажный сверток с веществом со специфическим запахом, вата и гаечная головка были помещены в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой при помощи липкой ленты типа «скотч», на которой имелся оттиск круглой печати, пояснительная рукописная надпись, сделанная сотрудником ДПС, а так же подписи всех участвующих лиц, где он так же ставил свою подпись. Так же сотрудником ДПС по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица после его ознакомления поставили свои подписи. Так же с его участием в присутствии второго понятого сотрудником ДПС был проведен досмотр вышеуказанной находящейся там автомашины, где так же присутствовал водитель данной автомашины, его данные он не помнит. В ходе досмотра автомашины ничего запрещенного в гражданском обороте, в том числе наркотических средств обнаружено не было. По данному факту сотрудником ДПС так же был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица после его ознакомления поставили свои подписи. После этого он и пассажир его автомашины отправились далее выполнять заявку л.д. 105-107.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра гражданина Смешок Е.В., в ходе которого у последнего сотрудник полиции из правого внешнего кармана куртки изъял бумажный сверток с веществом со специфическим запахом, а так же вату и 1 гаечную головку с загрязнением со специфическим запахом. В целом дал показания, аналогичные показаниям свидетелю ФИО1 л.д. 112-114.

Кроме этого вина подсудимого Смешок Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» ФИО6 на участке автодороги <адрес> проведен личный досмотр гражданина Смешок Е.В.. В ходе проведенного личного досмотра гражданина Смешок Е.В. у последнего в присутствии двух понятых из правого внешнего кармана куртки изъят бумажный сверток с веществом со специфическим запахом, а так же вата и гаечная головка с загрязнением вещества бурого цвета, со специфическим запахом л.д. 6

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о

признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что протокол № личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при настоящем уголовном деле л.д. 100-101, 102, 103

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОД МОМВД России «Спасский» по <адрес> края, участвующий старший инспектор взвода № ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» ФИО6 в присутствии гражданина Смешок Е.В. выдал дознавателю ОД МОМВД России «Спасский» ФИО5 сверток из полимерного пакета, опечатанный соответствующим образом, содержащий бумажный сверток с веществом со специфическим запахом, вату с загрязнением со специфическим запахом и гаечную головку с загрязнением со специфическим запахом, и пояснил, что указанное было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра гражданина Смешок Е.В.. Участвующий Смешок Е.В. пояснил, что в бумажном свертке находится «химка», которую он сам лично изготовил для собственного употребления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество в бумажном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина Смешок Е.В., является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества составляла 1,717 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,443 г. Данное вещество представляет собой смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масло каннабиса (гашишное масло) могло быть изготовлено из наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путем <данные изъяты> (л.д. 44-46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трех ватных тампонах и на гаечной головке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина Смешок Е.В., проведенного на участке местности -<адрес>, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 51-52)

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования гражданина Смешок Е.В., проведенного дознавателем ОД МОМВД России «Спасский» ФИО5, в служебном кабинете № ОД МОМВД России «Спасский» по <адрес>, у гражданина Смешок Е.В. на марлевые тампоны были изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук и с полости рта, а так же изъят контрольный образец марлевого тампона (л.д. 12, 13)

Заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в смывах с пальцев и ладоней обеих рук, а так же в смывах с полости рта,., произведенных ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Смешок Е.В., имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. В «контрольном образце» следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода нет (л.д. 57-58)

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему из которого следует, что наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой оставшейся после исследования 1,075 г. (в перерасчете на постоянную массу), содержащееся в бумажном свертке и в полимерном прозрачном пакете; полимерный прозрачный пакетик, восемь бумажных бирок; три ватных тампона и гаечная головка; три марлевых тампона, содержащиеся в трех полимерных пакетиках, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в дальнейшем помещены в камеру хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский» по адресу: <адрес> (л.д. 62-64, 65-68,69-70, 71)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина Смешок Е.В. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (л.д. 24)

Протоколом явки с повинной Смешок Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Смешок Е.В. сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, он обнаружил три дикорастущих куста растения конопли, оборвал <данные изъяты> части и высушил их. В дальнейшем часть высушенных частей растения конопли употребил путем курения, а из оставшейся части и табака изготовил наркотическое средство, часть которого употребил, а часть оставил у себя для личного употребления, хранил в бумажном свертке в карманах своей одежды (л.д. 27)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Смешок Е.В. страдает <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики Смешок Е.В. не cтoль выражены, что он мог осознавать фактический характер фактическую опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

По своему психическому состоянию в настоящее время Смешок Е.В. также может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В настоящее время он страдает <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении испытуемым каннабиноидов с ДД.ММ.ГГГГ г., с формированием синдрома <данные изъяты>, постановка на учет врача нарколога с вышеуказанным диагнозом, привлечение к уголовной ответственности за аналогичное правонарушение (ст. 228 УК РФ). Он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога (л.д. 85-87)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующий Смешок Е.В., находясь на участке местности в <адрес>, где расположено заброшенное здание, пояснил, что в указанном месте (заброшенном здании) он изготовил наркотическое средство «химка» для собственного употребления (л.д. 37-38, 39)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицами к нему, из которых следует, что подозреваемый Смешок Е.В. находясь в <адрес> края указал на обогреватель на печи и пояснил, что в указанном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он хранил оборванные им <данные изъяты> части растений конопли, часть которых он употребил путем курения, а из оставшейся части и табака ДД.ММ.ГГГГ он изготовил наркотическое средство, часть которого употребил путем курения, а часть оставил у себя для личного употребления.

Далее, подозреваемый Смешок Е.В., находясь на участке в <адрес>, указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов он обнаружил три дикорастущих куста растения конопли, с которых оборвал <данные изъяты> части, для личного употребления (л.д. 121-124, 125-129)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого Смешок Е.В. по ст. 228 ч 1 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительном размере.

Квалифицирующий признак значительный размер нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку судом установлено, что в ходе личного досмотра Смешок Е.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 1,717 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным размером.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Смешок Е.В. суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ст. 61 ч 2 УК РФ относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>..

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Смешок Е.В. обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что Смешок Е.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в МО МВД России “Спасский”, с учетом тяжести совершенного преступления, <данные изъяты> суд считает, что наказание ему может быть назначено не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смешок Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Смешок Е.В. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, не выезжать за пределы г. Спасска-Дальнего и Спасского района без уведомления инспекции, с 22 часов до 06 часов каждых суток находиться дома по месту своего жительства, если это не связано с трудовой деятельностью.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Смешок Е.В. обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Рубан Ю.Ф.

Дело <номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Чернянская Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Смешок Евгения Владимировича, 24.01.1995 года рождения, уроженца с.Татьяновка Спасского района Приморского края, проживающего по адресу: г.Владивосток, ул.Пальчевского, 5, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Спасский район, с.Лётно-Хвалынское, ул.Первомайская, 4-31,

У С Т А Н О В И Л :

Смешок Е.В. 13.12.2020 в 13 часов 00 минут нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, находился в магазине по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, 208 без средств индивидуальной защиты, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Смешок Е.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11, ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21–пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморс...

...кого края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности. Согласно п.2 данного постановления гражданам необходимо использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Вина Смешок Е.В. в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями привлекаемого лица.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Суд считает, что Смешок Е.В. подлежит административному наказанию в виде предупреждения, что, по мнению суда, будет являться достаточным для достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Смешок Евгения Владимировича, 24.01.1995 года рождения, уроженца с.Татьяновка Спасского района Приморского края, проживающего по адресу: г.Владивосток, ул.Пальчевского, 5, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Спасский район, с.Лётно-Хвалынское, ул.Первомайская, 4-31, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.И. Чернянская