Лизанец Елена Владимировна

Дело № 2-1540/2020

УИД 59RS0035-01-2020-002648-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск 17 августа 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Якиной А.О.,

с участием прокурора Самойлюк Е.В.,

истца Лизанец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Лизанец Елены Владимировны к Дизер Георгию Эдуардовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Лизанец Е.В. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Дизер Г.Э. с требованием о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <...>.

Иск обоснован следующим.

Истец Лизанец Е.В. на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и является собственником данного жилого помещения. Зарегистрированным в квартире значится, но не проживает в ней ответчик. Ответчик членом семьи её (собственника) жилого помещения не является, соглашений между нею и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся.

Ответчик Дизер Г.Э. в судебное заседание не явился. Извещался о рассмотрении дела по месту регистрации по месту жительства. Об отложении рассмотрения дела не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Определением Соликамского городского суда от <дата> ответчику на...

...значен представитель – профессиональный адвокат.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат АК № 1 города Соликамска Болтунова Ж.В. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по назначению суда против исковых требований возражала.

Дело, с учетом мнения истца, прокурора, рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя ответчика по назначению суда по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Права членов семьи собственников жилого помещения урегулированы ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 1).

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении регламентированы так же ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ответчиком Дизер Г.Э. и Т., с одной стороны, и истцом Лизанец Е.В., с другой стороны, последняя приобрела право собственности, и в настоящее время является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <...>.

Стороны определили стоимость продаваемого жилого помещения – 500000 рублей. Из условий договора и пояснений истца следует, что денежные средства в сумме 500000 рублей переданы покупателем-истцом ответчику в полном объеме, что подтверждает расписка в тексте договора. Договор сторонами подписан без оговорок, исполнен, жилое помещение передано истцу без составления отдельного передаточного акта. Доказательств иного не представлено.

На основании пункта 5.3 договора, жилое помещение перешло в собственность покупателя, которая приобрела право собственности на недвижимое имущество после подписания договора и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. При этом, из пояснений истца, а так же материалов дела установлено, что договор купли-продажи жилого помещения сторонами не расторгнут, недействительным не признан.

Истец зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Собственником жилого помещения по адресу <...>, безусловно, является истец Лизанец Е.В.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от <дата>, продавцы гарантировали, что лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением, проживания в жилом доме, не имеется.

Из домовой книги, адресной справки Пермского ОАБ и пояснений истца установлено, что в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрирован ответчик Дизер Г.Э., который не является членом семьи истца, совместно стороны никогда не проживали и не проживают в настоящее время.

Истец пояснила суду, что условия проживания ответчика в квартире и сохранения за ним права пользования жилым помещением стороны не обсуждали. Соглашения о порядке пользования жилым помещением ими не заключено. Данные обстоятельства подтверждаются текстом договора купли-продажи жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик Дизер Г.Э. в жилом помещении, безусловно, не проживает с момента подписания договора купли-продажи от <дата>, в жилое помещение после указанной даты не вселялся, совместно с собственником жилого помещения и членами его семьи никогда не проживал, им совершены действия по отчуждению принадлежавшего ему жилого помещения – квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт отсутствия родственных связей, отношений, а также совместного проживания, ведения хозяйства и единого бюджета не оспорен в судебном заседании. Доказательств наличия у истца перед ответчиком обязательств личного имущественного и неимущественного характера не представлено и ответчиком не подтверждено.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к убеждению, что ответчик равного с собственником жилого помещения (истцом) - права пользования спорным жилым помещением не сохранил.

Прекращение права пользования Дизер Г.Э. спорным жилым помещением произошло в результате перехода права собственности на этот объект недвижимости к истцу, отказа ответчика от прав на жилое помещение.

Оснований для сохранения за ответчиком Дизер Г.Э. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд так же не находит, поскольку ответчик членом семьи истца в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса российской Федерации не является, обязательства личного имущественного и неимущественного характера у истца перед ответчиком отсутствуют, соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением ответчик с настоящим собственником не заключал. Регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 года «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца нет. Суд приходит к убеждению, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1). В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату судебных расходов, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, истец заявила, что не имеет намерения взыскивать с ответчика понесенные ею судебные расходы.

При таких обстоятельствах вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходы по оплате госпошлины не подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лизанец Елены Владимировны к Дизер Георгию Эдуардовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дизер Георгия Эдуардовича <дата> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Дизер Георгия Эдуардовича <дата> с регистрационного учета по адресу <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Крымских.