Лижанский Виктор Владимирович

Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-40612/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-2244/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола помощником судьи ...........7, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........5 к ...........3, ...........4, ...........1, ...........2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, вселении,

по частной жалобе ...........5 на определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... об отсрочке исполнения решения Хостинского районного суда ............ от ..........,

установил:

решением Хостинского районного суда ............ от .......... удовлетворены исковые требования ...........5 к ...........3, ...........4, ...........1, ...........2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, вселении. Решение суда вступило в законную силу .......... на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам.

16.08.2024г. от ...........3 в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения Хостинского районного суда ............ от .......... до рассмотрения по существу уголовного дела.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворено заявление ответчика ...........3 о предоставлении отсрочки исполнения решения Хостинского районного суда ............ от .......... Судом постановлено: предоставить ответчику ...........3 отсрочку исполнения решения суда от .......... по гражданскому делу .....

......... по иску ...........5 к ...........3, ...........4, ...........1, ...........2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, вселении, сроком до вступления в законную силу итогового судебного акта в рамках уголовного дела 1-314/2024, находящегося в производстве Хостинского районного суда .............

Не согласившись с выше названным определением, ...........5 подана частная жалоба, в доводах которой указано, что судом первой инстанции данное определение вынесено с существенным нарушением процессуальных норм ГПК РФ, а также ссылается на необоснованность предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку, в обоснование заявления ...........3 не представлены исключительные обстоятельства, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Хостинского районного суда ............ от .......... удовлетворены исковые требования ...........5 к ...........3, ...........4, ...........1, ...........2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, вселении. Суд постановил: признать ...........3, ...........4, ...........2, ...........1 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ............. Выселить ...........3, ...........4, ...........2, ...........1 из жилого дома, расположенного по адресу: ............. Вселить ...........5 в жилой дом, расположенный по адресу: ............. Обязать ...........3, ...........4, ...........2, ...........1 не чинить ...........5 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ............ передать ...........5 ключи от дома. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ сохранить за ...........3, ...........4, ...........2, ...........1 право пользования жилым домом по адресу ............ дом 18 в течение 6 ( шести ) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать отдел по вопросам миграции ОВМ ОП (............) УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по вступлению решения суда в законную силу, снять ...........3 .......... года рождения, ...........4, .......... года рождения с регистрационного учета по адресу: ............ дом 18.

Решение суда вступило в законную силу .......... на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам

16.08.2024г. от ...........3 в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения Хостинского районного суда ............ от .......... до рассмотрения по существу уголовного дела.

В качестве обоснования заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ...........3 указывает, что в отношении ...........5 в производстве Хостинскеого районного суда ............ имеется уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации, предметом мошенничества является спорный жилой дом, расположенный по адресу .............

На момент рассмотрения заявления об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда уголовное дело в отношении ...........5 не было рассмотрено по существу.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу указанных положений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции установил наличие существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в срок, указанный в решении.

Так судом первой инстанции установлено, что постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УМВД России по ............ от .......... ...........5 привлечен в качестве обвиняемого в рамках уголовного дела ........, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретите права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (жилой дом расположенный по адресу ............). .......... в Хостинский районный суд ............ поступило уголовное дело ........ по обвинению ...........5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что учитывая интересы как взыскателя, так и должника, необходимо предоставить ...........3 отсрочку исполнения решения суда до вступления в законную силу итогового судебного акта в рамках уголовного дела 1- 314/2024, находящегося в производстве Хостинского районного суда ..............

Доводы частной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, по существу они не содержат оснований для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам представления не подлежит.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... об отсрочке исполнения решения Хостинского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, частную жалобу ...........5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А.