Лобачев Валерий Константинович

Дело № 5-257/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 марта 2016 года судья Центрального районного суда г. Читы (адрес: г. Чита, ул. Бутина, 41) Подшивалова Н.С., при секретаре Дудкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лобачева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБППС УМВД России по г. Чите, в отношении Лобачева В.К., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в помещении административного здания по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, Лобачев В.К. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и проявляя неуважение к обществу.

Действия Лобачева В.К. квалифицированы в протоколе по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лобачев В.К. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновно...

...сть лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в помещении административного здания по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, Лобачев В.К. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и проявляя неуважение к обществу.

По факту совершения указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБППС УМВД России по г. Чите в отношении Лобачева В.К. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Факт совершения Лобачевым В.К. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Лобачева В.К. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершенное Лобачевым В.К., образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, признание вины, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Лобачев В.К. привлекался к административной ответственности по аналогичному правонарушению, при этом, он какие –либо выводы для себя не сделал и полагает возможным назначить Лобачеву В.К., наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, то есть в сумме 1 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Лобачева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Лобачева В.К, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.

Судья Подшивалова Н.С.

Дело №5-1772/2020

УИД 75RS0001-02-2020-005981-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 августа 2020 года г. Чита, ул. К.Григоровича, 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Восток» Лобачев В.К.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы старшим советником юстиции Горбатова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Восток» Лобачев В.К..

Как указано в постановлении, во исполнение поручения прокуратуры Забайкальского края прокуратурой Центрального района г. Читы с привлечением органов контроля ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения федерального законодательства в отношении магазина-бара «АЙПАРА», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу осуществляет деятельность ООО «Восток», ИНН №, директор Лобачев В.К.. Установлено невыполнение пп. 4, 5, п. 15 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края №30 от 08.04.2020. Действия директора ООО «Восток» Лобачев В.К. квалифицированы по ч....

... 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО4 полагала вину Лобачев В.К. установленной.

В судебное заседание Лобачев В.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный в соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что во исполнение поручения прокуратуры Забайкальского края прокуратурой Центрального района г.Читы была проведена проверка исполнения федерального законодательства в отношении магазина-бара «АЙПАРА», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проверки было установлено невыполнение пп. 4, 5, п. 15 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края №30 от 08.04.2020., а именно:

- не представлено Уведомление о продолжении деятельности организации торговли в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю;

- не обеспечено принятие правового акта устанавливающего регламент безопасной деятельности организации торговли, в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции» (2019-nCoV), в соответствии примерной формой согласно приложению №2 к комплексу ограничительных и к мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV);

- не приняты меры по обеспечению социального дистанцирования посетителей (в торговом зале отсутствует специальная разметка 1,5 метра);

отсутствуют памятки о правилах личной гигиены для персонала по профилактике новой коронавирусной инфекции;

- не обеспечено проведение на постоянной основе: профилактической текущей дезинфекции (уборки всех помещений) с применением дезинфицирующих средств в соответствии с инструкциями по режиму действия на вирусные инфекции (на момент проверки отсутствовали дезинфицирующие средства, в помещении отмечено скопление пыли, холодильные витрины грязные); фильтров при входе работников в организацию в течение рабочего дня (по показаниям) с измерением температуры тела бесконтактным или контактным способом в целях своевременного отстранения от нахождения на рабочем месте персонала с проявлениями острых респираторных инфекций (повышения температуры, кашель, насморк) (отсутствует термометр измерения температуры тела; не представлен журнал проведения фильтра); ведение обработки дезинфицирующими средствами посуды, используемой персоналом, инструкция по обработке посуды отсутствует; проведения проветривания и влажной уборки помещений с применением дезинфицирующих средств по окончании рабочей смены, во время регламентированных обеденных перерывов, а также не реже, чем каждые 2 часа; проведения проветривания в помещениях организации торговли (отсутствует график проветривания);

- на момент обследования приказ руководителя о назначении лиц ответственных по проведению профилактических и противоэпидемических мероприятий по гриппу, ОРВИ, новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не представлен.

Таким образом, в действиях директора ООО «Восток» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано, что сведения о директоре ООО «Восток недостоверны (п.42).

Допрошенная в судебном заседании представитель ИФНС №2 по г.Чите Жалсанова С.Б. дала пояснения относительно записи в выписке из ЕРГЮЛ о недостоверности сведений о директоре ООО «Восток» Лобачева В.К. Исходя из пояснений, Лобачев В.К. сам обратился в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений, представленных о нем в качестве директора ООО «Восток». На основании этого заявления была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Также указала, что действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность осуществлять проверку представленных на регистрацию документов на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации формы представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащихся в представленных документах сведений, в том числе, их достоверности, поэтому доствоерность сведений, указанных в заявлении не проверялась.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ Лобачев В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ по ООО «Восток» - предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Приговором суда было установлено, что Лобачев В.К. совершил незаконное использование документов для внесения недостоверных сведений о юридическом лице - ООО «Восток»: подписал заявление, согласно которого он выступал в качестве руководителя указанного общества, предоставил в отдел регистрации пакет документов, необходимых для регистрации, на основании чего была внесена запись о нем, как о руководителе ООО «Восток». Далее Лобачев В.К. подписал заявление, согласно которого он выступал в качестве нового участника ООО «Восток» с долей уставного капитала 1/26 долей, представил в регистрирующий орган пакет документов, на основании чего налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении сведений о новом участнике юридического лица – Лобачеве В.К. фактически не имеющего отношения к созданию и управлению ООО «Восток» и являющегося подставным лицом.

Таким образом, Лобачев В.К. на момент проверки магазина-бара «АЙПАРА» директором ООО «Восток» не являлся. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лобачев В.К. является подставным лицом, следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении директора ООО «Восток» Лобачев В.К. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А. Маркова

Дело № 5-1794/2020

УИД 75RS0001-02-2020-006125-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности директора ООО «Восток» Л.В.К.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы старшим советником юстиции г.А.Н. 13.07.2020 в отношении директора ООО «Восток» Л.В.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, во исполнение поручения прокуратуры Забайкальского края прокуратурой района с привлечением органов контроля 26.05.2020 года проведена проверка исполнения федерального законодательства в отношении магазина-бара «АЙПАРА», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу осуществляет деятельность ООО «Восток», директор Л.В.К. Согласно постановлению, в нарушение ст.ст. 11, 15, 34, 36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.2, 4.4, 9.14, 13.1, 14.1 СП «Санитарно - эпидемиологические требования организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 06.09.2001 № 23, на момент проверки в организации розничной торговли ООО «Восток»: санитарно-бытовые помещения (туалеты) не оборудованы вентиляцией (на момент обследования в туалетах отсутствуют вентиляционные каналы); в торговом зале вентиляции представлена 17-ю вентиляционными каналами, однако оценить производительность, эффективность работы вентиляции в торговом зале не представляется возможным, в связи с тем, что в представленном проекте «общеобменной вентил...

...яции предприятия общественного питания помещения № по адресу: <адрес>» отсутствуют протоколы инструментальных измерений производительности вентиляционной системы ; продавцом А.С.М., работа которого связана с непосредственными контактами с пищевыми продуктами, не представлена личная медицинская книжка с отметками о прохождении периодического медицинского обследования, гигиенического обучения и аттестации. Действия директора ООО «Восток» Л.В.К. в протоколе квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Т.Е.Д. полагала вину Л.В.К. установленной, доказанной материалами дела.

В судебное заседание Л.В.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, поскольку сведений о регистрации по месту жительства материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ влечет административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района с привлечением органов контроля 26.05.2020 года проведена проверка исполнения федерального законодательства в отношении магазина-бара «АЙПАРА», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 11, 15, 34, 36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.2, 4.4, 9.14, 13.1, 14.1 СП «Санитарно- эпидемиологические требования организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 06.09.2001 № 23 на момент проверки в организации розничной торговли ООО «Восток»: санитарно-бытовые помещения (туалеты) не оборудованы вентиляцией (на момент обследования в туалетах отсутствуют вентиляционные каналы); в торговом зале вентиляции представлена 17-ю вентиляционными каналами, однако оценить производительность, эффективность работы вентиляции в торговом зале не представляется возможным, в связи с тем, что в представленном проекте «общеобменной вентиляции предприятия общественного питания помещения № по адресу: <адрес>» отсутствуют протоколы инструментальных измерений производительности вентиляционной системы; продавцом А.С.М., работа которого связана с непосредственными контактами с пищевыми продуктами, не представлена личная медицинская книжка с отметками о прохождении периодического медицинского обследования, гигиенического обучения и аттестации.

Таким образом, в действиях должностного лица директора ООО «Восток» Л.В.К. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Между тем, полагаю, что Л.В.К. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ по следующим обстоятельствам.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.07.2020, согласно которой ООО «Восток» зарегистрировано по адресу: <адрес>, директором и учредителем общества является Л.В.К.

Основным видом деятельности ООО «Восток» является подача напитков, дополнительными видами деятельности являются торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах, деятельность ресторанов и другие виды деятельности.

Вместе с тем, доказательств того, что именно ООО «Восток» осуществляет торговую деятельность по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, имеются только сведения о регистрации данного юридического лица по указанному адресу.

Так, из акта проверки от 26.05.2020, составленного по результатам проверки магазина – бара «АЙПАРА» по адресу: <адрес>, не усматривается, какая организация осуществляет торговую деятельность по данному адресу, кто является собственником помещения, арендатором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем (участником) ООО «Восток» является Л.В.К., однако в выписке указано, что сведения о Л.В.К. как о директоре ООО «Восток» являются недостоверными (п. 42),

Так, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 20 мая 2020 года Л.В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по ООО «Восток» - предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Приговором суда было установлено, что Л.В.К. по просьбе А.Э.С. совершил незаконное использование документов для внесения недостоверных сведений о юридическом лице - ООО «Восток»: подписал заявление, согласно которого он выступал в качестве руководителя указанного общества, предоставил в отдел регистрации пакет документов, необходимых для регистрации, на основании чего была внесена запись о нем, как о руководителе ООО «Восток». Далее Л.В.К. подписал заявление, согласно которому он выступал в качестве нового участника ООО «Восток» с долей уставного капитала 1/26 долей, представил в регистрирующий орган пакет документов, на основании чего налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении сведений о новом участнике юридического лица – Л.В.К., фактически не имеющего отношения к созданию и управлению ООО «Восток» и являющегося подставным лицом.

Таким образом, Л.В.К. на момент проверки магазина-бара «АЙПАРА» фактическим директором ООО «Восток» не являлся.

Приговором от 20 мая 2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 года, установлено, что Л.В.К. является подставным лицом, который по предложению А.Э.С. (собственник нежилого помещения по указанному адресу) внес в ЕГРЮЛ ложные сведения о себе как о единственном учредителе и директоре общества.

Сведений о том, что именно ООО «Восток», директором которого формально являлся Л.В.К., на момент проверки фактически осуществляло деятельность в магазине – баре «АЙПАРА», также не имеется.

Согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А-78-3577/2020 от 17.06.2020 о привлечении ООО «Магазин-бар Айпара» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 ич.3 ст. 14.17 К.АП РФ усматривается, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, является А.Э.С., который заключил договоры аренды указанного нежилого помещения № 1 от 11.03.2019 с ООО «Магазин-бар Айпара» сроком до 11.03.2024 года (площадь арендуемого помещения – 118,1 кв.м.), и договор аренды указанного нежилого помещения № 2 от 11.03.2019 с ООО «Магазин-бар Айпара» сроком аренды с 06.02.2018 по 06.02.2023 года (площадь арендуемого помещения – 43,2 кв.м.). Указанные договоры прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

В материалы дела договоры аренды с ООО «Восток», либо иные доказательства, подтверждающие фактическое осуществление деятельности обществом, представлены не были.

Постановление о назначении административного наказания должно отвечать требованиям статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, принципам юридической ответственности, должно быть законным, обоснованным и исполнимым.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае вину лица, привлекаемого к административной ответственности, Л.В.К., установленной и доказанной признать нельзя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Л.В.К. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Л.В.К. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд.

Судья Т.В. Лоншакова

Дело № 5-1974/2020

УИД 75RS0001-02-2020-007392-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Лобачева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Лобачева В.К. составлен протокол об административном правонарушении в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут Лобачев находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, лежал на земле, имел грязный вид, не ориентировался на местности, имел резкий запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут Лобачев В.К., находясь в кабинете ГАУЗ ЗКНД по <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, пройти медицинской освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Лобачев В.К. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Лобачева В.К. в совершении указанного правонарушения.

Объективно вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснением Лобачева В.К., сотрудников полиции, согласно которым Лобачев В.К. находился по адресу г. чита, <адрес> имел неопрятный внешний вид, шаткую похолдку, растрепанную и мокрую одеж...

...ду, резкий запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с неисполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное согласуется с иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания

Действия Лобачева В.К. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лобачева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

РЕКВИЗИТЫ для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в суд. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25. КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Органу и должностному лицу, составившим протокол об административном правонарушении необходимо контролировать факт добровольной уплаты штрафа и предоставить в суд в течение пяти дней с момента поступления оплаты административного штрафа информацию об исполнении постановления.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.В. Лоншакова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2-252/2015

о назначении административного наказания

г. Чита 12 декабря 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г. Чита, Экспедиционный тупик, 4, Лытнева Ж.Н., при секретаре Бальжитовой В.А., рассмотрев представленный отделом полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите протокол 75 ... от 10 декабря 2015 года о совершении Лобачевым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Лобачев В.К., ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности, обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 10 декабря 2015 г. около 20 час. 10 мин. Лобачев В.К., находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда ... по ул. ... в ..., в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. Своими действиями Лобачев В.К. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Согласно протокола задержания был задержан 10 декабря 2015 г. в 23 час. 50 мин.

Лобачев В.К. вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласен.

Событие административного правонарушения установлено судом на основании: протокола об административном правонарушении; объяснений Б. В.Г. и П. А.Р., рапорта ОБППСп Б., согласно которым Лобачев В.К., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явно...

...е неуважение к обществу.

Учитывая изложенное, суд находит вину Лобачева В.К. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, с учетом данных о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, наличие места работы и постоянного заработка, судья считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Лобачева В.К., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением: УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю, лицевой счет № 04911869990), ОКТМО 76701000 ИНН 7536093338 КПП 753601001 счет № 40101810200000010001 БИК 047601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, КБК 18811690040046000140, идентификатор 1888751512008103604.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания отменить.

ОП «Железнодорожный» УМВД по г. Чите необходимо проконтролировать факт добровольной уплаты штрафа и предоставить судье информацию об исполнении либо неисполнении постановления в срок, предусмотренный частями 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ: в течение 60 дней с момента истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ж.Н. Лытнева

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.