Лобачёв Филипп Александрович

Дело №1-279/2022

УИД 42RS0008-01-2022-001582-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «10» июня 2022 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Фроленковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Енишерловой И.М.,

защитника-адвоката Ширяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лобачёва Филиппа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лобачёв Ф.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

25.05.2021 Лобачёв Ф.А., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом, приобрел у неустановленного дознанием лица, путем получения почтового отправления, с предшествующей оплатой в сумме 30 000 рублей посредством мобильного приложения «Сбербанк», водительское удостоверение серии № якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> являющееся в соответствии со ст.25 Федерального закона №196- ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» официальным документом, предоставляющим право участвовать в дорожном движени...

...и и управлять транспортным средством, которое, как в силу указания в нем недостоверных реквизитов (серия, номер), сведений о владельце, сведений о дате и органе его выдавшем, использования для изготовления непредусмотренных законодательством РФ способа, бланка, а также в силу его изготовления, не уполномоченным предприятием изготовителем, полностью является поддельным.

В продолжение своих противоправных действий Лобачёв Ф.А. достоверно зная, что данное водительское удостоверение содержит ложные сведения, является поддельным, так как не получал его в уполномоченных органах ГИБДД, хранив удостоверение при себе, использовал его, а именно 05.02.2022 около 20 часов 00 минут для подтверждения своих прав на участие в дорожном движении и управление транспортным средством, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение, сотруднику ГИБДД УМВД России по г.Кемерово около дома, расположенного по адресу: <адрес> Установив, что предъявленное водительское удостоверение является поддельным, сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Кемерово оно было изъято, а преступные действия Лобачёва Ф.А. пресечены.

При этом Лобачёв Ф.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на приобретение, хранение в целях использования и использование водительского удостоверения, являющегося заведомо поддельным официальным документом, предоставляющим права, и желал их совершения.

В судебное заседание подсудимый Лобачёв Ф.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.99). В ходе дознания Лобачёвым Ф.А. совместно с адвокатом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, (л.д.78, 79). С предъявленным обвинением Лобачёв Ф.А. согласился полностью.

Защитник Ширяев А.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в отсутствие подсудимого Лобачёва Ф.А. в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого Лобачёва Ф.А. в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Виновность подсудимого Лобачёва Ф.А. в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права подтверждается показаниями подсудимого Лобачёва Ф.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.49-52) из которых судом установлено, что в 2019 году он был лишен права управления транспортным средством, так как был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством с подложными номерами, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. Поскольку он был лишен единственного источника дохода, который связан с транспортными перевозками, то решил приобрести водительское удостоверение через интернет. 25.05.2021 в мобильном приложении «<данные изъяты>» он увидел предложение о покупке водительского удостоверения, стоимость которого составляла 30 000 рублей. Также представители сайта попросили отправить фото и анкетные данные, что он и сделал. После чего, ему прислали сообщение в мобильном приложении с номером лицевого счета, на который он в дальнейшем перевел указанную сумму через мобильное приложение «Сбербанк». В первых числах июня 2021 года он получил в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес> водительское удостоверение, которое находилось в конверте. О том, что он приобрел водительское удостоверение, никому не рассказывал. После этого он взял в аренду грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, на котором осуществлял свою трудовую деятельность. В первых числах февраля он выехал на вышеуказанном автомобиле из г.Забайкальска в г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, перевозил груз. Он осознавал, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, и он не имеет права на управление транспортным средством. 05.02.2022 около 20 часов 00 минут, когда он управлял вышеуказанным автомобилем, его остановили сотрудники ГИБДД по адресу: <адрес> которые попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил свидетельство о регистрации ТС на автомобиль и свое водительское удостоверение. После этого сотрудники ГИБДД пригласили его пройти в салон служебного автомобиля, где он сообщил, что водительское удостоверение он купил через интернет и оно является поддельным. После чего, он был доставлен в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, где добровольно выдал водительское удостоверение дознавателю. Свою вину в том, что 05.02.2022 около 20 часов 00 минут, он находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, из личной заинтересованности, предъявил сотрудникам ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово заведомо поддельное водительское удостоверение № №, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Лобачёва Ф.А. в совершении приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО19 ФИО18

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 (л.д.24-25), он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 05.02.2022 он находился на службе по надзору за дорожным движением и соблюдением ПДД в Рудничном районе города Кемерово в составе экипажа №888 совместно со старшим инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО21 Около 20 часов 00 минут с дежурной части ГИБДД поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес> экипажем №883 в составе инспекторов ДПС лейтенанта полиции ФИО23 и лейтенанта полиции ФИО24 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов. Они находились вблизи остановки автомобиля, в связи с этим, через несколько минут подъехали на место. Выяснилось, что автомобилем управлял мужчина, который предъявил документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение серии № на имя Лобачёва Филиппа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом Лобачёв Ф.А. пояснил, что он лишен права управления транспортным средством и данное водительское удостоверение он купил. При проверке водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что водительское удостоверение серии № не выдавалось на имя Лобачёва Филиппа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а было выдано на имя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он проверил личные данные водителя по базе ФИС ГИБДД М и выяснилось, что Лобачёву Ф.А. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами выдавалось, однако он был лишен права управления транспортным средством, но срок лишения на тот момент истек. Поскольку имелись основания полагать, что предъявленное водительское удостоверение было поддельным, Лобачёв Ф.А. был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово.

Из показаний свидетеля ФИО26 (л.д.26-27) следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 05.02.2022 он находился на службе по надзору за дорожным движением и соблюдением ПДД в Рудничном районе города Кемерово в составе экипажа №883 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО27 Около 20 часов 00 минут они находились по адресу: <адрес> где он с помощью жезла остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов. Автомобилем управлял мужчина, который предъявил документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение серии № на имя Лобачёва Филиппа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом Лобачёв Ф.А. пояснил, что он лишен права управления транспортным средством и данное водительское удостоверение он купил. После чего им был вызван экипаж №888 в составе старших инспекторов лейтенанта полиции ФИО28 и лейтенанта полиции ФИО29 который незамедлительно подъехал. Затем передав водителя экипажу №888, он уехал выполнять цели и задачи, поставленные руководством.

Кроме изложенного, виновность Лобачёва Ф.А. в совершении приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово за №1704 от 05.02.2022, согласно которому сотрудниками ГИБДД задержан автомобиль «<данные изъяты>», г/н № под управлением Лобачёва Ф.А., который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 05.02.2022 в 20.00 часов экипажем №883 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово в составе инспекторов ФИО30 и ФИО31 совместно с экипажем №888 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово в составе инспекторов ФИО32 и ФИО33 был задержан автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, водитель которого предъявил водительское удостоверение № на имя Лобачёва Филиппа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе ФИС ГИБДД М было выявлено, что данное водительское удостоверение было выдано ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель пояснил, что данное водительское удостоверение он купил через интернет. Таким образом, в ходе проверки водительского удостоверения было установлено, что оно имеет признаки подделки (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета №216 отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, в ходе которого было изъято водительское удостоверение № на имя Лобачёва Филиппа Александровича, № года рождения (л.д.6-10);

- заключением эксперта №73 от 17.02.2022, согласно которому бланк водительского удостоверение с серийной нумерацией № от 25.05.2021 на имя Лобачева Филиппа Александровича изготовлен не по технологии Гознак, а изготовлен способом струйной и трафаретной печати. Изменений первоначального содержания документа не выявлено (л.д.17-19);

- протоколом осмотра изъятого водительского удостоверения №№ на имя Лобачёва Филипа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.32-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу изъятого водительского удостоверения в качестве вещественного доказательства (л.д.35).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Лобачёва Ф.А. в совершении приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из показаний Лобачёва Ф.А. в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, он действительно 25.05.2021 приобрел водительское удостоверение серии № путем получения почтового отправления, доставленного в почтовое отделение по адресу: <адрес> с оплатой в сумме 30 000 рублей. 05.02.2022 в 20.00 часов, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион, по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которым он предъявил купленное им через интернет водительское удостоверение № на имя Лобачёва Филиппа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понимая, что оно не является оригинальным.

Указанные показания Лобачёва Ф.А. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО35 ФИО36 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, и согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между данными свидетелями и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право – право на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (часть 2 статьи 25).

Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Поскольку судом достоверно установлено, что Лобачёв Ф.А. приобрел, хранил в целях использования, а затем предъявил поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством, суд считает установленным и доказанным факт умышленного приобретения, хранения в целях использования и использования Лобачёвым Ф.А. заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом, об умысле Лобачёва Ф.А. на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения свидетельствует то обстоятельство, что Лобачёв Ф.А., не имеющий права управления транспортными средствами, осознавал, что приобретенное им, и хранящееся при нем в целях использования и в дальнейшем предъявляемое сотруднику ГИБДД водительское удостоверение не было получено в установленном законом порядке, то есть обладало явными признаками подделки.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Лобачёва Ф.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Лобачёва Ф.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому Лобачёву Ф.А. суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Лобачёв Ф.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобачёва Ф.А., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении Лобачёвым Ф.А. обстоятельств приобретения им водительского удостоверения, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, оказание посильной помощи близким в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лобачёва Ф.А., судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Лобачёву Ф.А. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Лобачёву Ф.А. должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Лобачёву Ф.А. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Лобачёву Ф.А., поскольку ему назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Лобачёва Филиппа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - следует хранить в материалах уголовного дела до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам из уголовного дела по факту сбыта данного поддельного официального документа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лобачёва Филиппа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного Лобачёва Филиппа Александровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному Лобачёву Филиппу Александровичу следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального района – Чернышевский район, без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лобачёву Филиппу Александровичу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Лобачёва Филиппа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - хранить в материалах уголовного дела до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам из уголовного дела по факту сбыта данного поддельного официального документа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья:

26 января 2012 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Савиной Т.А.,

с участием представителя истца Дежневой Т.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Лобачеву Ф.А. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Лобачёвым Ф.А. был заключен кредитный договор №. На основании данного договора Лобачёву Ф.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> годовых.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга, штрафных санкций за неуплату основного долга по кредитному договору, указывая, что заемщик Лобачёв Ф.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, несвоевременно вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты> <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Лобачёв Ф.А. будучи надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду н...

...е сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца Дежневу Т.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

На основании п.4.2.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Лобачёвым Ф.А. был заключен кредитный договор №. На основании данного договора Лобачёву Ф.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> годовых.

Заемщик Лобачёв Ф.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, несвоевременно вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение кредита было оплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>..

При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Лобачёва Ф.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту <данные изъяты>., из них: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья И.Л. Силяева