Мейралиева Алла Викторовна

уникальный идентификатор дела 07RS0005-01-2022-001078-13

административное дело 2 – 518/2022

Решение

Именем Российской Федерации

город Майский 08 ноября 2022 года

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики Халишховой Э.Р.,

при секретаре Иризовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кумехова РМ к местной администрации Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики об оспаривании решения

установил:

Местная администрация Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики приняла решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность Кумехова Р.М. без проведения торгов арендуемого им земельного участка с кадастровым №, площадью 10001 кв.м., по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, относящегося к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для введения личного подсобного хозяйства», ссылаясь на то, что с учетом находящегося в собственности Кумехова Р.М. земельного участка по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, ул. <адрес>ю 1853 кв.м. при условии предоставления испрашиваемого земельного участка суммарный размер площади обеих земельных участков превысит, установленный, в соответствии со статьей 14 Земельного кодекса Российской Федерации, допустимый размер площади земельного участка (один гектар), которая может находиться одновременно на праве собственности и ином праве ...

...у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Не согласившись с таким отказом Кумехов Р.М. обратился в суд с административным иском к Местной администрация Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики (далее по тексту – Администрация, ответчик) о признании незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, возложении на местную администрацию Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики обязанность предоставить Кумехову Р.М. в собственность за плату указанный земельный участок, установив его цену 47304 рубля 50 копеек.

В судебном заседании истец иск поддержал, ответчик иск не признал.

Заслушав объяснение лиц, принимавший участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 КАС РФ).

Из приведенной норма права следует, что суды при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд обязаны выяснять причины такого пропуска.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация приняла решение оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении истцу в собственность без проведения торгов арендуемого им земельного участка с кадастровым №, площадью 10001 кв.м., по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, относящегося к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для введения личного подсобного хозяйства», ссылаясь на то, что с учетом находящегося в собственности Кумехова Р.М. земельного участка по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, ул. <адрес>ю 1853 кв.м. при условии предоставления испрашиваемого земельного суммарный размер площади обеих земельных участком превысит, установленный, в соответствии со статьей 14 Земельного кодекса Российской Федерации, допустимый размер площади земельного участка (один гектар), которая может находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее по тексту – решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, не согласившись с отказом ответчика обращался в прокуратуру <адрес> Кабардино – Балкарской Республик с жалобой, по итогам рассмотрения которой составлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ж – 2121.

Из изложенного следует, что истцу об оспариваемом решении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ было известно не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление об оспаривании решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Причины пропуска срока обращения в суд в установленный законом срок истец обосновывает ограничительными мерами, введенными в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции ((COVID-19).

При этом истец не указал и в судебном заседании не привел, какие конкретно ограничения применительно к его личности послужили объективным препятствием подачи в суд искового заявления об оспаривании решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом комплекса ограничительных мер, введенных Указом Главы КБР от 18 марта 2020 г. № 19 – УГ «О введении на территории Кабардино – Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019 – nCoV)» и сроками их действия, суд приходит к убеждению о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительной причины, что в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска без проверки законности оспариваемого ненормативного правового акта и судебного решения суда первой инстанции, признавшего его незаконным.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № истец арендует испрашиваемый земельный участок, срок аренды установлен 20 лет исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ.

На арендуемом истцом земельном участке возведено строение – нежилое помещение с кадастровым №, площадью 22,5 кв.м.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 112 – ФЗ на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Описании установленного Классификатором вида разрешенного использования с ко<адрес>.1: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, нежилое помещение имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок истцу в собственность.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

По смыслу приведенных норм закона собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

При рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Положениями статьи 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).

Под несоразмерностью земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости или для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности.

Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности или, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для эксплуатации объектов недвижимости.

Земельный участок испрашивается истцом в собственность как участок, на котором расположен принадлежащий на праве собственности объект недвижимого имущества – нежилое строение площадью 22.5 кв. м., при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 10 001 кв. м., превышая площадь находящегося на нем объекта недвижимости более чем в 400 раз.

Кроме того, действующими Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Совета местного самоуправления с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № арендуемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж – 1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в пределах которой предусмотрено использование земельных участков под личное подсобное хозяйство, при этом максимальный размер предоставляемого земельного участка не может превышать 3000 кв.м.

В соотношении площади арендуемого истцом земельного участка с предельной площадью возможности использования земельного участка, предусмотренной указанными Правилам землепользования и застройки пределы, превышение составляет более чем в 2 раза.

Доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости истцом не представлено.

Таким образом, размер испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь недвижимости расположенной на момент рассмотрения спора, необходимой для ее эксплуатации.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что даже при условии, что возведенный объект недвижимости являлся бы жилым помещением, такое соотношение площади земельного участка и размера строения, исключает правовые основания для предоставления земельного участка, и, как следствие, удовлетворение иска.

Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное нормами земельного законодательства, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка, необходимый для использования именно тех объектов недвижимости, в связи с наличием права на которые земельный участок испрашивается в собственность.

При таких обстоятельствах на ровне с установленным обстоятельством пропуска истцом срока на обращение в суд, указанные обстоятельства является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227КАС РФ

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Кумехова РМ к местной администрации Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики о признании незаконным решение местной администрации Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, возложении на местную администрацию Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики обязанность предоставить Кумехову РМ в собственность за плату указанный земельный участок, установив его цену 47304 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики через Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики Э.Р. Халишхова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием истца Мейралиевой А.В.,

в отсутствие ответчика местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Майском КБР ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Мейралиевой А.В. к Местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мейралиева А.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что на основании распоряжения главы местной администрации Майского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка для размещения объекта строительства магазин «Оранжерея», распоряжением № и.о.главы администрации г.п. Майский Майского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. участку присвоен адрес <адрес>, №. Она за свой счёт осуществила межевание указанного земельного участка, а также ею осуществлена постановка на кадастровый учет. Распоряжением № главы администрации г.п.Майский Майского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен истцу в аренду для размещения объектов торговли. Во исполнение распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы местной администрации Майского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план указанного земельного участка, получено разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт приемки законченного строительства ...

...объекта, ДД.ММ.ГГГГ. разрешен ввод объекта в эксплуатацию, также на созданный объект недвижимости получен кадастровый паспорт строения, которому присвоен кадастровый №.

При обращении в Майский отдел Управления Росреестра по КБР ей пояснили, что в осуществлении регистрационных действий будет отказано в связи с тем, что распоряжение местной администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ и выданный, на основании этого распоряжения договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам действующего законодательства, также пояснили, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки является обязательным для объектов оценки, принадлежащих государству или муниципальным образованиям, в целях передачи их в аренду, которая истцом на государственную регистрацию договора аренды не представлена.

Со ссылкой на положения статей 218, 219 ГК РФ, 30,31 ЗК РФ заявлено требование о признании за Мейралиевой А.В. права собственности на вышеуказанное строение.

В судебном заседании истец исковые требования, по изложенным в заявлении доводам, поддержала.

Представитель ответчика местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР (Администрация города), будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, правовой позиции не высказал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит данное заявление обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом и возникает в силу ст.219 ГК РФ с момента государственной регистрации.

Поводом для обращения истица в суд, послужил отказ в государственной регистрацииправасобственностисо ссылкой на отсутствие в предоставленных на государственную регистрацию надлежащих, соответствующих нормам действующего законодательства документов, на основании которых возможно осуществить государственную регистрациюправасобственности.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания п.1 ст.25 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представленные вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со ст.25.3 Закона.

В этой связи судом установлено, что во исполнение распоряжения главы местной администрации Майского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ Мейралиевой А.В., на праве аренды, был предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности, из категории земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешением для строительства магазина «Оранжерея», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, № и сдать объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании рабочего проекта и разрешения на строительство за № RU№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, совместно с администрацией района и архитектором Майского района КБР, на данном земельном участке истцом был построен магазин «Оранжерея» общей площадью <данные изъяты> кв.м. с выдачей ДД.ММ.ГГГГ кадастрового паспорта.

Из акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что выстроенный истцом магазин «Оранжерея», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, №, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, архитектурно-строительным нормам и правилам и государственным стандартом, вследствие чего был введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией Майского муниципального района КБР вынесено распоряжение за № о приемки в эксплуатацию объекта: магазин «Оранжерея» общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащего Мейралиевой А.В. расположенного по адресу: КБР, <адрес>, №.

Таким образом, суд приходит к выводу что, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, выделение земельного участка истцу было произведено администрацией Майского района в установленном законом порядке в соответствии с положениями ст.30 Земельного кодекса РФ, предусматривающей предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время никем не оспорено, недействительным не признано. Напротив, своими действиями, администрация района признавала законность строения, разрешая его строительство, принимая и вводя в эксплуатацию.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в связи, с чем суд находит, что за Мейралиевой А.В. может быть признано право собственности на возведенный объект недвижимости, поскольку его строительство было осуществлено с согласия ответчиков на выделенном ему земельном участке, здание магазина не нарушает права и интересы третьих лиц, поскольку строительство выполнено в соответствии с проектом, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, архитектурно-строительным нормам и правилам и государственным стандартом, а решение суда о признании права собственности повлечет для истца возможность последующего обращения в администрацию Майского района по вопросу о выкупе земельного участка, занятого под магазином.

Согласно п.п.3, 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом ФРС от 07.06.2007 г. № 112, в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мейралиевой А.В. к Местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Мейралиевой А.В., право личной собственности на здание, магазин «Оранжерея» общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, №.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд, с момента его оглашения.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко