Толкунова Галина Тимофеевна

Судья: Майборода О.М. Дело <данные изъяты> – 17636/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Дибривной В. А., Дибривного А. С., Дибривного В. А., Толкуновой Г. Т., Модина Н. Т. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Модина Н. Т. к ИФНС по <данные изъяты>, Толкуновой Г. Т., Дибривной В. А., Дибривному А. С., Дибривному В. А. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию и закону, по встречному иску Толкуновой Г. Т. к Модину Н. Т., Дибривной В. А. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, по встречному иску Дибривной В. А., Дибривного А. С., Дибривного В. А. к ИФНС РФ по <данные изъяты>, Модину Н. Т., Толкуновой Г. Т. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Дибривной В.А., Толкуновой Г.Т., представителя Модина Н.Г. – Баширова А.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Модин Н.Т. обратился в суд с иском к ИФНС по <данные изъяты>, Толкуновой Г.Т., Дибривной В.А., Дибривному А.С., Дибривному В.А. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Ставровской Е.А., о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю земельного участка площадью 740 кв.м. и 1\6 д...

...олю жилого дома по адресу: <данные изъяты>, пгт. Михнево, <данные изъяты>; о признании права собственности в порядке наследования по закону на указанное недвижимое имущество.

Истец указал, что его мать Ставровская Е.А. при жизни завещала ему, и его сестрам Толкуновой Г.Т., Дибривной Т.Т. в равных долях долю жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>. После ее смерти в 1999 году он фактически наследство принял, однако к нотариусу не обращался. Иск Толкуновой Г.Т. поддерживает. Исковые требования Дибривных не признает, поскольку ни Дибривная Т.М., ни после ее смерти Дибриная В.А., Дибривный В.А., Дибривный В.М. фактически наследство не принимали, не пользовались наследственным имуществом.

Толкунова Г.Т. предъявила в суд встречные требования к ответчикам о признании права собственности на 1\3 долю земельного участка и 1\6 долю дома по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию.

Толкунова Г.Т. указала, что в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Ставровская Е.А. до своей смерти проживала у нее, поскольку ей требовался постоянный уход. Наследственным имуществом пользовалась, однако Модин Н.Т. чинит ей препятствия. Исковые требования Дибривной В.А., Дибривного В.А., Дибривной В.А. поддерживает, исковые требования Модина Н.Т. не признает.

Дибривная В.А., Дибривный В.А., Дибривный А.С. обратились в суд со встречным иском к ответчикам об установлении юридического факта принятия наследства Дибривной Т.М. после смерти Ставровской Е.А., об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Дибривной Т.М., о признании права собственности по 1\18 доли жилого дома и 1\9 доли земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Пояснили, что Дибривная Т.М. фактически наследство приняла, они также после ее смерти в 2012 года приняли наследство. Требования Модина Н.Т., не признают, исковые требования Толкуновой Г.М. просили удовлетворить.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Модина Н.Т. удовлетворен частично: установлен юридический факт принятия наследства после смерти Ставровской Е.А. на 1/3 долю земельного участка и 1/6 долю дома по адресу: <данные изъяты>, за Модиным Н.Т. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю земельного участка площадью 740 кв.м. и на 1/6 долю жилого дома по указанному адресу; за Толкуновой Г.Т. также признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю земельного участка площадью 740 кв.м. и на 1/6 долю жилого дома по указанному адресу; в удовлетворении исковых требований Дибривных отказано.

В апелляционных жалобах Дибривная В.А., Дибривный В.А., Дибривный А.С., Модин Н.Т., Толкунова Г.Т. просят отменить решение суда по указанным в жалобах основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Ставровской Е.А. при жизни принадлежали 1/2 доля жилого дома и земельный участок площадью 740 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Совладельцем другой 1/2 доли является Кострикин В.М.

Согласно завещанию Ставровская Е.А. все свое имущество завещала в равных долях : Модину Н.Т., Галкиной Г.Т. (Толкуновой), Дибривной Т.М.

<данные изъяты> Ставровская Е.А. умерла.

В установленном порядке с заявлением о принятии наследства обратилась только Толкунова Г.Т.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в установленном порядке и срок наследство фактически принято только Модиным Н.Т. и Толкуновой Г.Т. На момент смерти наследодателя Модин Н.Т. пользовался домом и земельным участком, до настоящего времени несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. То обстоятельство, что Модин Н.Т. после смерти матери фактически проживал в спорном доме, чинил им препятствия в пользовании домом стороны по делу не оспаривали. Толкунова Г.Т. после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением и таким образом, реализовала свое право на принятие наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дибривной В.А., Дибривным В.А., Дибривным А.С. не представлено доказательств принятия наследства Дибривной Т.М. после смерти Ставровской Е.А., а также не доказан факт принятия ими наследства и после смерти в 2012 году Дибривной Т.М.

Согласно пояснениям Толкуновой Г.Т., представителя Дибривных, Модин Н.Т. чинит препятствия в пользовании домовладением. Однако, в установленном порядке за защитой своих прав они не обращались с 1999 года.

Также в материалы дела не представлено доказательств, что Дибривные пользовались земельным участком.

Поскольку завещание Ставровской Е.А. в установленном порядке никем не оспаривалось и не отменено, материалами дела подтверждается принятие в установленном порядке и срок наследства Модиным Н.Т. и Толкуновой Г.Т., учитывая, что Модин Н.Т. отказался уточнить исковые требования с учетом интересов Толкуновой Г.Т. и настаивал на их удовлетворении в указанной им редакции, на основании нормы ч.3 ст.196 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу об установлении юридического факта принятия наследства Модиным Н.Т. после смерти Ставровской Е.А. на 1/3 долю земельного участка и 1/6 долю дома по адресу: <данные изъяты>, признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю земельного участка площадью 740 кв.м. и на 1/6 долю жилого дома по указанному адресу; признании за Толкуновой Г.Т. права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю земельного участка площадью 740 кв.м. и на 1/6 долю жилого дома по указанному адресу.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дибривной В.А., Дибривного В.А., Дибривного А.С. об установлении юридического факта принятия наследства Дибривной Т.М. после смерти Ставровской Е.А., об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Дибривной Т.М., о признании права собственности по 1/18 доли жилого дома и 1/9 доли земельного участка. Показания свидетелей Жалиных В.А., Н.И. суд оценил критически, которые не подтверждают факт принятия наследства Дибривной Т.М. после смерти матери.

Обоснован вывод суда в части отказа в удовлетворении требований Модина Н.Т. о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону, поскольку в силу п.1 ст. 1161 ГК РФ доля отпавшего наследника по завещанию переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям. Истцы по делу Модин Н.Т. и Толкунова Г.Т. не просили в рамках заявленных требований распределить между ними долю отпавшего наследника по завещанию. При этом Модин Н.Т. утверждал о том, что у него возникло право на наследование оставшейся доли по закону. Между тем, наследодателем было завещано все принадлежащее ей имущество, в том числе спорный дом, и таким образом, отсутствует имущество, которое могло быть распределено между наследниками по закону.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционных жалоб Дибривной В.А., Дибривного В.А., Дибривного А.С., Модина Н.Т., Толкуновой Г.Т. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Дибривной В. А., Дибривного А. С., Дибривного В. А., Толкуновой Г. Т., Модина Н. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Гражданское дело № 2-358/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОЛЯДА О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модина ФИО22 к ИФНС по г. Ступино, Толкуновой ФИО23, Дибривной ФИО24, Дибривному ФИО25, Дибривному ФИО26 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию и закону, встречное исковое заявление Толкуновой ФИО23 к Модину ФИО22, Дибривной ФИО24 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, встречное исковое заявление Дибривной ФИО24, Дибривного ФИО31, Дибривного ФИО26 к ИФНС РФ по г. Ступино, Модину ФИО22, Толкуновой ФИО23 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Модин ФИО22, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчикам об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО3, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю жилого по адресу: <адрес>; о признании права собственности в порядке наследования по закону и на <адрес> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю жилого в порядке наследования по закону ...

...по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что его мать ФИО3 при жизни завещала ему, и его сестрам Толкуновой ФИО23., ФИО11 в равных долях долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

После её смерти в ДД.ММ.ГГГГ году он фактически наследство принял, однако к нотариусу не обращался.

Исковые требования Толкуновой ФИО23 поддерживает. Исковые требования Дибривных не признает, поскольку ни ФИО38., ни после её смерти Дибриная ФИО24 Дибривный ФИО26., Дибривный ФИО41 фактически наследство не принимали, не пользовался наследственным имуществом.

Толкунова ФИО23 предъявила в суд встречные требования к ответчикам о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю дома по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом нотариус ей объяснил, что для принятия наследства, подача заявления будет достаточным. ФИО3 до своей смерти проживала у неё, поскольку ей требовался постоянный уход. Наследственным имуществом пользовался, однако после того, как Модин ФИО22. стал чинить ей препятствия, она не смогла осуществлять свои права.

Исковые требования Дибривной ФИО24., Дибривного ФИО26., Дибривной ФИО24. поддерживает, исковые требования Модина ФИО22. не признает.

Дибривная ФИО24.,Дибривный ФИО26., Дибривный ФИО25 обратились в суд со встречным иском к ответчикам об установлении юридического факта принятия наследства ФИО12 после смерти ФИО3, об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО12, о признании права собственности по <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что ФИО12 фактически наследство приняла, они так же после её смерти в ДД.ММ.ГГГГ года приняли наследство.

Требования Модина ФИО22 не признают, исковые требования Толкуновой ФИО23. просят удовлетворить.

ИФНС РФ по г. Ступино своих возражений суду не представили.

Кострикин ФИО41 своих возражений суду не представил.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, допроси в свидетеля, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1112 ГК РФ - В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ,-1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.п.35,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9},-право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании аб.9 ч.2 и ч.1 ст. 264 ГПК РФ,-1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

Из материалов дела следует, что ФИО3 при жизни принадлежали <данные изъяты> доля жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Совладельцем другой <данные изъяты> доли является Кострикин ФИО41

При жизни ею составлено завещание ( л.д.№) согласно которого все свое имущество она завещала в равных долях : Модину ФИО22., Галкиной ФИО23 ( Толкуновой), ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В установленном порядке с заявлением о принятии наследства обратилась только Толкунова ФИО23. ( л.д.№. подлинник обозревался в судебном заседании).

Согласно представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что наследство фактически принято только Модиным ФИО22 и Толкуновой ФИО23

Материалами дела установлено, что Модин ФИО22 пользуется домом и земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, ( л.д.№), доводы представителя Дибривной ФИО24. на то обстоятельство, что указанные квитанции датированы ДД.ММ.ГГГГ годом, не могут служить основанием для отказа в иске об установлении факта принятия наследства, как необоснованные.

В судебном заседании Толкунова ФИО23. и представитель Дибривной ФИО24., Дибривного ФИО25., Дибривного ФИО26 суду поясняли, что Модин ФИО22 проживает в спорном домовладении и чинит им препятствия в проживании. Однако, считая, что их права нарушены, ни ФИО12, ни после её смерти Дибривная ФИО24 Дибривный ФИО25., Дибривный ФИО26 не обращались в установленном порядке за защитой своих прав с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы Дибривной ФИО24 на то обстоятельство, что они пользовались земельным участком не нашел подтверждение в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО17, ФИО18 суду поясняли, что являются соседями Дибривных по даче, видели как Дибривный ФИО25 привозил улей, саженцы, с их слов им известно, что привозили они с участка ФИО3.

Однако суду не представлено доказательств, того что улей и саженцы находились на участке ФИО3 и были вывезены именно из <адрес>.

В силу ст.56 ГПК РФ,- 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дибривной ФИО24., Дибривным ФИО26 Дибривным ФИО25. не представлено доказательств принятия наследства ФИО12 после смерти ФИО3, а так же не доказан факт принятия ими наследства и после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12

С учетом изложенного, исковые требования Модина ФИО22 в части требований по установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО3 на <данные изъяты> долю земельного участка и 1\6 долю земельного участка по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию и исковые требования Толкуновой ФИО23 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО3 на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению.

Требования Дибривной ФИО24, Дибривного ФИО25, Дибривного ФИО26 к ИФНС РФ по г. Ступино, Модину ФИО22, Толкуновой ФИО23 об установлении юридического факта принятия наследства ФИО82 после смерти Ставровской Е.А., об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО12, о признании права собственности по <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, по адресу: <адрес>. участка удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ,-3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Модин ФИО22 просит суд так же установить юридический факт принятия им наследства и признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю дома по указанному адресу, в порядке наследования по закону, поскольку ФИО12 наследство не принимала.

Соглашаясь с исковыми доводами Толкуновой ФИО23 представитель Модина ФИО22 просит признать за ним одним право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю дома, между тем суд, считает, что данные требования необоснованные, поскольку, нарушают права Толкуновой ФИО23 т.к. истец имеет право на меньшую долю, с учетом интересов Толкуновой ФИО23

Судом неоднократно предлагалось уточнить представителю Модина ФИО22. исковые требования, однако им требования не были уточнены, он настаивал именно на признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю дома, в связи, с чем суд выносит решение по заявленным требованиям, в порядке ст.196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Модина ФИО22 к ИФНС по г.Ступино, Толкуновой ФИО23, Дибривной ФИО24, Дибривному ФИО25, Дибривному ФИО26 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию и закону удовлетворить частично.

Установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО3 на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю дома по адресу: <адрес>.

Признать за Модиным ФИО22 право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю жилого по адресу: <адрес>.

Исковые требования Модина ФИО22 к ИФНС по г. Ступино, Толкуновой ФИО23, Дибривной ФИО24, Дибривному ФИО25, Дибривному ФИО26 о признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю жилого в порядке наследования по закону по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Исковые требования Толкуновой ФИО23 к Модину ФИО22, Дибривной ФИО24 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за Толкуновой ФИО23 в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю жилого по адресу: <адрес>.

Исковые требования Дибривной ФИО24, Дибривного ФИО25, Дибривного ФИО26 к ИФНС РФ по г. Ступино, Модину ФИО22, Толкуновой ФИО23 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода

№ 2-2474/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Шишкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкуновой ФИО17 к Дибривной ФИО18, Дибривному ФИО19, Дибривному ФИО20, Модину ФИО21, Модиной ФИО22, администрации городского поселения Михнево Ступинского района Московской области о приращении к наследственной доли, признании права собственности на 1/6 долю жилого дома, на 1/3 долю земельного участка,

И по встречному иску Модина ФИО23 к Толкуновой ФИО24, Администрации городского поселения Михнево о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Толкунова Г.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила:

- прирастить к наследственной доле Толкуновой ФИО25 долю наследства, оставшегося после смерти Ставровской ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отпавшего наследника по завещанию- Дибривной ФИО27.

- признать за Толкуновой ФИО28 право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 740 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Модин Р.Н. обратился в суд с встречным иском к Толкуновой Г.Т., Администрации городского поселения Михнево о признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Толкунова Г.Т. иск поддержала, прос...

...ила удовлетворить, по встречному иску возражений не заявила.

Представитель истца по встречному иску Модина Р.Н. по доверенности Баширов А.С. судебном заседании иск Толкуновой Г.Т. признал частично, встречные исковые требования поддержал.

Ответчики Дибривная В.А., Дибривный А.С., Дибривный В.А., Модина Р.А., администрация городского поселения Михнево Ступинского района Московской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 - 1113, 1152, 1153, 1157-1159, 1161 Гражданского кодекса РФ признается, что право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1161 Гражданского кодекса РФ, 1. Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ умерла Ставровская ФИО29. Наследниками первой очереди к имуществу умершей Ставровской Е.А. являлись ее дети: Толкунова ФИО30, Модин ФИО31, и умершая 30 ДД.ММ.ГГГГ г. Дебривная ФИО32.

При жизни Ставровской Е.А. принадлежала 1/2 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт <адрес>.

Истец обратилась в установленный законом срок к нотариусу г. Ступино Ильиной Н.М. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Ставровской Е.А.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года по гражданскому делу №2-358/2014г за Толкуновой Г.Т. признано право собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 740 кв.м., по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4

Указанным решением суда Дибривной В.А., Дибривному А.С., Дибривному В.А. отказано в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта принятия Дибривной Т.М. наследства после смерти Ставровской Е.А. и признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка. Модину Н.Т. так же отказано в признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.08.2014г решение Ступинского городского суда Московской области от 14.05.2014г оставлено без изменений, а апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Модин Н.Т. умер. Наследство Модина Н.Т. принято Модиным ФИО33, второй наследник по закону Модина Раиса Александровна от принятия наследства отказалась.

Поскольку установлено, что третий наследник Ставровской Е.А. по закону Дибривная Т.М. ее наследство не принимала, то 1/6 доля дома и 1/3 доля земельного участка, которые причитались бы ей, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Поэтому исковые требования Толкуновой Г.Т. подлежат удовлетворению частично : в размере 1/12 доли дома и 1/6 доли земельного участка с учетом распределения непринятого наследственного имущества между двумя наследниками по закону, принявшими наследство.

Исковые требования Модина Р.Н. подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Модина Н.Т., приявшего наследство после смерти Ставровской Е.А., поэтому к нему перешло право собственности на имущество, принятое Модиным Н.Т. ( 1/6 доля дома и 1/3 доля земельного участка) и на 1/2 часть от доли, не принятой Дибривной Т.М. ( 1/12 дома и 1/6 земельного участка), что в сумме составляет 1/4 долю дома и 1/2 долю земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Толкуновой ФИО34 право собственности дополнительно на 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 740 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Ставровской ФИО35.

Признать за Модиным ФИО36 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 740 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Модина ФИО37.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 11 декабря 2015 года.

Судья: Романенко Л.Л.