Лобаев Николай Иванович

Дело № 2-254/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Фазгутдиновой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2014 по иску ОАО "Сбербанка России ***" к Лобаеву Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Лобаеву Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Лобаев Н.И. на основании кредитного договора *** от *** г., заключенного с ОАО «Сбербанка России ***», получил кредит в сумме *** рублей сроком по *** с уплатой 21,40% годовых (средства зачислены на вклад «***» *** г.). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил *** руб., в том числе *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор *** от *** и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, а также расходы по о...

...плате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанка России ***» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, погашений не производилось, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лобаев Н.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Также, суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между истцом в лице заведующей УДО *** Бодайбинского ОСБ *** Байкальского банка Сбербанка России *** действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе *** Бодайбинского ОСБ *** Байкальского банка Сбербанка России и доверенности *** от *** г., и Лобаевым Н.И. заключен кредитный договор № ***, на основании которого Лобаеву Н.И. был предоставлен кредит в сумме *** рублей под 21,40% годовых на срок *** месяцев (л.д.7-11).

При этом согласно п.6.3 стороны пришли к соглашению, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Бодайбинском городском суде Иркутской области.

Согласно пункту 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.2.3 кредитного договора).

Согласно пункту 5.1 кредитного договора в случае, указанном в пункте 4.2.5. кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Обязательство истца по предоставлению Лобаеву Н.И. денежных средств в размере *** рублей выполнено в полном объеме, что подтверждается копией из лицевого счета (л.д.5).

По состоянию на *** Лобаев Н.И. имеет перед банком задолженность по указанному кредитному в сумме *** копеек, которая включает в себя: просроченный основной долг в сумме *** рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме *** рубль, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме *** рублей и неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме *** рублей (л.д. 17, л.д. 18, л.д. 19, л.д. 20).

В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес заемщика Лобаева Н.И. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по договору от *** *** Лобаеву Н.И. истцом был предоставлен кредит в сумме *** рублей под 21,40% процентов годовых. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга Лобаев Н.И. свои обязательства не выполнял, в связи с чем истец, в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ и условиями кредитного договора, вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая законность и обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора *** от ***, заключенного между истцом и ответчиком Лобаевым Н.И. и взыскании с Лобаева Н.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные платежным поручением *** от *** (л.д. 4).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Лобаеву Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Лобаевым Н.И..

Взыскать с Лобаева Н.И., *** года рождения, уроженца ***, в пользу ОАО "Сбербанк России" просроченный основной долг в сумме *** копеек, просроченные проценты в сумме *** копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме *** копейку и неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме *** копеек, а всего *** копеек (***).

Взыскать с Лобаева Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек (***).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 05 августа 2014 г. Дело № 2-463/2014

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Дубковой А.К.,

при секретаре Поташовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лобаеву Н.И. о взыскании задолженности по кредиту, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ниже по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Лобаеву Николаю Ивановичу, о взыскании с него *** рублей *** копейки задолженности по кредитному договору от 01 апреля 2011 года № 3260, в том числе *** рублей основного долга, *** рубля *** копеек неустойки за просрочку выплаты основного долга и *** рублей *** копеек неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту, а также *** рублей *** копеек расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 апреля 2011 года заключил с ответчиком кредитный договор № 3260, по которому предоставил денежные средства в сумме *** рублей сроком до 01 апреля 2016 года с уплатой 21,40% годовых с выплатой основного долга и процентов аннуитетными платежами в соответствии с согласованным графиком.

Однако данные обязательства ответчиком не были исполнены в установленном порядке, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона истец, как кредитор, вправе взыскать с него всю сумму кредита и про...

...центов по нему до наступления срока платежа.

Решением Бодайбинского городского суда от 17 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» и с Лобаева Н.И. взыскано 17 989 рублей 75 копеек задолженности по кредитному договору, 719 рублей 59 копеек государственной пошлины по иску.

Однако по состоянию на 16 апреля 2014 года размер полной задолженности по кредиту составил *** рублей *** копеек - просроченный основной долг, *** рублей *** копеек просроченные проценты, *** рублей *** копеек неустойка за просроченный основной долг, *** рублей *** копейки неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, с учетом взысканной решением суда от 17 апреля 2014 года суммы *** рублей *** копеек, размер оставшейся задолженности по кредиту составил *** рублей *** копейка, из которой *** рублей просроченный основной долг, *** рубль *** копеек неустойка за просроченный основной долг, *** рубля *** копейки неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание истец - ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - Лобаев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, не сообщил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Лобаеву Н.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей УДО № 587/059 Бодайбинского ОСБ № 587 Байкальского банка Сбербанка России Сухановой Л.В., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе № 587/059 Бодайбинского ОСБ № 587 Байкальского банка Сбербанка России и доверенности № 30-07/57 от 08 ноября 2010 года и заемщик - Лобаев Н.И., заключили кредитный договор от 01 апреля 2011 года № 3260, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей с уплатой 21,40 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму и уплачивать за полученный кредит проценты, выплачиваемые ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-11).

Сроки и суммы, выплачиваемые в счет погашения основного долга и процентов по нему, определенны графиком платежей (л.д. 15-16).

Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Помимо этого, пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность в виде 0,5% за каждый день просрочки от суммы несвоевременно выплаченного платежа по кредиту и начисленных процентов, начиная с даты, следующей за днем наступления обязательств, установленных договором и по дату погашения задолженности включительно.

01 апреля 2011 года согласованные денежные средства по кредиту в сумме *** рублей были зачислены на банковский вклад заемщика № 42307810718309004808 в ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует копия лицевого счета заемщика (л.д. 5).

Факт заключения договора, предоставление денежных средств и исполнения со стороны ОАО «Сбербанк России» кредитного договора ответчик не оспорил, о его безденежности, а равно наличии обстоятельств, свидетельствующих о подложности займа, не заявил.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лобаевым Н.И. возникли предусмотренные кредитным договором от 01 апреля 2011 года № 3260 обязательства по возврату сумм основного долга и процентов за пользование им, в том числе обязанность возвратить сумму кредита досрочно при наличии виновной просрочки исполнения, а также уплатить предусмотренные договором неустойки за просрочку выплаты кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 01 апреля 2011 года № 3260, заемщиком Лобаевым Н.И. по состоянию на 16 апреля 2014 года не были внесены своевременно и полно платежи в счет основного долга по кредиту и начисленным ежемесячным процентам по нему начиная с 01 мая 2011 года по 16 апреля 2014 года, в связи с чем, задолженность по основному долгу составила *** рублей, *** рублей *** копеек по начисленным процентам (л.д. 20).

Кроме того, по данным расчетам, в связи с допущенной просрочкой выплаты основного долга с 01 мая 2011 года по 16 апреля 2011 года начислена неустойка в размере *** рублей *** копеек, неустойка за просрочку выплаты начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** рублей *** копейки (л.д. 18, 19).

Заочным решением Бодайбинского городского суда от 17 апреля 2014 года вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор № 3260 от 01 апреля 2014 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лобаевым Н.И. Этим же решением суда с Лобаева Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано *** рублей *** копеек просроченного основного долга по кредитному договору № 3260 от 01 апреля 2014 года, *** рубль *** копеек просроченные проценты, *** рублей *** копейка неустойка за несвоевременное погашение основного долга, *** рублей *** копеек неустойка за не несвоевременное погашение процентов.

Таким образом, с учетом вышеприведенного решения суда сумма просроченного основного долга по кредитному договору № 3269 от 01 апреля 2014 года составит *** рублей, *** рубль *** копеек неустойка за просроченный основной долг, *** рубля *** копейки неустойка за просроченные проценты.

На момент рассмотрения настоящего спора указанная сумма задолженности не погашена, ежемесячные периодические платежи в счет уплаты основного долга в соответствии с графиком не произведены, неустойка не погашена.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 01 апреля 2011 года, включая выплаты основного долга, неустоек за просрочку выплаты.

Однако возражений против исковых требований ОАО «Сбербанк России», представленных им расчетов и подтверждающих их доказательств, содержание которых приведено выше, Лобаев Н.И. не представил. Факт отсутствия погашения долга, произведенные расчеты он не оспаривал. Данные расчеты судом проверены и являются правильными, соответствующими условиям кредитного договора.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ находит установленным факт нарушения заемщиком - Лобаевым Н.И. согласованных сроков выплаты основной суммы кредита, а, следовательно, о возникновении в соответствии с требованиями части 2 ст. 811 ГК РФ, пункта 4.2.3. кредитного договора от 01 апреля 2011 года № 3260 обязанности погасить досрочно всю оставшуюся сумму кредита в размере *** рублей основного долга, а также уплатить на основании части 1 ст. 811 ГК РФ, пункта 3.3. договора - *** рубль *** копеек неустойки за просрочку выплаты основного долга и *** рубля *** копейки неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита в соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчик суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ не представил, о необходимости снижения размера неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ не заявил, соответствующих этому требованию доказательств не представил.

Совокупность исследованных по делу доказательств, которые признаются судом относимыми, допустимыми, является достаточной для вывода суда о необходимости взыскания с Лобаева Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» *** рублей основного долга, *** рубль *** копеек неустойки за просроченный основной долг, *** рубля *** копейки неустойки за просроченные проценты, а всего *** рублей *** копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, уплата которых подтверждена платежным поручением от 17 июля 2014 года № 71021 в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лобаеву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лобаева Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» *** рублей (*** рублей) основного долга, *** рубль *** копеек (*** рубль *** копеек) неустойки за просрочку выплаты основного долга и *** рубля *** копейки (*** рубля *** копейки) неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту, *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек) государственной пошлины по иску, а всего в сумме *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Дубкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.08.2014г. А.К. Дубкова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2013г. Пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Клинова А.Н.,

при секретаре Веретновой А.С.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-184/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», Иркутское ОСБ № к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В иске в суд Открытое Акционерное общество «Сбербанк России», Иркутское ОСБ №, указал, что 15.03.2012г. между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, по которому 15.03.2012г. ответчиком была получена в полном объеме сумма кредита, предусмотренная договором. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и процентов согласно графика. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку, согласно п. 3.3 Кредитного договора. Обязательства по погашению кредита и уплату процентов за пользование кредитом должник исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 Кредитного договора заемщик по требованию кредитора обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. Банком в адрес заемщика 23.08.2013г. были направлены извещения о нарушении обязательств по кредитному договору с требованием о досрочном погашении кредита, которые остались без ответа. Задолженность не погашена и на 23.09.2013г. составляет <данные изъяты> ...

...коп., в том числе <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг (вся сумма долга по кредитному договору вынесена на счета просроченных ссуд), <данные изъяты> коп.- просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты, в связи, с чем Банк просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, учитывая мнение явившегося ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным суду доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.09.2013г. в сумме <данные изъяты> коп. признал полностью, не оспаривая факт заключения им и Банком 15.03.2012г. кредитного договора № и его сумму, а также то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору им не исполняются из-за затруднительного финансового положения.

Выслушав объяснения и доводы ответчика, исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме долга по кредитному договору № от 15.03.2012г. в размере <данные изъяты> коп., а также требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. исходя из следующего:

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиком не оспорена, установлено, что 15.03.2012г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей на срок по 60 месяцев по<адрес> % годовых (л.д.14-25). Сумма кредита была перечислена на счет ФИО2, что подтверждается, заявлением заемщика и выпиской операций по лицевому счету ФИО2 (л.д.10-11). Данное обстоятельство ответчиком признано и не оспаривается.

Согласно условий кредитного договора № (п.3.1) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В этот же срок заемщик был обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту (п.п. 3.2).

Из заявления истца и Расчета задолженности по кредитному договору № от 15.03.2012г., следует, что по состоянию на 23.09.2013г. сумма просроченного заемщиком ФИО2 основного долга составила <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.4 договора заемщик в срок, указанный в соответствующем уведомлении обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием от 23.08.2013 года, согласно которого ФИО2 предлагалось в досудебном порядке в срок не позднее 23.09.2013г. погасить просроченную задолженность (л.д.26).

Факт получения данного требования подтверждается почтовым уведомлением (л.д.27) и ответчик данный факт не оспаривает, указав, что в связи с отсутствием у него денежных средств задолженность не погашена.

В силу состязательности гражданского процесса и ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований ( истец) и возражений (ответчик).

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду Расчете Банка, заверенном печатью Банка, о сумме просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., так как в этой части ответчик иск не оспорил.

По этим же основаниям находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 23.09.2013г. сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила, как указано в Расчете Банка, <данные изъяты> коп.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Так как представленный Банком Расчет содержит данные о количестве дней просрочки в уплате ежемесячных сумм, как по основному кредиту, так и по процентам за пользование кредитом, а также размер и сумму пени (неустойки) исходя из числа дней просрочки, а ответчик представленные истцом расчеты в этой части не оспорил, суд принимает Расчеты Банка в этой части за достоверные и находит обоснованными суммы неустоек, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 23.09.2013г., а именно: за просрочку в уплате основного долга- <данные изъяты> коп., за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга по договору кредита № от 15.03.2012г. в размере <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> коп. (просроченный основной долг по кредитному договору) + <данные изъяты> коп. (просроченные проценты по кредиту) + <данные изъяты> коп. (неустойка за просроченный основной долг) + <данные изъяты> коп. (неустойка за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом).

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежного поручения № от 27.09.2013г. (л.д. 4), представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», Иркутское ОСБ № к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 15.03.2012г. удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 общую сумму задолженности по кредитному договору № от 15.03.2012г. по состоянию на 23.09.2013г. в сумме <данные изъяты> копейку, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек; неустойку за просрочку в уплате основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2013 года.

Судья /Клинов А.Н./