Лобанкина Лидия Александровна

Стр. 2.197 Вх. № 2456 от 29.05.2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

30 мая 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Епимахина И.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Микрокредитная компания «Финбокс» к Лобанкиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Финбокс» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 21 марта 2018 года между ним и Лобанкиной Л.А. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 53 000 рублей сроком до 18 апреля 2018 года с уплатой пени 0,53 % за каждый день нарушения обязательств. Однако в указанный срок обязательства по договору ответчиком выполнено не было. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 155 096 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 301 рубль 92 копейки.

Изучив материал, нахожу исковое заявление подлежащим возвращению истцу в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Согласно требо...

...ваниям п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

По настоящему иску размер взыскиваемой задолженности составляет 155 096 рублей.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ истец вправе обратиться с указанными требования в порядке искового заявления только после отмены судебного приказа в случае поступления возражений от ответчика относительного его исполнения.

Тогда как суду определения об отмене судебного приказа или об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не представлено.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая, что требования ООО «Микрокредитная компания «Финбокс» подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ООО «Микрокредитная компания «Финбокс» исковое заявление к Лобанкиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением к мировому судье 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья

№ 2-3774/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При помощнике судьи Левчиковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москуна А.А. к Бутринову Н.И., Лобанкиной Л.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Москун А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > ответчики обязаны были возвратить ему ранее полученные от него в долг денежные средства в размере 100000 рублей. < Дата > ответчики получили еще от него в долг 100000 рублей до востребования с условием выплаты за пользование денежными средствами по 5000 рублей ежемесячно. < Дата > ответчики под расписку получили в долг 50000 рублей до востребования. В общей сложности ответчики получили от него 250000 рублей. В апреле 2018 года он обратился к ответчикам с требованием о возврате денежных средств до < Дата >, однако обязательство выполнено не было. Просил взыскать задолженность в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 175 953.53 руб., всего 425 953.53 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом было установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-9604/2018 Лобакина Л.А. признана несостоятельным (банкротом). В отношении Лобакиной Л.А. введена процедура банкротства ре...

...ализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2019 года завершена процедура реализации имущества должника Лобакиной Л.А. Она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-9605/2018 Бутринов Н.Н. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Бутринова Н.Н. введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2019 года завершена процедура реализации имущества должника Бутринова Н.Н.. Он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.9 ст.142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В силу п.3 ст.212.28 вышеуказанного федерального закона, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств).

С учетом изложенного, поскольку в связи с признанием ответчиков банкротами и завершением процедуры реализации имущества, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Москуна А.А. к Бутринову Н.И., Лобанкиной Л.А. о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение 15 дней.

СУДЬЯ