Лобанов Семен Александрович

Дело №2а-378/2024

УИД №23RS0016-01-2024-000319-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 18 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко С.Н., начальнику Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Лобанов С.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель НАО «ПКБ» по доверенности Щербина С.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что на принудительном исполнении в Ейском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа №1581 в отношении должника Лобанов С.А. в пользу НАО «ПКБ» (ранее НАО ПКО «ПКБ»).

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебным приставом - исполнителем в ГИБДД МВД России был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство ЧЕРИ S21 г/в 2009 VIN: № г/н №. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнитель...

...ного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не установлено местонахождение транспортного средства с целью его ареста.

Судебный пристав-исполнитель должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об имущественном положении должника и произвести арест выявленного имущества, в частности вышеуказанного транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Просит суд: 1) признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

2) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко С.Н. в части обращения взыскания на транспортное средство марки ЧЕРИ S21 г/в 2009 VIN: № г/н №, а именно: в части принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию, незаконным;

3) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко С.Н. в части выхода в адрес должника и установления имущества на которое можно обратить взыскание;

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко С.Н. в части своевременного ареста транспортного средства марки ЧЕРИ S21 г/в 2009 VIN: № г/н №;

5) обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко С.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества должника - транспортного средства ЧЕРИ S21 г/в 2009 VIN: № г/н №, его оценке и о передаче имущества на реализацию.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ткаченко С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом, согласно предоставленным суду письменному ходатайству, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку должностными лицами Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю предпринимались все необходимые меры для исполнения требования вышеуказанного исполнительного документа, поступившего 3 июля 2020 года в Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Административный ответчик - начальник Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Зверьков Д.А., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Лобанов С.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от дата на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Вишининой О.Б. № от дата по делу №-Н/77-2020-9-1581, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника: Лобанова С.А. в пользу взыскателя: ПАО Банк ВТБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 788 589,14 рублей.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава Ткаченко С.Н..

С момента возбуждения исполнительного производства, то есть с дата, судебным приставом–исполнителем направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», ОАО «УралСиб», ЗАО «ГАЗбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», Банк «Петрокомерц», АО «Россельхозбанк», ПАО «Крайинвест Банк», ОАО КБ «Цетр Инвест», ОАО «РНКБ», ФКБ «Петрокамерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниструм Банк» (ООО) и др. для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника.

Согласно ответов полученных из банков, должник – Лобанов С.А. имеет расчетные счета в банках: ПАО «Сбербанк» (Краснодарское отделение), ПАО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», филиал № Банка ВТБ (ПАО), сумма на счетах-0 рублей.

дата, дата, дата вынесены Постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных Банках и кредитных организациях: ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», филиал № Банка ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства периодически направляются запросы в регистрирующие органы о наличии имущества Росреестра, БТИ о наличии недвижимого имущества, ОМВД, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах на имя Лобанова С.А., направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлен запрос в ЗАГС города Ейска о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества. Кроме того направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных доходов и вознаграждения застрахованного лица.

Из полученных ответов установлено, что за Лобановым С.А. имеется движимое автомототранспортное имущество, зарегистрированное в собственности: легковой автомобиль седан, ЧЕРИ S21 г/в 2009 VIN: № г/н №.

дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Исходя из полученного ответа регистрирующего органа, за должником Лобанов С.А. значится зарегистрированным следующее недвижимое имущество: земельный участок, к/н №, площадь 1000,00 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>; здание, к/н №, площадь 50,60 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>.

дата вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Исходя из полученного ответа ПФР, должник имеет доходы в виде заработной платы.

дата направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Денежные средства на депозитный счет Ейского РОСП с расчетного счета должника не поступали.

дата вынесено постановление о поручениисудебному приставу-исполнителю Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения ы виде совершения выхода по адресу: <адрес>.

В Ейское РОСП поступил судебный акт о правопреемстве для замены стороны ИП. дата вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) взыскатель - ПАО Банк ВТБ заменен на НАО «ПКБ».

дата повторно осуществлен выход в адрес должника: <адрес>., для установления имущественного положения должника. В результате рейда установлено, что по данному адресу проходит постройка коттеджных домов. Должника не удалось застать.

Повторно направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства № в отношении должника Лобанова С.А. соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностными лицами - судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, все, указанные в административном иске постановления, вынесены, а также исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

Отсутствие не всегда положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление НАО «ПКБ» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») ИНН № к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко С.Н., начальнику Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Лобанов С.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 апреля 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев

О п р е д е л е н и е

город Североморск 29 октября 2018 года

Судья Североморского гарнизонного военного суда Ушаков А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Лобанова Семена Александровича,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД МО МВД России по <адрес> в Североморский гарнизонный военный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанова.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в 5 - м часу ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, водитель Лобанов, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Также данном в протоколе имеется запись, что Лобанов, проживающий по адресу: <адрес>, является военнослужащим войсковой части №.

Вместе с тем, согласно ТЛФ от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов указал, что военнослужащим не является, в ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по призыву, более на военную службу не призывался, контракт с Министерством обороны не заключал, ходатайствовал о направлении дела на рассмотрение по подведомственности по месту его жительства и регистрации в мировой суд <адрес>.

Из сообщения начальника отделения управления кадров Северного флота от ДД....

...ММ.ГГГГ следует, что Лобанов в списках военнослужащего Северного флота не числится.

Согласно копии военного билета Лобанова, последний пребывает в запасе.

В связи с тем, что Лобанов С.А. не является военнослужащим, ввиду чего настоящее дело в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подведомственно мировым судьям.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Поскольку Лобанов проживает по адресу: <адрес>, и заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, то настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Лобанова Семена Александровича - передать на рассмотрение по подведомственности мировому судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>.

Судья А.С. Ушаков