Лобанова Алевтина Геннадьевна

УИД 74RS0017-01-2023-001845-73

Дело № 2а-2128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к Лобановой Алевтине Геннадьевне о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области обратилась с административным иском к Лобановой А.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> и <данные изъяты> год в размере 1 634 руб., пени – 56 руб. 92 коп..

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик является собственником земельного участка, признаваемого объектам налогообложения в соответствии со 388 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, административный ответчик является плательщиком земельного налога. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога образовалась задолженность, на которую, в порядке ст.75 НК РФ, были начислены пени. Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности. В добровольном порядке в установленный срок требование не было исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России № в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания д...

...ела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Лобанова А.Г. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Как следует из искового заявления, Лобанова А.Г. в <данные изъяты> и <данные изъяты> году являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.5, 7).

Согласно ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога, признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из административного искового заявления следует, что Лобановой А.Г. обязанность по оплате суммы земельного в установленные сроки исполнена не была.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога, административному ответчику в порядке ст.69 НК РФ налоговым органом направлены требования:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере 817 руб., пени – 13 руб. 64 коп. (л.д.6);

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере 817 руб., пени – 11 руб. 15 коп. (л.д.8).

В установленные сроки обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком не исполнена, что следует из искового заявления. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лобановой А.Г. задолженности не обращалась.

С административным иском в суд административный истец обратился 12.04.2023(л.д.2), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за <данные изъяты>, <данные изъяты> год, а также пени, - истек.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.4), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2017 и 2018 год, а также пени, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области в удовлетворении требований к Лобановой Алевтине Геннадьевне (ИНН №) о взыскании задолженности в размере 1 690 руб. 92 коп., из которых:

задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> и <данные изъяты> год в размере 1 634 руб.;

пени на задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> и <данные изъяты> год в размере 56 руб. 92 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение изготовлено 08.06.2023

Дело № 2а-3526/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-004024-35)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к Лобановой Алевтине Геннадьевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области обратилась с административным иском к Лобановой А.Г. о взыскании обязательных платежей в размере 12 848 руб. 67 коп., в том числе:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 884 руб. 06 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 994 руб. 88 коп.;

- земельный налог в размере 817 руб., пени по земельному налогу в размере 152 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности была обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ и бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов и налога, образовалась недоимка по страховым взносам на ОМС и ОПС. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по страховым взносам на ОПС в общем размере 9 884 руб. 06 коп., пени по страховым взносам на ОМС в общем размере 1 994 руб. 88 коп.. В связи с истечением срока хранения документов, налоговый орган не может представить доказательства, свидетельствующие о возникновении задолженности по страховым взносам по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, являющейся пенеобр...

...азующей, а также подробный расчет пени. До настоящего времени сумма пени в бюджет не уплачена. Кроме того, Лобанова А.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем является плательщиком земельного налога. Расчет земельного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 руб. произведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога начислены пени в размере 128,60 руб. и в размере 24, 13 руб., соответственно. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Лобановой А.Г. сформированы требования об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ сумма пени в бюджет не перечислены.

Представитель административного истца МИФНС России №21 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Лобанова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 21 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Лобанова А.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

На основании пп.2 п.1 ст.419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование.

Фиксированные размеры страховых взносов определены ст.430 НК РФ.

В связи с осуществлением предпринимательской деятельности административный ответчик была обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ и бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов и налога, образовалась недоимка по страховым взносам на ОМС и ОПС.

Согласно ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога, признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Лобанова А.Г. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем является плательщиком земельного налога.

Расчет земельного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 руб. произведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что Лобановой А.Г. обязанность по оплате сумм земельного налога в установленные сроки исполнена не была.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по страховым взносам на ОПС в общем размере 9 884 руб. 06 коп., пени по страховым взносам на ОМС в общем размере 1 994 руб. 88 коп., пени по земельному налогу в общем размере 152 руб. 73 коп.(л.д. 17-22).

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов и земельному налогу, административному ответчику в порядке ст.69 НК РФ налоговым органом направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки обязанность по уплате пени по страховым взносам, уплате земельного налога ДД.ММ.ГГГГ и пени по земельному налогу административным ответчиком не исполнена, что следует из искового заявления. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.286 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лобановой А.Г. недоимки не обращалась.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика пени по страховым взносам, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени по земельному налогу истек.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.7), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика пени по страховым взносам, земельного налога за 2019 год и пени по земельному налогу, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к Лобановой Алевтине Геннадьевне о взыскании задолженности по налогам в размере 12 848 рублей 67 копеек, в том числе: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 9 884 рубля 06 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 994 рубля 88 копеек; земельный налог в размере 817 рублей 00 копеек; пени по земельному налогу в размере 152 рубля 73 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Кумина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2735/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Ковалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте к Лобановой А.Г. об ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте (далее ГУ УПФ РФ в г. Златоусте) обратилось в суд с иском к Лобановой А.Г. об ограничении на выезд из Российской Федерации временно до исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что Лобанова А.Г. с 04 февраля 2009 года является индивидуальным предпринимателем. Постановлением ГУ УПФ РФ в г. Златоусте от 14 июля 2011 года с нее взысканы страховые взносы, пени и штрафы за 2010-й год на сумму 12 460 рублей. ЗГОСП 20 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 05 июня 2012 года ГУ УПФ РФ в г. Златоусте с Лобановой А.Г. взысканы страховые взносы за 2011-й год в размере 17 521 рубля 23 копеек, 09 июня 2012 года возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 05 июля 2012 года с нее взысканы страховые взносы в размере 403 рублей, 12 июля 2012 года возбуждено исполнительное производство. За период с 20 июля 2011 года по настоящее время задолженность погашена частично, перечислен 31 рубль, остаток задолженност...

...и составляет 30 353 рубля 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Златоусте Кобякова В.С., действующая на основании доверенности (л.д. 37), на удовлетворении исковых требований настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Жавнерко В.С. заявленные требования поддержала.

Суду пояснила, что Лобанова А.Г. все постановления о возбуждении исполнительного производства получила лично, платежей не производила.

Ответчик Лобанова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 41).

Заслушав представителя ГУ УПФРФ по г. Златоусту, судебного пристава-исполнителч, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

В силу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, которые обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Тариф страхового взноса определен ст. 22 вышеуказанного ФЗ от 15 декабря 2001 года.

Согласно ст. 25.1 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (п. 5). Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате (п. 6). Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов доводится до сведения страхователя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения (п. 7). Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 14). Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 15).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Лобанова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 февраля 2009 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеется запись о регистрации № (выписка из ЕГРИП - л.д. 7-9).

Постановлением ГУ УПФ РФ в г. Златоусте от 14 июля 2011 года № 08401690036423 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) на основании требования об уплате недоимки, с Лобановой А.Г. в Пенсионный фонд РФ взыскано 12 460 рублей 06 копеек (л.д. 10, 12).

На основании указанного постановления 20 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Златоустовского ГОСР возбуждено исполнительное производство № 23073/11/39/75 (л.д. 16).

Постановлением ГУ УПФ РФ в г. Златоусте от 05 июня 2012 года № 08401690042182 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя)» на основании требования об уплате недоимки, с Лобановой А.Г. в Пенсионный фонд РФ взыскано 17 521 рубль 23 копейки (л.д. 17, 19).

На основании указанного постановления 09 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Златоустовского ГОСР возбуждено исполнительное производство № 21213/11/39/74 (л.д. 16).

Постановлением ГУ УПФ РФ в г. Златоусте от 05 июля 2012 года № 191 с ответчика взыскана сумма в размере 403 рублей (л.д. 24, 26), на основании которого 12 июля 2012 года ЗГОСП возбуждено исполнительное производство № 31997/12/39/74 (л.д. 30).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ЗГОСП от 09 июня 2012 года, 12 июля 2012 года, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 35-36).

На момент рассмотрения дела требования исполнительных документов не исполнены, недоимка по страховым взносам не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», основанием для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 февраля 2005 года № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова Вячеслава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» отметил, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 13 мая 2008 г.), при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4).

Принимая во внимание, что факт неисполнения Лобановой А.Г. в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах, нашел свое подтверждение в судебном заседании, длительность неисполнения обязанности по уплате страховых взносов, учитывая, что исполнительные документы, выданные ГУ УПФ РФ в г. Златоусте для взыскания с ответчика задолженности по страховым взносам, судебными актами не являются, выданы на основании ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», требования ГУ УПФ РФ в г. Златоусте подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте удовлетворить.

Ограничить выезд должника Лобановой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Дело № 2-1022/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

29 апреля 2019 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием представителя истца Прибыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Лобановой Алевтине Геннадьевне о взыскании задолженности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к Лобановой А.Г., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № от 30.11.2000 г. в размере 7 633,07 руб., штраф за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № от 30.11.2000 г. в сумме 15 578,26 руб., обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2000г. между истцом и Лобановой А.Г. заключен договор аренды земли №, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, на срок с учетом условий дополнительного соглашения к договору аренды № от 27.10.2004 г. - до 30.09.2004 года. По истечении указанного срока, действие договора аренды земли было продлено на прежних условиях на неопределенный срок, в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, поскольку арендатор продолжал пользоваться участком, а арендодатель не возражал. Пользуясь своим правом, уведомлением от 25.10.2018 г. № юр-7681 истец уведомил о расторжении договора аренды земли по истечении 3 месяцев ...

...и просил освободить арендуемый земельный участок, передав его истцу по акту сдачи-приемки. До настоящего времени участок не передан. Истец самостоятельно погасил регистрационную запись, договор аренды земли № расторгнут 25 января 2019 г. В связи с ненадлежащим исполнением своей обязанности по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность за период с 1 апреля 2004 г. по 31.12.2019 г. в размере 7 633,07 руб., которую просит взыскать с ответчика. А также просит взыскать с ответчика предусмотренный договором штраф за нарушение сроков внесения арендной платы, сумма которого составила 15 578,26 руб. и возложить на ответчика обязанность по передаче земельного участка путем составления акта приема-передачи.

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Прибылова В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лобанова А.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.. (л.д.60,61)

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требования ОМС «КУИ ЗГО» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли, является, в том числе и арендная плата.

На основании п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, ОМС КУИ ЗГО осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии Уставом Златоустовского городского округа, настоящим положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п. 3). (л.д. 7-9)

На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. В период действия договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст.614 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании п.1 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 ноября 2000 г. между истцом ОМС «КУИ ЗГО» (ранее МУ «КУИ ЗГО») и Лобановой А.Г., на основании постановления главы администрации г.Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 22-23,24), в соответствии с которым арендатору на срок до 25.10.2003г. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 800 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> для строительство индивидуального жилого дома. (п. 1.1, 1.3)

Пунктом 3.1 договора установлен размер месячной арендной платы за земельный участок (л.д. 22-23)

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 договора аренды земли № от 30 ноября 200 г., арендатор обязуется: своевременно вносит арендную плату, осуществлять застройку участка в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке с Управлением архитектуры и градостроительства и в соответствии с условиями заключенного договора аренды земли.

В случае досрочного расторжения или истечения срока действия договора аренды передать земельный участок арендодателю в течение 10 календарных дней в состоянии, пригодном для дальнейшего целевого использования земельного участка (п. 4.2.12 договора аренды).

Арендодатель вправе: не чаще одного раза в год пересматривать размер арендной платы с учетом изменения в установленном законом порядке ставки земельного налога, осуществлять контроль за использованием земель Арендатором; требовать досрочного расторжения договора аренды земли в случае нарушения условий договора, в т.ч. использования участка не по целевому назначению, а также не внесении, либо нарушения сроков внесения арендной платы (п.п. 4.3.1.,4.3.2., 4.3.3. договора аренды).

Земельный участок был передан арендатору путем подписания сторонами Актов сдачи-приемки земельного участка (л.д. 29,25)

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 23.01.2019 г., указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.12.2005 г., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. В период с 5.12.2000г. по 25.10.2003г. на земельный участок установлено обременение в виде аренды пользу арендатора Лобановой А.Г. (л.д.34-35)

Лобановой А.Г. был согласован План размещения строений на отведенном ей земельном участке (л.д.24) и получено разрешение № от 14 декабря 2000 г. на строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д.38-39)

Лобановой А.Г. было выдано разрешение на строительство на отведенном участке по адресу: <адрес> <данные изъяты> дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 2 разрешения на строительство)

Дополнительным соглашением от 27 октября 2004 г. срок аренды земли, установленный п. 2.1. договора аренды земли от 30.11.2000г. был продлен на период с 26.10.2003 по 30.09.2004 г. (л.д.28)

Соглашения о продлении договора аренды на новый срок или заявления Лобановой А.Г. о заключении договора на новый срок, у истца не имеется.

По истечении указанного срока – 30.09.2004 г., действие договора аренды земли № от 30.11.2000 было продлено на прежних условиях на неопределенный срок, в соответствии с п.2 ст. 621 ГКРФ, поскольку арендатор продолжал пользоваться участком, а арендодатель не возражал.

Факт использования арендатором земельного участка подтверждается актом обследования от 12 февраля 2019 г., согласно которому специалистом ОМС «КУИ ЗГО» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. В ходе обследования установлено, что по состоянию на 12 декабря 2019 г., доступ на земельный участок ограничен, объект недвижимости (объект незавершенного строительства) на земельном участке отсутствует, признаков проведения строительных работ на участке не выявлено. Результаты обследования подтверждаются приложенной фототаблицей (акт обследования л.д. 32, фототаблица л.д.33).

Дополнительными соглашениями от 16 апреля 2002, от 16 апреля 2003, от 27 октября 2004 г. к договору аренды земли № от 30 ноября 2000 г. регулировался размер ежемесячной арендной платы (л.д. 26,27,28).

Также Лобанова А.Г. уведомлялась об изменении размера арендной платы письменными уведомлениями от 26 декабря 2012 и от 18 октября 2018 (л.д.30,31)

25 октября 2018 г. ОМС «КУИ ЗГО» в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, направило в адрес Лобановой А.Г. письменное уведомление от 25.10.2018 г. № юр-7681(л.д.42) об отказе от исполнения договора аренды № от 30.11.2000 г. в одностороннем порядке, в связи с тем, что арендатором не исполняется обязанность по внесению арендной платы, кроме того, земельный участок используется не в целях, для которых он предоставлен (строительство дома). Арендатору предложено в срок до 25 января 2019 года передать арендуемый земельный участок арендодателю в срок до 25.01.2019 г., путем подписания акта приема-передачи земельного участка, а также о необходимости погасить задолженность по арендным платежам в размере 6 628,09 руб., образовавшуюся за период с марта 2004 по октябрь 2018 (л.д.42).

Направив 25.10.2018 г. уведомление в адрес Лобановой А.Г. об отказе от исполнения договора аренды земли № от 30.11.2000 в одностороннем порядке, истец выполнил требования п. 2 ст. 610 ГК РФ, поэтому по истечении 3 месяцев с даты уведомления ответчика об отказе ОМС «КУИ ЗГО» от исполнения договора, т.е. с 26.01.2019 г. договор аренды земли № от 30.11.2000г. утратил свою силу и является расторгнутым.

Кроме того, право Арендодателя - требовать досрочного расторжения договора аренды земли в случае нарушения условий договора, в т.ч. использования участка не по целевому назначению, а также не внесении, либо нарушения сроков внесения арендной платы, было предусмотрено п.4.3.3. договора аренды, в случае не использования арендодателем земельного участка по целевому назначению.

Как установлено судом, следует из материалов дела, участок был предоставлен Лобановой А.Г. под строительство индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство было получено Лобановой А.Г. в декабре 2000 г., однако, как установлено в ходе рассмотрения дела до настоящего времени жилой дом на спорном земельном участке не возведен, объект незавершенного строительства на участке отсутствует, признаков ведения на участке строительных работ также не выявлено.

Согласно доводам представителя ОМС «КУИ ЗГО», до настоящего времени спорный земельный участок ответчиком Лобановой А.Г. истцу, путем подписания акта приема-передачи участка, не передан, задолженность по арендным платежам не погашена.

Принимая во внимание, что договор аренды земли № от 30.11.2000 расторгнут 26 января 2019 г., требование истца о передаче земельного участка арендатором Лобановой А.Г. не выполнено, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и возложить на ответчика Лобанову А.Г. обязанность передать ОМС «КУИ ЗГО» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> в срок 14 дней с даты вступления решения в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании с арендатора задолженности по арендным платежам за период с 1 апреля 2004 года по 31 декабря 2019 года в размере 7 633 руб. 07 коп.

Согласно представленному акту осмотра спорного земельного участка, а также приложенной фототаблице (л.д.32-33), доступ на земельный участок ограничен забором, установленным по периметру земельного участка. Таким образом, участок до настоящего времени остается в пользовании ответчика. Суд соглашается с доводами истца о том, что по истечении установленного сторонами срока действия договора аренды земли (п. 2.1 договора аренды земли № от 30.11.2000, доп.соглашение № от 27.10.2004) – 30.09.2004 г., договор аренды земли был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку участок по истечении указанного срока находился в пользовании арендатора Лобановой А.Г., и арендодатель в лице ОМС «КУИ ЗГО» не возражал против такого пользования.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период после 30.09.2004 г. является правомерным.

Согласно доводам истца задолженность по арендным платежам ответчиком Лобановой А.Г. до настоящего времени также не погашена.

Истец произвел расчет задолженности по арендным платежам за период 01.04.2004 г. по 31.12.2019 г. (л.д.48).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п. 3.1. договора аренды земли, с учетом площади, кадастровой стоимости земельного участка, а также действующих в соответствующие периоды ставок земельного налога.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает неправомерным требование ОМС «КУИ ЗГО» о взыскании Лобановой А.Г. задолженности по арендной плате за период с 26.01.2019 г. по 31.12.2019 г., поскольку судом установлено, что договор аренды земли № от 30.11.2000г. расторгнут 26.01.2019 г.

Размер арендной платы за период с 01.04.2004 по 31.12.2018 составляет 6 816 руб. 13 коп. (расчет л.д. 48)

Размер арендной платы за 12 месяцев 2019 года составляет – 816 руб. 94 коп. Размер арендной платы за январь 2019 г. составляет 68 руб. 08 коп. (из расчета: 816 руб. 94 коп. / 12 месяцев). Размер арендной платы за период с 01.01.2019 г. по 25.01.2019 г. составляет 54 руб. 90 коп. (из расчета 68 руб. 08 коп. / 31 дн. х 25 дн.).

Соответственно, размер арендной платы за период 01.04.2004 г. по 25.01.2019 г. составляет 6 871 руб. 03 коп. (6 816 руб. 13 коп. + 54 руб. 90 коп.)

Таким образом, с Лобановой А.Г. в пользу ОМС «КУИ ЗГО» подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей за период с 1 апреля 2004 г. по 25 января 2019 г. в размере 6 871 руб. 03 коп.

ОМС «КУИ ЗГО» заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока внесения арендной платы.

В силу ч. 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.3., 4.2.1. договора аренды земли № от 30.11.2000 г., на арендатора возложена обязанность своевременно ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом и полностью вносить арендную плату (л.д.22-23).

Согласно пункту 3.3. договора установлено, что арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату на расчетный счет Арендодателя. Реквизиты для оплаты арендных платежей отражены в п. 10 договора аренды.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды земли № от 30.11.2000 г. (л.д.22-23), установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы, согласно которому арендатор при нарушении сроков внесения арендной платы уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы, основанное на указанных нормах закона и условиях договора, подлежит удовлетворению.

Взыскиваемая с ответчика Лобановой А.Г. неустойка определена истцом за период с 11.04.2004 г. по 05.03.2019 г. в размере 15 581,26 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств – с 2004 года, при этом истец не принимал мер ко взысканию задолженности в течение 15 лет; суммы задолженности - 6 871 руб. 03 коп., исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Поэтому суд считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки с 15 581,26 руб. до 3 000 руб.

Таким образом, с Лобановой А.Г. в пользу ОМС «КУИ ЗГО» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковые требования, заявленные ОМС «КУИ ЗГО» к Лобановой А.Г., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 700,00 руб. (400 руб. за требование о взыскании задолженности и 300 руб. за требование о возложении обязанности)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Лобановой Алевтине Геннадьевне о взыскании задолженности, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Взыскать с Лобановой Алевтины Геннадьевны в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» задолженность по договору аренды земельного участка № от 30.11.2000г. в сумме 6 871 рублей 03 коп копейки, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 3 000 рублей, а всего 9 871 (девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 03 копейки.

Обязать Лобанову Алевтину Геннадьевну передать Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> срок 14 дней с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Лобановой Алевтине Геннадьевне – отказать.

Взыскать с Лобановой Алевтины Геннадьевны в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.

Дело №5-756/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 03 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лобановой А.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающей по адресу<адрес>, не работающей, состоящей в браке, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова А.Г. 12 января 2021 года около 10 часов 40 мин. в период осуществления режима повышенной готовности на территории Республики Марий Эл, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находилась в общественном месте по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.К. Либкнехта, д.63 в помещении магазина «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). Тем самым она нарушила требования подпункта «б» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года №39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и Указом Президента Российской Федерации ...

...от 11 мая 2020 года №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с заявлением от 12.01.2021 года Лобанова А.Г. просила рассмотреть административное дело без ее участия, с административным правонарушением согласна.

В суд Лобанова А.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, с административным правонарушением согласился полностью. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, предоставления дополнительных доказательств до начала рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из письменного объяснения Лобановой А.Г. от 12 января 2021 года следует, что 12.01.2021 в 10 часов 40 мин. она находилась по адресу: г. Йошкар-Ола, ул.К. Либкнехта, д.63 в помещении магазина «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 01 апреля 2020 года №99-ФЗ и с указанной даты вступила в законную силу.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Закон №52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона №52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст.3 Закона №52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Закона №52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологическими правилами «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года №3.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в редакции от 12 ноября 2020 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности до 15 января 2021 года включительно.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в редакции от 12 ноября 2020 года) на граждан возложена обязанность до 15 января 2021 года включительно использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа).

Из представленных материалов следует, что Лобанова А.Г. 12.01.2021 около 10 часов 40 минут находилась в общественном месте по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.К. Либкнехта, д.63 в помещении магазина «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушила установленные Указом Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в редакции от 12.11.2020) ограничения.

Тем самым своими действиями Лобанова А.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Лобановой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 12.01.2021; рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 12.01.2021; письменными объяснениями Лобановой А.Г. от 12.01.2021, фотоснимком.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Лобановой А.Г. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Лобановой А.Г., и иных материалов, их допустимость как доказательств по делу, исключения из числа доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает признание вины, первое привлечение к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер правонарушения, личность Лобановой А.Г., ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств полагаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, действие которого может привести к необратимым последствиям, так как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, посягающее на общественную безопасность, жизнь и здоровье людей, несет угрозу причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, в связи с чем, оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лобанову А.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (ОП №3 по г.Йошкар-Оле Респ. Марий Эл)

Отделение – НБ Республики Марий Эл

р/с №, ИНН № БИК №

КПП №, КБК №, Код ОКТМО №

УИН №. Наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Т.Н. Касаткина