Лобанова Анна Геннадьевна

№ 11RS0008-01-2020-001677-59

Дело № 2-974/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лобановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в Сосногорский городской суд Республики ФИО2 с иском к Лобановой А.Г., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 154 662,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 293,24 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Лобановой А.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90%.

Ответчик согласился с условиями договора и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному ...

...договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Лобановой А.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил исполнение обязательств по кредитному договору.

Так, общая сумма задолженности по кредитному договору, переданная по договору цессии составляет <данные изъяты>

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 200,13 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений на иск не представила.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Лобановой А.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,90 % годовых с плановым сроком погашения на 47 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи суммы кредита. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Лобановой А.Г.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на момент передачи прав по договору цессии составляет: <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указал, что с момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления от ответчика поступил платеж на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска в суд, составила <данные изъяты> руб.

Ранее истец обращался к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, нарушения, допущенные Лобановой А.Г. при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца.

Лобановой А.Г. не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Лобановой А.Г. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей с учетом зачёта ранее оплаченной суммы государственной пошлины при подаче заявления истцом к мировому судье о выдаче судебного приказа. Указанная сумма расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лобановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору -– удовлетворить.

Взыскать с Лобановой ФИО8, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий: М.А. Пушина

Дело 2-653 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

8 октября 2012 года г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области

В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области к Администрации Даниловского муниципального округа Ярославской области к ФИО1 о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала «Гвоздь! Ярославль» от ДД.ММ.ГГГГ ПИ № ТУ 76 – 00071 недействительным

Установил:

В Даниловский районный суд поступило исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области к ФИО1 о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала «Гвоздь! Ярославль» от ДД.ММ.ГГГГ ПИ № ТУ 76 – 00071 недействительным.

Свою позицию обосновывают тем, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» под периодическими печатными изданиям понимается название газет, журналов, альманахов, бюллетеней, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. В случае если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) белее одного года, то свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным.

Ответчик не воспользовался своим правом, более одного года не ...

...выходит в свет.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и законы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано средство массовой информации журнал «Гвоздь! Ярославль» с территорией распространения <адрес>.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» под радио, теле, видео, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год.

В случае, если средство массовой информации не выходит в эфир более одного года, то свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным.

Согласно ст.15 п.2 вышеуказанного закона свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского производства по заявлению регистрирующего органа, в случае, если средство массовой информации не выходит в эфир более одного года.

В данном случае, журнал «Гвоздь! Ярославль» не выходит в свет более одного года. В связи с чем, свидетельство о регистрации радиопрограммы «Говорит Данилов» от ДД.ММ.ГГГГ ПИ № ТУ 76 - 00071 должно быть признано недействительным.

Данный факт подтверждается документами о недоставлении обязательных экземпляров печатного издания в ФГУН «Российская книжная палата» и отсутствии в фондах экземпляра журнала в Ярославской областной универсальной научной библиотеки им. Некрасова Н.А.

Суд считает, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> является надлежащим истцом, поскольку Управление осуществляет функции по регистрации средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта РФ, территории муниципального образования.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации журнала «Гвоздь! Ярославль» от ДД.ММ.ГГГГ ПИ № ТУ 76 - 00071 недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решением суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Силина Ж.К.