Лобашева Раиса Леонидовна

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 г. г. Черепаново.

Черепановского районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием истца Лобашевой Р.Л.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобашевой А. В., Лобашева В. П., Лобашевой Р. Л. к Администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области о признании реконструкции жилого дома законной и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил :

Лобашева А.В., Лобашев В.П., Лобашева Р.Л. обратились с иском к Администрации ________ о признании реконструкции жилого дома законной и признании права общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от (дата). являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ________, общей площадью ............ кв.м. В указанном жилом помещении (дата) произошел пожар. В (дата) г. истцы своими силами восстановили дом, проведя печное отопление в ранее нежилую часть дома, тем самым соединив нежилую часть дома с жилой, утеплили стены со всех сторон. Реконструкция была произведена с соблюдением градостроительных и природоохранных норм. Интересы третьих лиц затронуты не были. В результате проведенных работ общая площадь дома увеличилась до ............ кв.м. В настоящее время истцы решили узаконить реконструкцию и оформить право собственности на дом.

В судебном заседании истец Лобашев В.П. на исковых требованиях настаивал, по ...

...основаниям и доводам изложенным в заявлении.

Истец Лобашева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще и своевременно извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Истец Лобашева Р.Л., представляющая свои интересы и интересы Лобашевой А.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Черепаново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеназванных обстоятельств и мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, заслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные Лобашевой А.В., Лобашевым В.П. и Лобашевой Р.Л. требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ________, № общей площадью ............ кв.м. на основании договора купли-продажи жилого помещения от (дата) находится в общей долевой собственности истцов Лобашевых. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в БТИ (л.д. 15-16).

В материалах дела имеется справка Отдела ГПН по Черепановскому району в том, что (дата) в доме, расположенном по адресу: ________, № произошел пожар. В результате пожара сгорела крыша дома и надворные постройки (л.д. 18).

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: ________, №, согласно которому общая площадь жилого помещения составляет ............ кв.м., жилая – ............ кв.м. (л.д. 19-24).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ________, общей площадью ............ кв.м., из которой следует, что сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требовалось получение разрешений от компетентных органов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В случае возведения строений к уже существующему зданию, следует учитывать, что первоначальный объект при этом изменяется. Самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, поскольку при возведении пристроек увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется сам объект, который отличается от первоначального объекта размерами, планировкой и площадью. Новым объектом является здание, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 2-3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома, расположенного по адресу: ________, в реконструированном состоянии не имеется, в результате реконструкции не ухудшилось техническое состояние дома, не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная реконструкция не создает неудобств при его эксплуатации, соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким рода объектам.

При таких обстоятельствах, требования Лобашевой А. В., Лобашева В. П., Лобашевой Р. Л. к Администрации ________ о признании реконструкции жилого дома законной и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Лобашевой А. В., Лобашева В. П., Лобашевой Р. Л. к Администрации ________ о признании реконструкции жилого дома законной и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ________, общей площадью ............ кв.м., - законной.

Признать за Лобашевой А. В., (дата) г.р., Лобашевым В. П., (дата) г.р., Лобашевой Р. Л., (дата) г.р. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой ________ общей площадью ............ кв.м., расположенный по адресу: ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова