Курбанов Ахмед Изамутдинович

Дело № 1-24/2018 (1-171/2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 17 января 2018 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Батталова Н.Б.,

подсудимого Курбанова А.И.,

защитника – адвоката Газиева Г.Н., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курбанов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов А.И. незаконно хранил основные части огнестрельного оружия и боеприпасы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., на основании постановления Буйнакского городского суда Республики Дагестан сотрудниками полиции по месту проживания Курбанова А.И., расположенного по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты предмет, похожий на пистолет, и патроны в количестве пяти штук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет, похожий на пистолет, изготовлен самодельным способом по типу пистолета под патрон калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения. Данный пистолет для производства выстрелов не пригоден по причине отсутствия ударника бойка и патронного упора и огнестрельным оружием не является. Представленный предмет, похожий на пистолет, содержит в виде: затвора, ствола, рамки, частей ударно-спускового механизма, изготовленных самодельным способом. Представ...

Показать ещё

...ленные на исследование пять патронов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, промышленного изготовления торговой марки «VOSTOK», отечественного производства, которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия, предназначенные для стрельбы из малокалиберного оружия калибра 5,6 мм; Биатлон-7-5; Рекорд-1; Рекорд-2; ТОЗ-12-01 и т.д., для производства выстрелов пригодны, которые Курбанов А.И. незаконно хранил при указанных выше обстоятельствах.

Курбанов А.И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Курбанов А.И. признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Батталов Н.Б. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие – либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство Курбанова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом дознания Курбанов А.И. обвиняется в незаконном приобретении, хранении и ношении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, усматривается, что Курбанов А.И. нашел предмет, похожий на пистолет, и пять патронов на мусорной свалке, расположенной на окраине местности <адрес> г.<адрес> Республики Дагестан, после чего принес их по месту своего жительства для дальнейшего хранения, где указанные предметы находились до момента их обнаружения и изъятия. В данном случае указанное перемещение предмета, похожего на пистолет, с боеприпасами с места находки до квартиры следует признать частью его незаконного хранения. Курбанов А.И. данные предметы не носил, они не находилась в его одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно они не переносилась в сумке, портфеле и т.п. предметах, а лишь были перенесены в домовладение, принадлежащее подсудимому. По смыслу ст.222 УК РФ перемещение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов в пределах домовладения не является его ношением.

Из описания преступного деяния также следует, что предмет, похожий на пистолет, и патроны в количестве 5 штук, являющиеся боеприпасами для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия, были приобретены Курбановым А.И. в начале сентября 2010 года.

В силу положений ч.3 ст.15 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести и лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения такого преступления истекло шесть лет.

Таким образом, ко времени направления уголовного дела в суд сроки давности привлечения Курбанова А.И. к уголовной ответственности за незаконное приобретение в начале сентября 2010 года основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов истекли.

В связи с этим, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и ношение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов» подлежит исключению из обвинения Курбанова А.И.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Курбанов А.И. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Курбанов А.И. ранее не судим, по месту жительства со стороны УУП отдела МВД России по г.Буйнакску характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, а также возраст подсудимого (60 лет).

Суд также учитывает, что Курбанов А.И. является инвалидом II группы, состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом: F70 - умственная отсталость слабой степени, F71 - шизофрения галлюцинаторно-параноидная форма.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №№ от 28.09.2017 следует, что Курбанов А. обнаруживает признаки психического расстройства легкой умственной (до степени не резко выраженной дебильности) отсталости (по МКБ-10 F70.0). Однако имеющиеся у Курбанова А.И. психические нарушения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Курбанов А.И., также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить Курбанову А.И. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказаний, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: косметичка на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющее ценности и не востребованное заинтересованными лицами, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Курбанов А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Курбанову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Курбанова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; являться в этот орган для регистрации с периодичностью 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения Курбанову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пистолет самодельный в количестве 1 шт.; патроны, калибра 5,6 мм, в количестве 3 шт., и кобуру коричневого цвета передать в МВД Республики Дагестан для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- косметичку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Курбанова А.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна:

Свернуть