Валеев Айрат Камилевич

подлинник Дело №4/13-18/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Германова Е.Г., изучив ходатайство осужденного Валеева Айрата Камилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о пересмотре приговора и приведении его в соответствие со статьей 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валеев А.К. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с ходатайством о пересмотре приговора в отношении него в связи изменениями, внесенными в статью 72 УК РФ Федеральным Законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 72 УК РФ, касающиеся зачета времени содержания под стражей.

Из представленных осужденным копий судебных актов усматривается, что в настоящее время он отбывает наказание, назначенное приговором Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым (с учетом последующих изменений) Валееву А.К. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К данному наказанию на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Таким образом, оснований для принятия ходатайства осужденного о применении положений статьи 72 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-399 ...

...УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Валеева Айрата Камилевича о пересмотре приговора и приведении его в соответствие со статьей 10 УК РФ возвратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

Дело № 4/16-219/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Новикова Э.Т.,

с участием представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан Савельева С.В., действующего на основании доверенности от 17 августа 2020 года,

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Валеева Айрата Камилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных трудовых работ,

УСТАНОВИЛ:

в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство осужденного Валеева А.К., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден к 5 годам лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен из колонии строго режима в колонию-поседение, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных трудовых работ.

На судебное заседание осужденный Валеев А.К. не доставлялся, так как просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного поддержал, пояснил, что Валеев А.К. в учреждение ФКУ ИК-5 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-19 <адрес>, трудоустроен, характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, поощрялся администрацией учреждения 6 раз, с ДД.ММ.ГГГГ срок наказания отбывал в облегченных условиях содержания. Неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев ...

...5 дней.

Прокурор на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении ходатайства в отсутствие представителя Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в удовлетворении ходатайства осужденного Валеева А.К. просил отказать, указав на наличие наряду с положительной характеристикой администрации ФКУ ИК-5 и 6 поощрений, 5 взысканий, которые хоть, и получены в следственном изоляторе и сняты в установленном порядке, однако свидетельствуют об отрицательных фактах в поведении осужденного, а также получение всего 1 поощрения за период после перевода его в колонию-поселение.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Валеев А.К. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, (приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом последующих изменений, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Валеев А.К. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поседение до окончания срока наказания.

Согласно статье 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный Валеев А.К. за время отбывания наказания имеет 6 поощрений, срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Однако осужденный Валеев А.К. допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что указанные взыскания сняты и погашены, суд учитывает характер допущенных нарушений и считает, что поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания не было примерным и добросовестным. Со дня перехода на облегченные условия режима содержания прошло чуть более одного года, со дня перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поседение до окончания срока наказания-чуть более 6 месяцев. За период после перевода его в колонию-поселение получено всего 1 поощрение.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что цели наказания Валеева А.К. не достигнуты, его исправление не наступило, в связи с чем его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 80 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Валеева Айрата Камилевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных трудовых работ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

подлинник Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием прокурора ФИО2,

представителя ИК-5 ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Валеева Айрата Камилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев А.К. осужден по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ (приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом последующих изменений, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Зеленодольский городской суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно сведениям, представленным Врио начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ ФИО5, Валеев А.К. отбывает наказание в ФКУ КП-18 УФСИН РФ по РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 396 УПК РФ подобные ходатайства разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

В связи, с чем ходатайство осуждённого подлежит направлению по подсудности в ...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство Валеева Айрата Камилевича об условно - досрочном освобождении от наказания направить по подсудности в ... по адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглаш...

...ения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Германова Е.Г.

копия дело № №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

с участием помощника прокурора Приволжского района г. Казани Файзрахманова Р.Р.

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев административное исковое заявление Отдела полиции № 10 «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что на профилактическом учете в отделе полиции №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани состоит ФИО2, ранее неоднократно судим: ДД.ММ.ГГГГ. осужден приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по ч.2 ст. 228 УК РОФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. осужден приговором Приволжского районного суда г. Казани по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 24 дня.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 был поставлен на учет в филиал по Приволжскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН России по РТ как условно-досрочное освобожденное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета по и...

...стечению срока.

Административный истец указывает, что ФИО2 является лицом ранее судимым, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ., судимость по которому погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 с административными требованиями согласен в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы...

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).

В силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения административным ответчиком преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

В статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Принимая во внимание, что по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, с учетом данных о личности осужденного, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, установив в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения.

Суд полагает, что достижение целей административного надзора – предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений, оказание на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, может быть достигнуто при назначении ФИО2 административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 10 «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования города Казани Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна:

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2022г.