Лобашков Дмитрий Николаевич
Дело 2-4599/2016 ~ М-3821/2016
В отношении Лобашкова Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4599/2016 ~ М-3821/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Хрущевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лобашкова Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лобашковым Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ФИО4» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество Национальный Банк «ФИО4» (далее по тексту – ПАО НБ «ФИО4») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере ******, а также расходов по госпошлине ******
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ФИО4» и ФИО1 заключили кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере ****** сроком на 36 месяцев, путем перечисления средств на его счет в банке № ******, с уплатой 29 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.
Вместе с тем ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по погашению основной суммы долга и оплате процентов, в настоящее время имеется просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет ******
Представитель истца ПАО НБ «ФИО4» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом...
Показать ещё... заказным письмом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО НБ «ФИО4» с заявлением, в котором просил банк предоставить ему кредит в размере ****** на срок 36 месяцев под 29% годовых. В заявлении ответчика указано, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать действующие в ПАО НБ «ФИО4» Условия и Тарифы, а также График платежей (п.ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в данном заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и дата открытия счета является датой заключения договора (п.1.3).
Помимо заявления о предоставлении кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал график платежей, который предусматривает осуществление возврата суммы долга и уплату процентов путем ежемесячных платежей.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ФИО4» открыл ответчику специальный карточный счет № ******, (этот же номер указан в заявлении ФИО3 о предоставлении кредита) и перечислил на этот счет сумму кредита, указанную в заявлении ответчика, в размере ******
В соответствии с общими правилами ст. ст. 432,433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. А согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Суд полагает, что оформление взаимоотношений банка и заемщика этим правилам вполне соответствует. Все существенные условия кредитного договора изложены в письменном заявлении ФИО1. адресованном банку, которое являлось предложением заключить кредитный договор (офертой). Акцептом этой оферты стало открытие банковского счета № ****** и зачисление суммы кредита на счет ответчика.
Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ФИО4» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, (номер договора указан в заявлении ответчика) о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме ****** на срок до 10.07. 2017 года под 29% годовых, с условием внесения заемщиком в банк платежей в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № ******.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании просроченной суммы задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет: ******
Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает возможным при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору исходить из представленных истцом документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ****** в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск публичного акционерного общества «Национальный Банк «ФИО4» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Национальный Банк «ФИО4» просроченную задолженность по кредитному договору № ****** на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, а также в счет возмещения расходов по госпошлине ******
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Хрущева
СвернутьДело 9-500/2021 ~ М-2496/2021
В отношении Лобашкова Д.Н. рассматривалось судебное дело № 9-500/2021 ~ М-2496/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ермолаевой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лобашкова Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лобашковым Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4875/2021 ~ М-4291/2021
В отношении Лобашкова Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4875/2021 ~ М-4291/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Хрущевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лобашкова Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лобашковым Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года
Гражданское дело № ******
66RS0№ ******-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущева О.В., при секретаре Якуповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Лобашкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Лобашкову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Лобашковым Д.Н. заключен кредитный договор № ****** на сумму 225789, 24 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании договора № ******.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43% от общей суммы основного долга 148913, 12 руб. в размере 63661, 83 руб., 43% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 36338, 17 (от общей суммы процентов 84999, 60 руб.) в...
Показать ещё...сего 100000, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200, 00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявляла.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Лобашковым Д.Н. был заключен кредитный договор № ****** на сумму 225789, 24 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29, 00 % годовых. (л.д. 15).
По условиям договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно 8-го числа в соответствии с графиком в размере 9472, 00 руб. (п. 1.2.6 кредитного договора) (л.д. 17).
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № ******, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступил право требования задолженности к Лобашкову Д.Н. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233912, 72 руб., из которой: - 148913, 12 руб. основной долг, - 84999, 60 руб. просроченные проценты (л.д. 28).
В то же время Лобашков Д.Н. принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Лобашкова Д.Н. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 14).
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000, 00 руб., из которой: - 63661, 83 руб. основной долг (43% от общей суммы основного долга 148913, 12 руб.), - 36338, 17 руб. проценты ( 43% от общей суммы процентов 84999, 60 руб.).
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 3200, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Лобашкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Лобашкова Дмитрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000, 00 руб., из которых: - 63661, 83 руб. основной долг, - 36338, 17 руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3200, 00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хрущева О.В.
Свернуть