Лобастов Олег Александрович

Дело № 1-311/2020

55RS0005-01-2020-002408-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 19 июня 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Штриблевской Ю.Д., подсудимого Лобастова О.А., защитника – адвоката Поляк П.А., потерпевшей Д.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лобастова О. А., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобастов О.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 час. до 23:00 час. Лобастов О.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного на проезжей части дороги в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> в 100 метрах от <адрес> в <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Д.Е.А., с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, с сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали. С похищенным имуществом с места совершения преступления Лобастов О.А. скрылся, распорядившис...

...ь им по своему усмотрению, причинив Д.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей.

С учетом поступившего от потерпевшей Д.Е.А. в суд заявления, о том, что причиненный ей в результате хищения ущерб, для нее значительным не является, позицией государственного обвинителя, указавшего на отсутствие в действиях Лобастова О.А. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», и на необходимость квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, в действиях подсудимого Лобастова О.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Д.Е.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный хищением вред полностью возмещен. Потерпевшая указала, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Лобастов О.А. и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, не возражая против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае Лобастов О.А. судимостей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, которая в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и согласен на это.

Вещественное доказательство: копия изображения одной стороны коробки от мобильного телефона и детализация звонков телефона подлежат хранению в материалах дела (л.д. 47, 48, 102, 103).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лобастова О. А., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Лобастову О.А., избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию изображения одной стороны коробки от мобильного телефона и детализацию звонков телефона хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 30.06.2020г.

Материал №5-802/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2016 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Тимербаев Р.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Лобастова О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Лобастов О.А. совершил мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 часов, находясь по адресу: <адрес> находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Лобастова О.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, приходит к выводу, что вина Лобастова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами: рапортом об обнаружении признаков админис...

...тративного правонарушения, объяснениями, протоколом задержания Лобастова О.А. от 16.10.2016г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достаточными для обоснования виновности Лобастова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Учитывая изложенное, судья считает, что разумным наказанием будет назначение Лобастова О.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лобастова О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ <адрес>. Получатель платежа – УФК по РБ (Управление МВД России по <адрес>), КПП 027601001, ИНН 0276011698, ОКТМО 80701000, № счета получателя 40№ в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан <адрес>, БИК 048073001 (код бюджетной классификации 18№ «штраф»).

В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа, в установленные сроки, лицо обязанное уплатить штраф подвергается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

Копию квитанции предоставить по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кабинет № (Калининский районный суд <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Калининского

районного суда <адрес> РБ: Р.А.Тимербаев