Лобасюк Михаил Анатольевич

УИД 38RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Зеленской А.Р.,

с участием истца Л.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.М.А. к К.М.И. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.М.А. обратился в суд с исковым заявлением к К.М.И., в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации от **/**/**** № ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3806,00 кв.м., расположенный по адресу: ...., с. Оёк, ...., участок 131. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и согласования границ выявлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка: ...., с. Оёк, ...., участок 131. Площадь пересечения составляет 327 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от **/**/**** площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № составляет 327 кв.м., координаты наложения: №. В границах наложения земельных участков расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Учет земельного участка с кадастровым номером № был произведен без выезда специалиста в 2007 году. Границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности забором, не менявший св...

...ое расположение более 15 лет.

Ангарским отделом № Управления Росреестра по .... вынесено уведомление от **/**/**** №КУВД-001/2019-16018434/1 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № указана: К.М.И.. Каких-либо сведений о ее месте проживания неизвестно. Истцом был направлен запрос в Администрацию Оекского МО от **/**/****, в ответе отсутствует информация о месте проживания К.М.И.

Адрес земельного участка с кадастровым номером № полностью совпадает с адресом земельного участка истца. Фактически земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу отсутствует, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Истец просит:

1. Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой.

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты земельного участка с кадастровым номером №: №.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3806 кв.м., расположенный по адрес: ...., с. Оёк, ...., участок 131, по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

4. �������������������������������������������������������������������

5. Взыскать с ответчика расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 1680 рублей;

6. Взыскать расходы по договору на оказания услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Л.М.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К.М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Оекского МО. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времен слушания дела извещен надлежаще.

Определением суда от **/**/**** принят отказ истца от заявленных требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходов за предоставление сведений из ЕГРН в размере 1680 рублей, Взыскать расходы по договору на оказания услуг в размере 5000 рублей. Производство в указанной части прекращено.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания надлежаще.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что истцу Л.М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от **/**/**** №А0168200 принадлежит собственности земельный участок площадью 3806,00 кв.м., расположенный по адресу: ...., с. Оёк, ...., участок 131 (л.д. 11), что также подтверждается выпиской из ЕГРП. Земельному участку присвоен кадастровый номер: № (л.д. 45). В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером: №, принадлежащий истцу, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Из выписки из ЕГРП на указанный земельный участок с кадастровым номером: № следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из пояснений истца, при проведении кадастровым работ кадастровым инженером установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером: № на кадастровые границы земельного участка с номером: №.

Ангарским отделом № Управления Росреестра по .... вынесено уведомление от **/**/**** №КУВД-001/2019-16018434/1 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка (л.д. 28-29).

Из представленных сведений Управления Росреестра следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: № отсутствует раздел ЕГРН на объект недвижимости в связи с тем, что орган регистрации прав не проводил государственную регистрацию права на данный объект недвижимости, ограничения прав, обременение объекта недвижимости, сделки с данным объектом, не принимал решение об отказе в государственной регистрации (л.д.65). В представленных материалах реестрового дела содержится лишь кадастровый паспорт земельного участка, на основании которого земельный был поставлен на государственный кадастровый учет в границах. Правообладателем указана К.М.И. Указанные сведения также подтверждаются выпиской из ЕГРП (л.д. 40-44).

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с **/**/****, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с **/**/**** урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно заключению кадастрового инженера М.П.А. от **/**/****, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № обнаружено наложение границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадь наложения составляет 327 кв.м. По мнению специалиста, наложение обусловлено неверным расположением границ земельного участка с кадастровым номером: №, т.к. по данным ГКН площадь земельного участка составляет 3500 кв.м., в то время как по зарегистрированным координатам площадь участка составляет 611 кв.м., земельный участок был отмечен на картах ориентировочно без выполнения геодезических работ на местности. Границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности забором, не менявший свое расположение более 15 лет (л.д. 18-20).

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что причиной невозможности уточнения истцом местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка явилась допущенная ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый учет уточнения границ которого был осуществлен ранее земельного участка истца. Вместе с тем, границы земельного участка закреплены на местности забором, не менявший свое расположение более 15 лет.

Согласно ч. 7 и 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от **/**/**** ( в редакции, действовавшей на момент уточнения границ участкеа) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исследовав имеющиеся доказательства, заключение кадастрового инженера, проанализировав пояснения сторон и их представителей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части установления реестровой ошибки и исключении из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с границами земельного участка истца, поскольку при межевании указанного земельного участка, не были учтены фактические границы земельного участка по фактическому использованию.

Разрешая заявленные требования истца об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Как следует из Уведомления Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета от **/**/****, в результате уточнения местоположения грани земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка увеличивается с 3806 кв.м. до 3863 кв.м., при этом согласно сведениям предоставленного межевого плана, максимальный размер земельных участков, установленных ПЗЗ составляет 2600 кв.м. Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером: № не может превышать 3806 кв.м. Кроме того, границы уточняемого земельного участка пересекают участи границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (л.д. 28).

Как следует из представленных сведений Администрации Оекского МО, согласно ПЗЗ Оекского поселения земельный участок с кадастровым номером: № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), частично попадает в производственную зону, зону инженерной и транспортной инфраструктуры: зона транспортной инфраструктуры (ПЗ-3).

В силу положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от **/**/**** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок как объект недвижимости возникает с момента постановки его на государственный кадастровый учет.

Таким образом, орган кадастрового учета при принятии решения о постановке земельного участка на кадастровый учет обязан руководствоваться требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства, касающимися определения границ земельного участка и его площади.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером: № находится в двух территориальный зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), зона транспортной инфраструктуры (ПЗ-3). Кроме того, координаты земельного участка пересекают участи границ земельных участков с кадастровыми номерами: №116).

В то же время, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений действующего законодательства установление границ земельного участка, а следовательно и его постановка на государственный кадастровый учет в представленных координатах, одновременно расположенного в нескольких территориальных зонах, невозможна, следовательно в удовлетворении указанных требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.М.А. к К.М.И. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить реестровую ошибку местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером: №.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером: № согласно каталогу координат, указанном в заключение кадастрового инженера М.П.А.:

№

Исковые требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером: № согласно представленному каталогу координат кадастрового инженера М.П.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: К.Н. Борзина

Судья: Кузьмина А.В. дело № 33- 3028/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,

при секретареКузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года гражданское дело по иску КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района МО к Лобасюку М. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Лобасюка М.А. – Усманова В.И. – возражавшего против иска,

УСТАНОВИЛА:

КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района МО обратился с иском в суд к Лобасюку М.А. о взыскании задолженности по договору аренды №5436 от 29.12.2012г. за период с 01.12.2013г. по 31.03.2016г. в размере 2733,34 руб., пени в сумме 402,58 руб., расторжении указанного договора аренды, обязании передать участок по акту приема-передачи.

В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор №5436 от 29.12.2012г. на аренду земельного участка площадью 2500+/-35 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, договор заключен на срок по 28.12.2037г.

Размер арендной платы был определен в размере 150,00 руб. в месяц. За нарушение срока арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Уведомлением от 05.03.2013г. №7.1.18/741/2 изменен размер арендной платы и с 01.01.2013г. составил 191,67 руб. Уведомлением от 15.05.2014г. № 7.1.18/1559 размер арендной платы изменен и с 01.01.2014г. соста...

...вил 220,83 руб. в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства выполняет несвоевременно, в результате чего за период с 01.12.2013г. по 31.03.2016г. образовалась задолженность в размере 2733,34 руб. За нарушение срока были начислены пени в размере 402,58 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Лобасюк М.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что не был извещен о судебном заседании.

Протокольным определением от 30 января 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о рассмотрении дела.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Лобасюк М.А. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их извещение и отсутствие ходатайств об отложении.

Представитель Лобасюка М.А, в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что у Любасюка М.А. не имеется задолженности, что подтверждается актом сверки по состоянию на 01 ноября 2016 года (л.д 65-66). На арендуемом земельном участке им построен жилой дом и Постановлением администрации Одинцовского муниципального района от 11.10.2013г. №2513 ответчику арендуемый земельный участок предоставлен за плату и на КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района возложена обязанность заключить договор купли-продажи и соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 67). Также в соответствии с актом сверки по состоянию на 10.02.2017 года переплата Люасюка М.А. по договору составляет 438,27 рублей.

Выслушав объяснения явившегося лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 614 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора, арендодатель имеет право требовать расторжения договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №5436 от 29.12.2012г. на аренду земельного участка площадью 2500+/-35 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0100709:140, расположенного по адресу: <данные изъяты>, договор заключен на срок с 29.12.2012г. по 28.12.2037г.(л.д.9-18). Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с договором, арендатором приняты обязательства ежемесячно, до 10 числа текущего месяца, вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы был определен в размере 150,00 руб. в месяц. За нарушение срока арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки. Уведомлением от 05.03.2013г. №7.1.18/741/2 был изменен размер арендной платы и с 01.01.2013г. составил 191,67 руб. Уведомлением от 15.05.2014г. № 7.1.18/1559 размер арендной платы изменен и с 01.01.2014г. составил 220,83 руб. в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства выполняет несвоевременно, в результате чего за период с 01.12.2013г. по 31.03.2016 образовалась задолженность в размере 2733,34 руб. За нарушение срока были начислены пени в размере 402,58 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Между тем, согласно акту сверки по договору №5436 от 29.12.2012 года по состоянию на 1 ноября 2016 года у Лобасюка М.А. не имеется задолженности по арендной плате (л.д. 65-66).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района №2516 от 11.10.2013 года арендуемый Лобасюком М.А. земельный участок, занятый жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности предоставлен в собственность за плату и КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района МО постановлено заключить соглашение о расторжении договора аренды, однако данное Постановление не исполнено (л.д. 67).

Поскольку у ответчика не имеется задолженности по договору аренды, что подтверждается также актом сверки по состоянию на 10.02.2017 года, а допущенные просрочки по оплате арендных платежей являлись незначительными, земельный участок используется Лобасюком М.А. по целевому назначению, оснований для расторжения договора аренды не имеется.

С учетом изложенного, решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года подлежит безусловной отмене на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года – отменить.

Иск КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района МО к Лобасюку М. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: