Лобазова Светлана Владимировна

50RS0005-01-2022-007146-37

Дело №2-967/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО8, ФИО7 к ФИО3 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> т/б предприятия, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности. Свои требования мотивируют тем, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/6 доле указанного дома, ответчик является собственником другой ? доли дома, у сторон сложился порядок пользования жилым домов, в пользовании сторон находятся изолированные участи дома, истцы просят в порядке выдела доли в праве признать за ними право собственности по 1/3 доли в праве собственности на находящуюся в их пользовании изолированную часть жилого дома.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила произвести выдел доли в соответствии с заключением эксперта ФИО10 (таблица №).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2, ФИО8, ФИО7 на основании договора передачи доли дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит по 1/6 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> т/б предприятия, <адрес>, с кадастровым номером №; собственником ? до...

...ли дома с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 является ФИО3. Право собственности истцов по делу и ФИО4 (наследодателя ответчика) зарегистрировано в установленном законом порядке.

В обоснование своих доводов сторона истцов по делу ссылается на то, что порядок пользования между сособственниками жилого дома сложился. С учетом заключения эксперта просит произвести выдел принадлежащих им долей дома по варианту № (таблица 2). Ответчик в судебном заседании с иском согласилась, стороны пояснили, что договорились об обустройстве перегородки на чердаке, необходимой для выдела доли, совместными усилиями.

Согласно положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по дела назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом Бронниковым в суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ), представлен один раздела жилого дома (таблица №).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО10, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд, исследовав заключение эксперта в совокупности и взаимосвязи с другими представленными доказательствами, принимает данное заключение за основу при разрешении требований о выделе доли истцов в праве на спорный жилой дом, с учётом мнения сторон, считает возможным произвести выдел принадлежащих истцам долей по варианту № (Таблица №) заключения эксперта ФИО10

Одновременно, при данном варианте экспертом установлена необходимость производства работ по устройству перегородки на чердаке общей площадью 37238 рублей. Стороны пояснили, что договорились об обустройстве перегородки на чердаке, необходимой для выдела доли, совместными усилиями.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО8, ФИО7 – удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> т/б предприятия, <адрес>:

Признать за ФИО2, ФИО8, ФИО7 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на часть жилого дома, представляющую собой часть здания (жилой блок автономный) площадью № кв.м., в составе следующих помещений – Лит.А1: помещения № площадью 4,5 кв.м., № площадью 2,4 кв.м., № площадью 4,7 кв.м., № площадью 1,0 кв.м., № площадью 4,8 кв.м., № площадью 10,4 кв.м., Лит. А – помещение №, площадью 19,8 кв.м., №, площадью 4,7 кв.м., №, площадью 4,1 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, представляющую собой часть здания (жилой блок автономный) площадью 44,8 кв.м., в составе следующих помещений – Лит.А2: помещения № площадью 4,9 кв.м., № площадью 2,4 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., Лит.А – помещения № площадью 11,5 кв.м., № площадью 18,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> т/б предприятия, <адрес>, с внесением соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 выполнить работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> т/б предприятия, <адрес>, в виде: устройства перегородки на чердаке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.