Лобивка Александр Юрьевич

Дело № 2-283/2021

33RS0002-01-2020-004884-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Исаковой М.С.,

с участием адвоката Бобенковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Лобивка К. И. к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лобивка К.И. обратилась в суд с уточненным иском к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Лобивка К.И. и ее детям Лобивка О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лобивка А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выдан ордер ### на комнату ### в общежитии по адресу: <...>. В данный период она работала в СМУ треста "Владгорремстрой" (ДД.ММ.ГГГГ СМУ переименовано во Владимирское ХСМУ "Владгражданстрой") каменщиком 2 разряда и жилое помещение было предоставлено как служебное. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из Владимирского ХСМУ "Владгражданстрой", ее семья продолжает проживать в спорной квартире до настоящего времени, оплачивать коммунальные платежи. В настоящее время ей необходимо приватизировать жилое помещение, она обратилась в администрацию Ленинского района г. Владимира с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано. МКП г. Владимира «ЖКХ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ ### сообщило, что вышеуказанное жилое помещение занято ею без законных оснований, в отсутствие правоустанавливающих документов и предложило его освободить. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности г. Владимира. Регистрация жилой площади в качестве служебной в органе государственной регистрации недвижимости отсутствует. С 1992 года д...

...о настоящего времени требования о выселении к ней не предъявлялись. Данная квартира является ее единственным жильем. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 672 ГК РФ, ст. 19, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 60, ст. 63, ст. 92 ЖК РФ, ст. 101 ЖК РСФСР, п. 2 «Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», утв. Постановлением правительства РФ от 13.10.1991 № 1301, ст. 13 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», просит суд: признать право пользования Лобивка К.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <...> составов семьи Лобивка К.И., Лобивка А.Ю., ФИО4 на условиях социального найма; обязать ответчиков заключить с Лобивка К.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу составом семьи Лобивка К.И., Лобивка А.Ю., ФИО4).

В судебном заседании истец Лобивка К.И., ее представитель – адвокат Бобенкова А.Ю. поддержали иск. Пояснили, что в спорном помещении проживали с 1989 года, несут бремя его содержания, осуществляли в нем ремонт. Задолженность по коммунальным платежам отсутствует. В настоящее время в жилом помещении проживают Лобивка К.И. и ФИО6 Жилое помещение является для них единственным, жить им больше негде. Милова О.Ю. в настоящее время проживает отдельно. Спорное жилое помещение не относилось к категории служебного помещения, трудовые отношения с организацией у истца были прекращены в 1992 году в связи с прекращением деятельности работодателя. Требований о выселении в адрес истца на протяжении длительного времени не поступало. Все соседи, которые были вселены на основании аналогичных ордеров получили в настоящий момент владеют своими помещениями на праве собственности (приватизировали). Также у истца отсутствовала возможность зарегистрироваться в спорном жилом помещении, поскольку для регистрации у нее требовали справку о смерти ее умершего ребенка, которую она не смогла предоставить, поскольку сгорел архив, в котором хранились соответствующие документы.

Представитель ответчика МКП г. Владимира «ЖКХ» в судебном заседании отсутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска, в котором указано, что МКП г. Владимира «ЖКХ» не может являться надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку не является собственником спорного жилого помещения, не наделено полномочиями по разрешению вопросов предоставления муниципального жилья на тех или иных основаниях в отсутствие соответствующего решения собственника. Вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права пользования на условиях социального найма, в отсутствие такового решения собственника, будет являться для предприятия законным основанием для заключения договора социального найма, дополнительного обязания МКП г. Владимира «ЖКХ» не требуется. Кроме того, правоустанавливающий документ, а именно ордер, был выдан истцу на период трудовых отношений, что не порождает право пользования помещением на условиях социального найма. Ни истец, ни третьи лица с момента выдачи ордера не регистрировались в спорном помещении. Согласно информации, содержащейся в карточках регистрационного учета по Ф### в кВ. ### с ДД.ММ.ГГГГ по 09.1988 была зарегистрирована ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована семья Шитовых. У истца же стоит в паспорте регистрация по другому адресу. Также истец в установленном законом порядке не был признан малоимущим или нуждающимся.

Представитель ответчика администрации г. Владимира по доверенности Сысоев Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию МКП г. Владимира «ЖКХ».

Третьи лица Лобивка А.Ю., Милова О.Ю. поддержали позицию и требования истца.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации города Владимира в судебном заседании отсутствовал.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

В отличие от общего порядка исключения жилых помещений и специализированного жилищного фонда, закрепленного в ст. 92 ЖК РФ изменение особого правового режима жилых помещений при передаче в ведение органов местного самоуправления не связывается с принятием органами местного самоуправления решений об исключении указанных жилых помещений из специализированного фонда.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лобивка К.И. и ее детям Лобивка О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лобивка А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выдан ордер ### на комнату ### в общежитии по адресу: <...>. В указанный период истец работала в СМУ треста "Владгорремстрой" (ДД.ММ.ГГГГ СМУ переименовано во Владимирское ХСМУ "Владгражданстрой") каменщиком 2 разряда, жилое помещение было предоставлено как служебное.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась из Владимирского ХСМУ "Владгражданстрой" в связи с прекращением деятельности указанной организацией.

В настоящее время Лобивка К.И. с сыном Лобивка А.Ю. продолжают проживать в спорной квартире. При этом они несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные платежи. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями.

Из пояснений истца следует, что в связи с возникшей необходимостью приватизировать жилое помещение, она обратилась в администрацию Ленинского района г. Владимира с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано.

МКП г. Владимира «ЖКХ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ ### сообщило, что вышеуказанное жилое помещение занято истцом без законных оснований, в отсутствие правоустанавливающих документов и предложило его освободить.

Также из пояснений истца следует, что у нее отсутствовала возможность зарегистрироваться в спорном жилом помещении, поскольку для регистрации у нее требовали справку о смерти ее сына, которую она не смогла предоставить, поскольку сгорел архив, в котором хранились соответствующие документы. В настоящее время зарегистрироваться в спорном жилом помещении также невозможно ввиду отсутствия согласия собственника жилого помещения.

Из представленных суду справок МКП г. Владимира «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ Лобивка К.И., Лобивка А.Ю. сняты с регистрационного учета по адресу: <...> (общежитие) <...> на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 19.03.2007. В настоящее время регистрация по месту жительства у них отсутствует.

Согласно уведомлению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Лобивка К.И., Лобивка А.Ю. отсутствует. Спорное жилое помещение является их единственным жильем.

Вместе с тем из пояснений Лобивка К.И., Миловой О.Ю. следует, что Милова О.Ю. зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении в <...> Владимирской области, имеет в собственности жилое помещение.

Также установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером ###, наименование: квартира, площадью 24,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...> находится в казне муниципальной собственности <...> (реестровый ### от ДД.ММ.ГГГГ, основание – Постановление Главы администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время спорное жилое помещение не является служебным жилым помещением специализированного государственного жилищного фонда Владимирской области.

Свидетель со стороны истца ФИО9 пояснила, что в настоящее время проживает как и истец в <...>, т.е. по соседству. Ее семья переехала в общежитие в 1990 году, жилое помещение получила ее мама, работавшая на том же предприятии, что и истец. Право проживания у них возникло на основании ордера, затем в 2009 году с МКП г. Владимира «ЖКХ» был заключен договор социального найма жилого помещения на имя ее мамы, а в 2016 году на ее (свидетеля) имя. На момент их въезда в общежитие истец Лобивка К.И. уже проживала в спорном жилом помещении со своими детьми. В настоящее время истец проживает в нем со своим сыном Лобивка А.Ю. В жилой комнате семьи истца производился ремонт, в настоящее время оборудуется ванная.

Оснований не доверять показаний свидетеля ФИО9 у суда не имеется.

Представленные истцом фотографии спорного помещения свидетельствуют о том, что оно является жилым, обихоженным, оснащено мебелью и бытовой техникой.

Спорное жилое помещение, как было установлено судом, было предоставлено семье истца в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, семья истца приобрела право пользования спорным жилым помещением, сторона ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств незаконности вселения истца на спорную жилую площадь.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требований Лобивка К.И., суд констатирует, что каких-либо злоупотреблений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение не установлено. Право пользование истца жилым помещением возникло в порядке, не противоречащим законодательству, что порождает обязанность собственника жилищного фонда по заключению с ним договора социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 60-64 ЖК РФ. Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорного жилья истцу в ходе рассмотрения дела не представлено. Семья Лобивка К.И. проживает в квартире с 1989 г. на законных основаниях, за пользование жилым помещением ей начисляется плата, и истцом оплачиваются жилищно-коммунальные услуги. Право пользования семьей истца жилым помещением на протяжении многих лет никем не оспаривалось, до настоящего момента не оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем, она имеет право на заключение договора социального найма на квартиру.

Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не может умалять жилищные права истца, который был вселен в спорное помещение на законных основаниях.

Регистрация семьи Лобивка К.И. по месту жительства в другом помещении на момент предоставления спорного жилого помещения, сама по себе без реального проживания не препятствует признанию права пользования на спорное жилое помещение, если между собственником и пользователем помещения с согласия последнего возникли фактические отношения по договору найма. При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленной квартиры.

Довод о том, что истец не была в установленном законе порядке признана в качестве нуждающейся в жилых помещениях суд считает необоснованным, поскольку данное обстоятельство обязательным условием для заключения договора социального найма не является.

Таким образом, с учетом того, что Милова О.Ю. в спорной квартире с семьей истца не проживает (зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении), суд считает возможным удовлетворить требования Лобивка К.И. частично и признать ее право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> составов семьи Лобивка К.И., Лобивка А.Ю. на условиях социального найма.

Надлежащим ответчиком по исковому требованию Лобивка К.И. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма является администрация г. Владимира, поскольку является собственником спорного объекта правоотношений (от имени муниципального образования г. Владимир). Ответчик же МКП г. Владимира «ЖКХ» не наделено полномочиями по разрешению вопросов предоставления муниципального жилья на тех или иных основаниях в отсутствие соответствующего решения собственника, следовательно, в иске к МКП г. Владимира «ЖКХ» надлежит отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права пользования истцом жилым помещением на условиях социального найма, в отсутствие такого решением собственника, будет являться для МКП г. Владимира «ЖКХ» законным основанием для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, дополнительного обязания не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобивка К. И. к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать право пользования Лобивка К. И. жилым помещением, расположенным по адресу: <...> составов семьи: Лобивка К. И., Лобивка А. Ю. на условиях социального найма.

Данное решение является основанием для заключения МКП г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" с Лобивка К. И. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> составом семьи: Лобивка К. И., Лобивка А. Ю..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий судья Е.В. Изохова