Лобия Владимир Валерьевич

< > Дело № 2-9405/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя истца Абашкина Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Яброва А. Л. к Лобия В. В., Лобия А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Ябров А.Л. обратился в суд с иском к Лобия В.В., Лобия А.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка он продал ответчикам земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Домозеровский сельский совет д. Конечное, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 1600 кв.м за 384000 руб. Ответчики приобрели право в общей долевой собственности по 1/2 каждый на указанный земельный участок. Согласно условий договора, 100000 руб. уплачены до его подписания, денежные средства в размере 284000 руб. должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона произведены ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате стоимости земельного участка в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должны быть исполнены ответчиками солидарно. Задолженность по договору составляет 250000 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 ...

...руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Ябров А.Л. в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности Абашкин Ю.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Лобия В.В., Лобия А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в порядке ст.ст. 117,118 ГПК РФ, место регистрации их известно, конверты возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

На основании статей 550, 554 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Согласно статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту и иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (статья 551ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ябровым А.Л. и Лобия В.В., Лобия А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, расположенный в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1600 кв.м. По условиям договора Лобия В.В. и Лобия А.А. приняли в общую долевую собственности земельный участок в равных долях - каждый по 1/2 доле. ( п. 1 договора). Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 384000 руб. ( п.3 договора). Пунктом 4 договора предусмотрено, что Лобия В.В. и Лобия А.А. уплачивают сумму 100000 руб. при заключении договора, оставшуюся сумму в размере 284000 руб. обязались уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности и регистрация ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением условий договора, а именно пункта 4 - неуплата ответчиками денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено о взыскании с них денежных средств в размере 250000 руб.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец.

С учетом обстоятельств дела и изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору купли-продажи земельного участка истцом были исполнены в полном объеме, в то время как ответчики принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не исполнили, достоверных доказательств уплаты не представили, в силу чего с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере 250000 руб. в солидарном порядке.

В силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Яброва А. Л. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лобия В. В., Лобия А.А. в пользу Яброва А. Л. денежные средства в размере 250000 руб.

Взыскать с Лобия В. В., Лобия А.А. в пользу Яброва А. Л. государственную пошлину в размере 2850 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2016 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина

Апелляционным определением ВОС от 20.01.2017 г. решение ЧГС оставлено без изменения.

< >

Судья Кургузкина Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2017 года № 33-293/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Сотникова И.А.,

при секретаре Громовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лобия В. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2016 года, которым исковые требования Яброва А. Л. удовлетворены.

С Лобия В. В., Лобия А.А. солидарно в пользу Яброва А. Л. взысканы денежные средства в размере 250 000 рублей.

С Лобия В. В., Лобия А.А. в пользу Яброва А. Л. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 2850 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Лобия В.В., Лобия А.А., судебная коллегия

установила:

Лобия В.В., Лобия А.А. (покупатели) на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, заключенного с Ябровым А.Л. (продавцом), приобрели земельный участок с кадастровым №..., общей площадью 1600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость земельного участка стороны согласовали в 384 000 рублей, из которых 100 000 рублей уплачены продавцу при заключении договора, 284 000 рублей подлежат выплате в срок не позднее <ДАТА> (п. 3, п. 4 договора).

Государственная регистрация права общей долевой собственности (по 1/2 доли) пр...

...оизведена покупателями <ДАТА>.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору купли-продажи, Ябров А.Л. <ДАТА> обратился в суд с иском к Лобия В.В., Лобия А.А. о взыскании задолженности по договору в сумме 250 000 рублей в солидарном порядке и 5700 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Ябров А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Его представитель по доверенности Абашкин Ю.Ю. в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Лобия В.В., Лобия А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лобия В.В. просит решение суда отменить полностью, а также расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА>, вернуть ему уплаченные за земельный участок денежные средства в размере 136 000 рублей и государственную пошлину по регистрации договора. Указывает, что договор заключен под влиянием заблуждения, поскольку к земельному участку площадью 1600 кв. м Ябров А.Л. обязался присоединить дорогу, однако обязательство не исполнил. Кроме того, ссылается на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Ябров А.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 309, 310, 486, 549, 550, 551, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка истцом были исполнены надлежащим образом, ответчики принятые не себя обязательства по оплате стоимости земельного участка в полном объеме не исполнили и достоверных доказательств уплаты не представили.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи земельного участка заключен Лобия В.В. под влиянием заблуждения в связи с тем, что фактически денежные средства были уплачены за участок площадью 2400 кв. м, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку материалами дела объективно не подтверждены.

Из договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА>, подписанного продавцом и покупателями без каких-либо замечаний и разногласий, стоимость в сумме 384 000 рублей согласована сторонами в отношении участка площадью 1600 кв. м, обязательств Яброва А.Л. передать Лобия В.В. и Лобия А.А. земельный участок большей площади договор не содержит.

Аргумент апеллянта о том, что к земельному участку площадью 1600 кв. м Ябров А.Л. обязался присоединить дорогу, в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку данное обязательство не входит в объем соглашений между сторонами по договору купли-продажи.

Требование подателя жалобы о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в суде апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит, поскольку относится к материально-правовым требованиям, которые в суде первой инстанции не заявлялись.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ответчика Лобия В.В. о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о рассмотрении гражданского дела была направлена по адресу места жительства ответчика Лобия В.В., однако возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Исходя из анализа положений приведенной нормы отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку Лобия В.В. от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобия В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: