Ракилов Андрей Васильевич

УИД 74RS0006-01-2024-006970-41

Дело № 2а-5502/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО7, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, ГУФССП России по Челябинской о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Далее по тексту – ИП ФИО1) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, выразившееся в:

- ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №;

- обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения ...

...административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Калининский РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от (дата) окончено (дата) на основании с. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5, ФИО6, Заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО7, Начальник отдела старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО8

Административный истец ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8, Заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО7, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу, указанному в административном иске, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, а также по адресу имеющемуся в электронных учётах МВД России, почтовое отправление получено адресатом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями и документами представленными ответчиками, что (дата) на основании исполнительного документа – судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес), судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, взыскатель ИП ФИО1, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 343 967 рублей 55 копеек.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО11, имуществе и имущественных отношениях.

По результатам исполнительских действий, (дата) исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю по средствам ЕПГУ, на адрес: №.

(дата) постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО7, постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу – исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО11, имуществе и имущественных отношениях.Таким образом, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий со стороны судебного пристава - исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП ФИО10, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме этого, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО7, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, ГУФССП России по Челябинской о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 г.